Решение № 2-381/2017 2-381/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-381/2017

Дело № 2-381/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей и судебные расходы, мотивировав требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем должна компенсировать моральный вред в указанном размере.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательств извещена надлежаще, в деле имеется уведомление.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Решением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в результате действий ответчика истец получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в левой теменной области, кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, на передней поверхности левого плеча в нижней трети, ссадины на задней поверхности левой кисти между 1 и 2 пястными костями, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью. Учитывая различную локализацию выявленных телесных повреждений, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо твердые предметы маловероятно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ответчик признала вину в части хватания потерпевшую за волосы.

Данное обстоятельство подтверждено ответчиком и при рассмотрении настоящего спора.

Причинение потерпевшей телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать моральный вред, поскольку потерпевшей ответчиком причинены иные насильственные действия (хватание за волосы), которые, безусловно, причинили ей физическую боль.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ и диск с записью событий ДД.ММ.ГГГГ являются неотносимыми доказательствами по спору, поскольку не опровергают факт причинения истцу морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела, а также имущественное положение ответчика и иные обстоятельства, свидетельствующие о ее положении, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 1 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина