Решение № 02-0810/2026 02-0810/2026(02-8898/2025)~М-7899/2025 02-8898/2025 2-0810/2026 М-7899/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 02-0810/2026

УИД 77RS0020-02-2025-015020-66

Дело № 2-0810/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бородковой З.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0810/2026 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (ИНН <***>) о признании утратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора социального найма № 5311-01-2010-0000883 от 02.06.2010 (ордер № 184793 от 25.03.1976) зарегистрирована по месту жительства в качестве нанимателя и проживает в жилом помещении - муниципальной квартире общей площадью 45,00 кв.м., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги. Кроме истца в указанной муниципальной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2 Ответчик более 30 лет в квартире не проживает, выехал из спорной квартиры и до настоящего времени в данном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, совместного хозяйства с истцом не ведет, проживает в настоящий момент в ином жилом помещении. Таким образом, непроживание в данной квартире не является временным, а является постоянным, поскольку прошло более 30 лет. Кроме того, ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, денежные средства на их оплату не предоставляет, в связи с чем все обязанности по содержанию и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняет истец единолично, что подтверждается квитанциями по оплате ЖКУ. Таким образом, расходы по содержанию и эксплуатации жилого помещения ответчик не желает нести и не производит ремонт жилого помещения, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика в настоящее время расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение также ответчиком не предпринимались. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинила.

Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено документально, что ФИО1 на основании договора социального найма № 5311-01-2010-0000883 от 02.06.2010 (ордер № 184793 от 25.03.1976) зарегистрирована по месту жительства в качестве нанимателя и проживает в жилом помещении - муниципальной квартире общей площадью 45,00 кв.м., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги. Кроме истца в указанной муниципальной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2, сын истца.

Истец в обоснование иска указывает, что ответчик более 30 лет в квартире не проживает, в 1983-1984 году вступил в брак с фио (в девичестве ФИО3) Л.В. и с момента вступления брака выехал из жилого помещения, вывез личные вещи и проживает совместно с супругой, совместного хозяйства с истцом не ведет, проживает в настоящий момент в ином жилом помещении. Кроме того, ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, денежные средства на их оплату не предоставляет, в связи с чем все обязанности по содержанию и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняет истец единолично, что подтверждается квитанциями по оплате ЖКУ. Таким образом, расходы по содержанию и эксплуатации жилого помещения ответчик не желает нести и не производит ремонт жилого помещения, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика в настоящее время расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение также ответчиком не предпринимались. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинила.

В ответ на судебный запрос представитель Московского городского фонда обязательного медицинского страхования сообщил, что согласно информации, содержащейся в едином регистре застрахованных лиц, ФИО2, ...паспортные данные, является застрахованным лицом на территории адрес с полисом обязательного медицинского страхования серии 770000 № 2202541056 (единый номер полиса: 7749340845002345), зарегистрированным страховой медицинской организацией адрес. За период с 01.01.2000 г. по 31.12.2025 г. зафиксированы обращения фио в следующие медицинские организации адрес:

адрес № 52 ДЗМ" по адресу: адрес;

адрес № 166 ДЗМ" по адресу: адрес;

ГБУЗ "НПКЦ ДИТ ДЗМ" по адресу: адрес Калитниковская, д. 28, стр. 1;

ГБУЗ "МНИЦЛИ ДЗМ" по адресу: адрес.

Таким образом, в медицинские учреждения, расположенные в адрес Москвы, на территории которого находится спорное жилое помещение, ответчик не обращался. Сведения об обращении в адрес 69 адрес Москвы и прикреплении к ней ответчика – отсутствуют.

Таким образом судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО2 попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не участвует в расходах на текущий ремонт жилого помещения. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате. Препятствий в пользовании ответчику квартирой или в его вселении в квартиру не было.

Согласно ч. 4 ст. 3 адрес кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, ответчик утратил право пользования квартирой, поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает в нем длительный период, его выезд из квартиры носил добровольный и постоянный характер, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой (жилым помещением) или во вселении нет.

При таких обстоятельствах ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорной квартирой, на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в Перовский районный суд адрес заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения Перовского районного суда адрес об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026 г.

Судья З.В. Бородкова