Решение № 02-0810/2026 02-0810/2026(02-6761/2025)~М-4106/2025 02-6761/2025 2-810/2026 М-4106/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 02-0810/2026

УИД 77RS0001-02-2025-009744-23

Дело № 2-810/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 сентября 2024 года в 12 часов 00 минут с банковской карты истца (ВТБ) на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в размере сумма; 08 октября 2024 года в 10 часов 45 минут с банковской карты Истца (ВТБ) на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в размере сумма; 20 октября 2024 года в 16 часов 43 минуты с банковской карты Истца (ВТБ) на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в размере сумма; 08 ноября 2024 года в 16 часов 49 минут с банковской карты истца (Тинькофф) на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в размере сумма; 09 ноября 2024 года в 18 часов 16 минут с банковской карты истца (Тинькофф) на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в размере сумма Указанные операции подтверждается платежными поручениями с банковской карты, открытой на имя клиента ФИО1 за период с 01.08.2024 по 01.12.2024 включительно. Кроме того, 28 августа 2024 года ответчику были переданы наличные денежные средства в размере сумма. Вместе с тем, несмотря на неоднократные требования истца о возврате указанных денежных средств, ответчик указанные требования не исполнил, тем самым без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства и незаконно их удерживает.

На основании вышеизложенного, истец фио просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 20.06.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что с банковской карты, принадлежащей истцу были совершены на банковскую карту ответчика следующие переводы денежных средств: 29.09.2024 – сумма, 08.10.2024 – сумма, 20.10.2024 – сумма, 08.10.2024 – сумма, 09.11.2024 – сумма Общая сумма сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Согласно пояснениям истца, ответчик не имеет каких-либо законных оснований для приобретения денежных средств в сумме сумма

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каких-либо возражений, доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность предоставления ответчику денежных средств (наличия договорных, деликтных и пр. правоотношений) им суду не представлено.

О наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не заявлено.

На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит взысканию в полном объеме в размере сумма

Истец также просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, указывая на то, что данная сумма была передана ответчику наличными.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части указанной суммы, поскольку факт передачи сумма наличными не подтвержден объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к указанным ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, учитывая, что факт приобретения и сбережения ответчиком денежных средств в сумме сумма, истцом не подтвержден.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

В связи с заявленным истцом соответствующего требования подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются на сумму неисполненного основного обязательства.

Размер начисляемых процентов, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.01.2025 по 20.06.2025, что составляют сумма, исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

53 515,48

09.06.2025 – 20.06.2025

12

365

20

3 846,58

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина соответственно объему удовлетворенных исковых требований – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 20.06.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья фио