Решение № 2-385/2017 2-385/2017(2-4355/2016;)~М-4376/2016 2-4355/2016 М-4376/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-385/2017

дело № 2-385/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 февраля 2017 г. г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре С.А. Тлеуове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» Оренбургское отделение № 8623 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему была предоставлена сумма в размере 436 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Был открыт счет № кредитные денежные средства перечислены на указанный банковский счет. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 551067,26 рублей. Указывает, что в течении срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций. 04.10.2016 ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 551 067,26 рублей из которых: 35972,36 рублей – неустойка за просроченные проценты, 47914,09 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 126747,25 – просроченные проценты, 340433,56 – просроченный основной долг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8710,67 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ФИО1

Представитель истца, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Так, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Истцом в иске указан адрес регистрации ответчика: <адрес> адрес фактического места жительства: <адрес>.

Именно, указанные адреса места регистрации и жительства были указаны ответчиком при заключении кредитного договора.

По указанным адресам ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами с уведомлением, судебные извещения, направленные по указанным адресам возвращаются в суд с пометками «по истечении срока хранения».

Согласно адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 20.01.2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19.03.2014 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из ответа администрации МО Весенний сельсовет от 20.01.2017 года следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г.№ 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Таким образом, ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресам регистрации и места жительства, предоставленным банку.

Каких либо телефонных номеров, активных для связи с ними не имеется. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры с целью ее надлежащего извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая доступность сведений о судебном разбирательстве, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему была предоставлена сумма в размере 436 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Как следует из истории операций по договору, ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых истец рассчитывал при заключении кредитного договора.

По состоянию на 08.11.2016 года задолженность составляет 551067,26 рублей, из которых: 35972,36 рублей – неустойка за просроченные проценты, 47914,09 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 126747,25 – просроченные проценты, 340433,56 – просроченный основной долг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8710,67 рублей.

Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, он подтверждается выпиской по счету, ответчик возражений относительно указанного расчета не представил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, а задолженность по кредитному договору взыскана в сумме 551067 руб. 26 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8710 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» Оренбургского отделения № 8623 задолженность по кредитному договору в размере 551 067 (пятьсот пятьдесят одна тысяча шестьдесят семь) руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8710 (восемь тысяч семьсот десять) руб. 67 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк» Оренбургского отделения № 8623 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ж.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017 года.