Решение № 2-1537/2021 2-1537/2021~М-1052/2021 М-1052/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1537/2021

У ИД 52RS0009-01-2021-002124-81


Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1537/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что <дата>. около <адрес> произошло ДТП, участниками которого являлись *** управлявший автомобилем «Фольксваген Гольф» с госномером № автомобилем «Лада 211440» с госномером №, принадлежащим *** автомобилем «Фольксваген» с госномером № автомобилем «Форд Мондео» с госномером ***, принадлежащим ему на праве собственности и под управлением ***. Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: *** управляя автомобилем «Фольксваген Гольф» не выдержал дистанцию до впереди движущегося ТС и совершил столкновение с его автомобилем, от чего его автомобиль откинуло на припаркованные автомобили «Лада 211440» и «Фольксваген». В результате ДТП, его автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине *** о чем свидетельствуют справка о ДТП от <дата>. и постановление по делу об административном правонарушении от <дата>. Его гражданская ответственность, как владельца автомашины марки «Форд Мондео», застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие» (полис серии № от <дата>.). <дата>. он подал документы о страховом случае и предоставил поврежденное имущество на осмотр в соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 10.04.2019г. от страховой компании пришло письмо, в котором страховщик признает случай страховым и предлагает произвести ремонт на станции технического обслуживания. Однако из направления усматривается, что страховщик исключил часть повреждений, подлежащих ремонту. С решением об исключении он не согласился. Также в письме страховщик указывает, что участниками ДТП были два транспортных средства, однако согласно справке о ДТП, участников было четыре. <дата>. на адрес электронной почты он направил претензию с требованием произвести выплату с приложением справки о ДТП и постановления, поскольку не согласен с решением об исключении повреждений. <дата>. страховая компания прислало письмо, в котором отказывает в выплате страхового возмещения. <дата>. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований, однако с данным отказом он не согласился и обратился в суд. Решением Арзамасского городского суда от <дата>. по гражданскому делу № определен ущерб его автомобилю, который составляет с учетом износа 61300 руб. В ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке <дата>. выплатил ему страховое возмещение в размере 61300 руб. Судом его исковые требования удовлетворены частично, а именно взыскано с ООО СК «Согласие» в его пользу штраф в размере 30000 руб., компенсацию морально вреда - 1000 руб., а всего 31000 руб. Решение Арзамасского городского суда от <дата>. в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>. <дата>. он подал документы о страховом случае, таким образом, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения не позднее <дата>. А так как страховая компания произвела выплату страхового возмещения <дата>., то есть с нарушением срока, установленного ФЗ «Об ОСАГО», то он имеет право на неустойку. Расчет неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 0.01 *61300=613 руб. в день. С <дата>. по <дата>. просрочка платежа составляет 607 дней, а неустойка 607*613=372091 руб. <дата>. в адрес страховщика по электронной почте он направил претензию, однако ответа или перечислений не последовало. <дата>. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки. В решении указано, что финансовый уполномоченный приходит к выводу, что в рассматриваемом случае взыскание неустойки в связи с невыплатой заявителю страхового возмещения не основано на законе. Он не согласен с решением финансового уполномоченного, так как в решении не приведены нормы законов, в соответствии с которыми основан данный вывод. В порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, указанном выше, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения исполнены не были, соответственно у истца возникло право на получение неустойки за просрочку исполнения обязательства, начиная с <дата> по день его исполнения. Также в решении финансового уполномоченного указано, что требование заявителя о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежит, так как финансовая организация выплатила в процессе судебного производства по гражданскому делу № страховое возмещение заявителю в размере 61300 руб. до вступления решения суда в законную силу. Финансовый уполномоченный не приводит нормы законодательства, где указано, что неустойка подлежит взысканию с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. Финансовый уполномоченный рассматривает спор в рамках ФЗ об ОСАГО, где в п.21 ст. 12 разъяснено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, а неустойка исчисляется с 21 дня. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право на возмещение компенсации морального вреда, который он оценивает в 15000 руб. Просит взыскать неустойку в размере 372091 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб., на представление интересов в суде - 10000 руб.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения…

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. в 22 часа 20 минут около <адрес> произошло ДТП с участием 4-х ТС: «Фольксваген Гольф» с госномером №; «Лада 211440» с госномером Е №; «Фольксваген Пассат» с госномером № и «Форд Мондео» с госномером №, принадлежащим истцу на праве собственности и под управлением ***

ДТП произошло по вине *** управлявшего ТС «Фольксваген Гольф» с госномером №, о чем свидетельствуют справка о ДТП от <дата>. и постановление по делу об административном правонарушении от 31.12.2018г.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомашины марки «Форд Мондео», застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие» (полис серии МММ № от <дата>.).

<дата>. истец подал документы о страховом случае и предоставил поврежденное имущество на осмотр в соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

<дата>. ООО СК «Согласие» письмом № признало случай страховым и выдало истцу направление на ремонт на станции технического обслуживания.

Однако из направления следовало, что страховщик исключил часть повреждений, подлежащих ремонту.

С решением об исключении истец не согласился.

<дата>. на адрес электронной почты истец направил претензию с требованием произвести выплату с приложением справки о ДТП и постановления, поскольку не согласен с решением об исключении повреждений.

<дата>. страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения на основании проведенного трасологического исследования.

<дата>. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований.

Судья находит требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Решением Арзамасского городского суда от <дата>., вступившим в законную силу <дата>., по гражданскому делу № определен ущерб автомобилю истца, который составляет с учетом износа 61300 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке <дата>. выплатил истцу страховое возмещение в размере 61300 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

При этом судом требования истца удовлетворены частично: взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу истца штраф в размере 30000 руб., компенсацию морально вреда - 1000 руб., а всего 31000 руб.

<дата>., как указывалось выше, истцом поданы документы о страховом случае, таким образом, страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее <дата>.

Следовательно, поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения <дата>., то есть с нарушением срока, установленного ФЗ «Об ОСАГО», истец имеет право на получение от ответчика неустойки.

Размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты составляет 372091 руб. (61300 руб. х 1% х 607 дней (с <дата>. по <дата>.).

Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, принципы разумности и справедливости, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик своевременно не выплатил истцу неустойку, чем нарушил его права как потребителя, в связи с чем, он переживает.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 руб. (составление искового заявления - 5000 руб., участие в суде - 10000 руб.), что подтверждается договором оказания услуг от <дата>. и распиской от <дата>.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца частично, объем выполненной представителем в интересах ответчика работы (составление искового заявления, участие в суде), сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (одно), их продолжительность, отсутствие возражений ответчика на размер расходов на оплату услуг представителя, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. и взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 7500 руб.

В остальной части о взыскании неустойки - 342091 руб., компенсации морального вреда - 14000 руб. и расходов на оплату услуг представителя - 7500 руб. отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в местный бюджет в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

Копия верна: судья Арзамасского

городского суда /Газимагомедов Б.Г./

Помощник судьи /Никитина О.Н./

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1537/2021 Арзамасского городского суда Нижегородской области.