Решение № 2-5919/2017 2-5919/2017~М-5338/2017 М-5338/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5919/2017

Дело № 2-5919/2017

Изготовлено 25 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Pathfinder» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 и под управлением истца, автомобиля марки «Volkswagen» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Volvo XC90» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО3

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Nissan Pathfinder» ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере *** рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Nissan Pathfinder» ФИО1 передал право требования неустойки по договору ОСАГО ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая ответчиком была оставлена без внимания, выплата неустойки истцу до настоящего времени не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) в размере 51.348 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) в размере 164.928 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12.000 рублей, почтовые расходы – 250 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что расчет неустойки произведен, исходя из суммы страхового возмещения, с учетом расходов на составление экспертного заключения.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого АО «АльфаСтрахование» с исковыми требованиями не согласно, считает, что размер заявленных требований завышен. В случае удовлетворения требований истца, при решении вопроса о взыскании штрафных санкций просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ; при рассмотрении требования о взыскании представительских расходов просит учитывать положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Pathfinder» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 и под управлением истца, автомобиля марки «Volkswagen» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Volvo XC90» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Nissan Pathfinder» ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов.

Для определения размера ущерба собственник автомобиля «Nissan Pathfinder» ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей. За составление заключения истец понес расходы в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере *** рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченным страховой компанией, собственник автомобиля «Nissan Pathfinder» ФИО1 обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 68.370 рублей, убытки в сумме 22.250 рублей, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 34.185 рублей, судебные расходы в размере 17.300 рублей, а всего 143.105 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением суда, установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Nissan Pathfinder» ФИО1 передал право требования неустойки по договору ОСАГО ФИО4 (л.д.12.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая ответчиком была оставлена без внимания, выплата неустойки истцу до настоящего времени не произведена.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) составляет *** рубля, исходя из размера страховой выплаты *** рублей и убытков в размере *** рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) – *** рублей ** копеек, исходя из размера страхового возмещения, взысканного судом (68.370 рублей) и убытков в размере *** рублей.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о неверном производстве истцом расчета неустойки, поскольку убытки, понесенные в связи с производством независимой экспертизы, не включаются в состав страховой выплаты.

В связи с изложенным, расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует производить исходя из стоимости восстановительного ремонта – **** рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, взысканного судом – 68.370 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет *** рубля и *** рубля *** копеек соответственно, а всего *** рублей *** копеек.

При этом в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, о снижении которой также заявлял представитель ответчика, суд применяет ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер неустойки до 55.000 рублей.

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате услуг представителя и курьерские расходы на стадии досудебного урегулирования спора фактически убытками не являются, вопрос об их возмещении подлежит разрешению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 12.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей распиской (л.д.15-16).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые (курьерские) расходы по направлению претензии в адрес страховой компании в размере 250 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1.850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 неустойку в размере 55.000 рублей, судебные расходы в размере 10.000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, а всего 65.250 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, в удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета в размере 1.850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева