Решение № 2-2093/2023 2-39/2024 2-39/2024(2-2093/2023;)~М-1728/2023 М-1728/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-2093/2023

УИД 04RS0010-01-2023-002266-58

Дело № 2-39/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иволгинск 09 января 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению по иску ООО «Нэйва» к ЭрдынеевойСэсэгмеБаировне о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 293485,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6134,86 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ПАО «БайкалБанк»в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***>. Истец, полагает, что в соответствии со ст. 809, 396 ГК РФ в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должникатой или иной денежной суммы, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО «Нэйва» перешло право требования ПАО «БайкалБанк» по договору кредитования <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками, по адресу, указанному в иске и по адресу регистрации, судебные повесткивозвратились с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, ФИО1 признана судом уведомленной надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 13 условий кредитного договора<***> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка передать полностью или частично права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

Так, на основании договора уступки права требования (цессии) №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» право требования по кредитным договорам переданы ООО «Нэйва»

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, кредитор (взыскатель) по неисполненному судебному постановлению вправе использовать указанные способы защиты своих прав одновременно, что исключает квалификацию его действий как злоупотребление правом.

Согласно статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Доказательств, опровергающих расчет заявленных к взысканию процентов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293485,75 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6134,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ЭрдынеевойСэсэгмыБаировны паспортные данные (№) в пользу ООО «Нэйва» задолженность взыскании процентов за пользование кредитом <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293485,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6134,86 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ