Решение № 2-1024/2020 2-1024/2020~М-950/2020 М-950/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1024/2020

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 15.09.2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

представителя ответчика – адвоката Кравченко А.Н.,

действующей на основании ордера №№ от 14.09.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в ее собственности и находится квартира, на основании договора мены недвижимого имущества от 24.11.2005 года расположенная по адресу: СК, <адрес>, <адрес> зарегистрированная 26.12.2005г., что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, бывший муж истца, брак, между которыми был расторгнут мировым судьей судебного участка № г. Буденновска и Буденновского района 21.07.2012г. однако по месту регистрации не проживает с 2010года. В настоящее время ответчик выехал из квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи. На сегодняшний день истец несет дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, так как оплата начисляется исходя из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, а также не может реализовать свое право на совершение сделок с недвижимым имуществом, так как квартире зарегистрирован ответчик.

Просит суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку место жительства ФИО2 неизвестно, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с участием адвоката в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии. Исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить, поскольку в настоящее время имеет место нарушение законных прав истца, так как регистрация ответчика в её квартире существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Кравченко А.Н. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием мнения ответчика по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 является собственником квартиры, по адресу: <адрес><адрес> на основании договора мены от 24.11.2005г.

Согласно сообщению ОМВД России по <адрес> отдел управления по вопросам миграции ответчик ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> зарегистрирован по настоящее время.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих наличие действующих с истцом договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования жилым помещением или иных законных оснований, которые бы сохраняли за ответчиком право пользования домовладением, принадлежащем истцу, в судебном заседании не установлено.

Судом также не установлено наличие у истца перед ответчиком каких-либо алиментных обязательств, поэтому на него (истца) не может быть возложена обязанность, предусмотренная ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, по обеспечению ответчиков жильём.

Согласно п.5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилищем, принадлежащему истцу. Признание судом этого обстоятельства будет соответствовать фактически сложившейся ситуации, когда ответчик не имеющий права проживания в домовладении истца, остается зарегистрированным в нем.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

В соответствии со ст.7 этого же закона, основанием снятии граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принятие судом решения о признании ФИО2 прекратившим право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес><адрес><адрес>, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Подлужный А.Л.