Решение № 2-1817/2025 2-1817/2025~М-1068/2025 М-1068/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1817/2025

Дело № 2-1817/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002724-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Валовой Ю.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кима ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что был осужден Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края 5 февраля 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм уголовного закона, приговор был изменен определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со смягчением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Истец является юридически неграмотным человеком и в связи с несвоевременной подачей кассационной жалобы, он длительное время находился в исправительной колонии строгого режима (с 13 марта 2020 года по 17 июня 2021 года). В исправительной колонии строгого режима он содержался с осужденными рецидивистами, то есть с лицами стойкой криминальной направленности, был ограничен в получении передач, свиданий с родственниками, в количестве телефонных переговоров, а также к нему применялись иные ограничения, свойственные для исправительной колонии строгого режима. В связи с чем он испытывал нравственные страдания и дискомфортное состояние. В результате незаконного осуждения, сильного переживания и душевного волнения в процессе отбывания наказания его здоровье ухудшилось, появилось заболевание <данные изъяты>. Длительное нахождение истца среди таких лиц оказало на него крайне негативное воздействие, впоследствии вновь привело его в места лишения свободы на длительный срок. За время нахождения в исправительной колонии строгого режима он испытывал нравственные страдания, которые выражались в нарушении спокойствия, чувстве разочарования в судебной системе, переживании вследствие нарушения его прав на справедливое судебное разбирательство, в том числе, на законный приговор.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 26 июня 2025 года Управление Судебного департамента в Алтайском крае привлечено в качестве соответчика по настоящему делу.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в результате переживаний он заболел <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Алтайскому краю возражал против удовлетворения требований истца. Ранее представил письменный отзыв, в котором указывает, что в обоснование компенсации морального вреда истец не приводит доводов о том, какие эмоциональные страдания он испытывал в период содержания в колонии строгого режима. Не указывает количество свиданий, количество телефонных переговоров, количество посылок, которых он был лишен, не ссылается на документы, которые могли бы подтвердить количество фактически полученных им за период с 13 марта 2020 года по 17 июня 2021 года посылок, свиданий и телефонных переговоров. Полагает, что к доводам истца, что в период нахождения в колонии строгого режима он вынужден был содержаться с осужденными – рецидивистами стойкой криминальной направленности, нужно отнестись критически, поскольку истец и сам впоследствии совершил рецидив и был осужден 8 февраля 2024 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края.

Ранее представителем ответчика Управления Судебного департамента в Алтайском крае представлен письменный отзыв, в котором полагали требования истца к ним не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 5 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 5 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день. Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 февраля 2020 года в отношении ФИО2 изменен, из приговора исключено:

- из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 февраля 2013 года, 6 ноября 2013 года, 16 июля 2014 года;

- из описательно-мотивировочной части приговора ссылки о наличии в действиях ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, а также о назначении наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- указание суда о том, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве не назначается условное осуждение.

Смягчено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.

Назначено ФИО2 местом отбывания наказания – исправительная колония общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 5 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, срок наказания снижен судом кассационной инстанции на 4 месяца, изменен вид учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Согласно ответу УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 с 05.02.2020 содержался в СИЗО-1 г.Барнаула (далее-СИЗО-1) (постановление Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05.02.2020), 13.03.2020 из СИЗО-1 этапирован в ИК-3 г.Барнаула, откуда 17.06.2021 возвращен в СИЗО-1. 18.06.2021 из СИЗО-1 этапирован в ИК-4 г.Рубцовска (далее-ИК-4). 03.08.2021 из ИК-4 этапирован в ФКЛПУ КТБ-12 г.Барнаула (далее-КТБ-12) (на лечение), откуда 18.05.2022 этапирован в ИК-5 г.Рубцовска (далее-ИК-5). 30.08.2022 из ИК-5 этапирован в КТБ-12 (на лечение), откуда 31.10.2022 этапирован в ЛИУ-8 г.Новоалтайска (далее-ЛИУ-8). 03.02.2023 освобожден из ЛИУ-8 по отбытии срока наказания.

Согласно ответу МЧ № 9 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России диагноз <данные изъяты> выявлен у ФИО2 впервые в сентябре 2022 года при медицинском осмотре в ИК-5 г.Рубцовска.

Согласно ответу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю от 22.09.2025 представлена справка на осужденного ФИО2, согласно которой в ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 13.03.2020 по 17.06.2021 посылки, передачи и бандероли получал: 28.06.2020 – посылка, передача от ФИО3, 27.10.2020 – посылка, передача от ФИО8 И., 01.02.2021 – посылка, передача от ФИО8 И., 17.02.2021 – бандероль от ФИО7, 14.06.2021 – посылка, передача от ФИО8

Длительные свидания данному осужденному не предоставлялись.

Краткосрочные свидания предоставлялись: 08.02.2021 – ФИО8 И., ФИО7 – отец, мать, 12.04.2021 – ФИО8 И., ФИО7 – отец, мать, 14.06.2021 – ФИО8 И., ФИО7 – отец, мать.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 были произведены телефонные разговоры по номеру 100 (проверка баланса карты) – 7 раз, продолжительностью не более 6 секунд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 допущена судебная ошибка, выразившаяся в неверном определении срока наказания и вида исправительного учреждения, повлиявшая негативным образом на его права и законные интересы.

На момент отбывания ФИО2 уголовного наказания не имелось действующего правового регулирования, регламентирующего порядок зачета времени лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащий отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта).

Такой порядок появился лишь в марте 2023 года.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, считает, что находился незаконно в колонии строго режима определенный период времени, в этот период, в том числе, у него появилось заболевание <данные изъяты>.

Как следует из статьи 71 (пункты "в", "о") Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 22, 32 (часть 3), 49 (часть 1) и 50 (часть 3), законодатель вправе предусмотреть лишение свободы как меру наказания, назначаемую осужденному за преступление по приговору суда, а также порядок и условия исполнения и отбывания такого наказания после вступления приговора в законную силу. Определение того, что собой представляет лишение свободы как вид уголовного наказания, связанный с изоляцией осужденного от общества в местах лишения свободы, и в чем его отличие от других видов наказания, связанных с ограничением свободы, и от иных мер, связанных с законным содержанием под стражей, но не являющихся уголовным наказанием, а равно и определение самих мест лишения свободы и режимов отбывания наказания в них также являются прерогативой законодателя.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые его гарантии при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы. Соответственно, в основе зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или уголовно-процессуальных ограничений.

Именно обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу, не только служит формальным основанием для лишения лица свободы, но и обусловливает его правовое положение как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, определяет основания и условия исполнения наказания, что влечет для него и дифференцированные ограничения прав.

Из материалов дела следует, что при вынесении приговора в отношении ФИО2 Железнодорожным районным судом г.Барнаула от 5 февраля 2020 года по <данные изъяты> УК РФ, ему необоснованно вменен в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив преступлений, с учетом чего назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данная судебная ошибка исправлена кассационным определением Восьмого кассационного суда от 11 мая 2021 года, срок наказания ФИО2 снижен до 3 лет, вид исправительного учреждения изменен на колонию общего режима. Таким образом, ФИО2 с 13 марта 2020 года по 16 июня 2021 года отбывал наказание в условиях колонии строгого режима вместо колонии общего режима, т.е. в более жестких условиях отбывания наказания, чем полагалось с учетом степени тяжести совершенного им деяния и отсутствия отягчающего обстоятельства.

То обстоятельство, что до 15.03.2023 года не существовало правового механизма исправления данной судебной ошибки путем зачета времени лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащий отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), не свидетельствует об отсутствии права у ФИО2 на компенсацию морального вреда.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2 в исправительной колонии строгого режима по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула находился более 1 года 3 месяцев.

В календарном исчислении срок нахождения ФИО2 в местах лишения свободы не превысил срока наказания, назначенного кассационным определением.

Вместе с тем, как указано выше, более 1 года и 3 месяцев ФИО2 находился в исправительном учреждении более строгого вида, чем постановлено кассационным определением.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначение вида исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы. При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 Уголовного кодекса Российской Федерации критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст. Следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в законе.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы.

УИК РФ предусматривает пять основных видов исправительных учреждений для осужденных: колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима и тюрьмы. Различие между исправительным учреждением общего и строгого режима затрагивает такие аспекты, как сумма денег, которые заключенный имеет право тратить, количество писем и посылок, которые он может получать, количество свиданий с родственниками и другое.

Осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях. Им разрешается:

а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере одиннадцати тысяч восьмисот рублей;

б) иметь шесть краткосрочных свиданий и четыре длительных свидания в течение года;

в) получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.

Осужденным, указанным в части второй 1 статьи 89 УИК РФ, отбывающим наказание в обычных условиях, с учетом их личности и поведения может ежемесячно предоставляться до двух дополнительных длительных свиданий с ребенком в выходные и праздничные дни с проживанием (пребыванием) вне исправительного учреждения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположено исправительное учреждение.

Осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается:

а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере десяти тысяч двухсот рублей;

б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года;

в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Таким образом, из указанного правового регулирования следует, что исправительные колонии отличаются по степени изоляции осужденных от общества, по объему обязанностей и тех субъективных прав, которыми они обладают, то есть имеют различные условия содержания. Чем более строгий вид режима определен осужденному, тем в более жестких условиях осуществляется процесс исполнения наказания. В зависимости от режима исправительной колонии, личности осужденного и его поведения увеличиваются или уменьшаются правоограничения, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством.

Следовательно, замена одного вида места лишения свободы на другое со смягчением условий отбывания наказания, влечет предоставление более льготных условий.

Таким образом, права и законные интересы ФИО2 были нарушены в результате отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, вместо колонии общего режима, что влечет возникновение у него права на компенсацию морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главами 59 и статьей 151 данного кодекса.

На основании абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Исходя из изложенного, поскольку закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, то суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с незаконным отбыванием наказания в колонии строгого режима, длительность пребывания, обстоятельства, характеризующие личность истца. Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, в результате которых произошло умаление неимущественной сферы интересов гражданина.

Соблюдая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, с учетом длительного, свыше 1 года 3 месяцев пребывания истца в исправительном учреждении с более строгими условиями отбывания наказания, чем надлежало, исходя из степени общественной опасности совершенного им преступления, ранее неоднократного привлечения к уловной ответственности и отбывания наказания, в том числе в исправительной колонии общего режима (на момент вынесения приговора Железнодорожным районным судом г.Барнаула судимости погашены). Кроме того, судом учитывается, что в спорный период времени краткосрочные свидания истцу предоставлялись, посылки, передачи, бандероли передавались родственниками, но в меньшем количестве, чем это предусмотрено при содержании осужденного в колонии общего режима.

Данный размер компенсации, по мнению суда, соответствует обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между нахождением истца в исправительной колонии строгого режима в период с 13 марта 2020 года по 16 июня 2021 года и диагностированием заболевания <данные изъяты> в сентябре 2022 года суду не представлено.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кима ФИО5 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН ...) за счет казны Российской Федерации в пользу Кима ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 года.