Постановление № 5-202/2017 от 14 октября 2017 г. по делу № 5-202/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2017 года 301840, Тульская область

<...>

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Голубева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

15 октября 2017 года старшим участковым уполномоченным полиции МОМВД России <данные изъяты> ФИО1 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 14 октября 2017 года в 22 часа 30 минут ФИО5, находясь в общественном месте – в жилом помещении на общей кухне по адресу: <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: будучи направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти данное освидетельствование отказался.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения ФИО5, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2017 года (л.д. №);

- протоколом об административном задержании от 15 октября 2017 года (л.д. №);

- рапортом старшего УУП МОМВД России <данные изъяты> ФИО1, из которого следует, что 14 октября 2017 года ФИО5, находившийся в общественном месте – на общей кухне квартиры № дома № по <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д. №);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14 октября 2017 года, согласно которому ФИО5 от прохождения данного медицинского освидетельствования отказался (л.д. №).

Из объяснения ФИО2 следует, что 14 октября 2017 года в 21 час 10 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу вел себя неадекватно, повредил люстру и электрическую печь, в связи с чем она обратилась в полицию (л.д№).

Оценивая указанные документы и объяснение, как каждые в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу в выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов не усматриваю. Заинтересованности участкового уполномоченного ФИО1, а также врача психиатра-нарколога <данные изъяты> филиала ГУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер №» ФИО3 в привлечении ФИО5 к административной ответственности не установлено, равно как не установлено наличие между ними неприязненных отношений.

Таким образом, суд считает вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО5 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО5, который по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого неоднократно поступали жалобы от соседей и жителей <адрес>, а также от гражданской жены ФИО4 (л.д. №), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола об административном задержании от 15 октября 2017 года следует, что ФИО5 был доставлен в орган внутренних дел 14 октября 2017 года в 23 часа 35 минут, на вытрезвлении не находился.

Следовательно, срок назначенного ФИО5 административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 23 часов 35 минут 14 октября 2017 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста исчислять с 14 октября 2017 года с 23 часов 35 минут.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Ю. В. Голубева