Приговор № 1-35/2017 1-35/2018 1-398/2017 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-35/2017

Дело №1-35/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 23 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при секретаре Колдышевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Пашенковского Т.Д.,

защитника Егоренкова С.Б., предъявившего удостоверение №259 ордер №426,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося дата в <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних <...>, не трудоустроенного, зарегистрированного: <адрес>, временно проживающего: <адрес>, <адрес>, судимого:

- 12.07.2016 мировым судьей судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 02.12.2016 обязательные работы заменены на лишение свободы на 15 дней, освободившегося по отбытию наказания 16.12.2016;

- Осужденного 13.11.2017 Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто;

- получившего копию обвинительного заключения 30.10.2017,

- содержащегося под стражей с 30.06.2018,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

21.05.2017 года в 17 часов 30 минут ФИО2, находясь на третьем этаже в общем коридоре возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к вышеуказанной квартире, и постучал в дверь, осуществляя задуманное, продумав схему обмана, и с целью расположения доверия к себе проживающего по данному адресу потерпевшего ФИО4, представился сотрудником ПАО «ДЭК», которым он не являлся, тем самым преднамеренно вводя потерпевшего в заблуждение относительно истинности своих намерений под предлогом замены электрического счетчика, предложил ФИО4 приобрести новый электрический счетчик, и озвучил последнему его стоимостью 2895 рублей. ФИО4, находясь в неведении относительности истинности намерений ФИО1, передал на покупку электрического счетчика ФИО2 денежные средства в сумме 2895 рублей. Тем самым ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 2895 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенными денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму 2895 рублей.

17.09.2017 года в 11 часов ФИО2, находясь на первом этаже на лестничной клетке возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к вышеуказанной квартире, и постучал в дверь, осуществляя задуманное, продумав схему обмана, и с целью расположения доверия к себе проживающего по данному адресу потерпевшей ФИО5, представился сотрудником ПАО «ДЭК», которым он не являлся, тем самым преднамеренно вводя потерпевшего в заблуждение относительно истинности своих намерений под предлогом замены электрического счетчика, предложил ФИО5 приобрести новый электрический счетчик, и озвучил последней его стоимостью 2730 рублей. ФИО5, находясь в неведении относительности истинности намерений ФИО2, передала на покупку электрического счетчика ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, не имея разменных денежных средств. ФИО2, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение относительно истинности своих намерений, взял у ФИО5 денежные средства в сумме 5000 рублей, сказав потерпевшей, что оставшиеся после покупки счетчика денежные средства он ФИО5 вернет, когда придет устанавливать счетчик, не намереваясь осуществлять данные обязательства. Тем самым ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенными денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО4 в суд не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласился на особый порядок рассмотрения дела, ущерб не возмещен, поддержал гражданский иск.

Потерпевшая ФИО5 в суд не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласился на особый порядок рассмотрения дела, ущерб не возмещен, поддержал гражданский иск.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.151), на учете у психиатра не значится (л.д.147), состоит на учете нарколога с 04.02.2014 с диагнозом: наркомания (л.д.149).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явки с повинной (л.д.89,90), наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категории преступлений на менее тяжкие, поскольку преступления представляют повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст.56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ применять нецелесообразно с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2

Наличие явки с повинной по двум эпизодам обвинения и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч. ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства дела и данные о личности ФИО2 не дают основания для назначения ФИО2 иного более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку не достигнет свою цель – исправление.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку в период непогашенной судимости, ФИО2 выводов не сделал, через непродолжительное время совершил умышленные преступления, что свидетельствует о том, что он не желает вставать на путь исправления, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Суду также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить колонию общего режима, так как ранее реально отбывал лишение свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 12.07.2016 в порядке замены обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: квитанцию с рукописным текстом, выполненным ФИО2 21.05.2017 следует хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 на сумму 2895 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 на сумму 5000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные на осуществление защиты адвокатом Егоренковым С.Б. в сумме 3300 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, подсудимые в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освобождаются от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты адвокатами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 23.07.2018. Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражу с 30.06.2018 по 22.07.2018 включительно.

Содержать осужденного ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 2895 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 5000 руб.

Вещественное доказательство по делу: квитанцию с рукописным текстом, выполненным ФИО2 21.05.2017, приобщенную к материалам дела, - хранить при деле на срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом в сумме 3300 руб., отнести на счет федерального бюджета. Осужденного ФИО2 освободить от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г.Владивостока, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова