Приговор № 1-76/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-76/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Осадчего В.В.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кардинале О.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходя военную службу по контракту, 4 июля 2017 года с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от возложенных на него обязанностей военной службы, не имея на то уважительных причин либо стечения тяжелых обстоятельств, совершил неявку в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть ..., убыл в город ..., где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, обязанностей по военной службе не исполнял.

11 августа 2017 года ФИО2 прибыл в войсковую часть ..., чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Помимо личного признания, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З.А.В., в конце июня 2017 года ... ФИО2 сообщил ему о намерении уволиться с военной службы и 3 июля 2017 года обратился с рапортом об увольнении его с военной службы, пояснив, что устал от прохождения военной службы и решил трудоустроиться по месту жительства ... Свидетелем был разъяснен ФИО2 порядок увольнения с военной службы и разъяснена необходимость проходить военную службу до издания приказа об увольнении с военной службы. 4 июля 2017 года ФИО2 не прибыл на службу в войсковую часть ... в связи с чем был организован его розыск, который положительного результата не дал. До 11 августа 2017 ФИО2 на службу в войсковую часть ... не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал.

Свидетели Ш.А.Н., И.В.В., показания которых были оглашены, показали, что после подачи рапорта об увольнении с военной службы ФИО2 не прибыл 4 июля 2017 года на службу в войсковую часть ... 11 августа 2017 года ФИО2 прибыл на службу и приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Из сообщении военного комиссара ... военного коменданта военной комендатуры ... и военного прокурора ... гарнизона в период с 4 июля по 11 августа 2017 года ФИО2 в указанные органы по вопросу прохождения военной службы не обращался.

По заключению эксперта ФИО2 психическим заболеванием либо расстройством психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему преступления не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Соглашаясь с заключением эксперта, поскольку оно научно обоснованно и соответствует исследованным данным о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Согласно справке военно-врачебной комиссии ФИО2 по состоянию здоровья годен к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Действия ФИО2, который, проходя военную службу по контракту, в период с 4 июля по 11 августа 2017 года, не имея на то стечения тяжелых обстоятельств, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд принимает во внимание, что он совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по службе характеризуется отрицательно.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, тяжких последствий от его действий не наступило.

Кроме того, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает, как не находит и оснований для снижения категории преступления, а также применения к нему ст. 64 УК Российской Федерации.

При этом, учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно.

Необходимости отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения военный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он надлежащим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не допускать нарушений воинской дисциплины, общественного порядка, а в случае увольнения с военной службы официально трудоустроиться, зарегистрироваться по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно-осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий В.В. Осадчий

Секретарь судебного заседания Ю.А. Митрофанова