Решение № 2-4112/2017 2-4112/2017~М-3484/2017 М-3484/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-4112/2017

дело № 2-4112/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н,В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Остринский» о расторжении договора долевого участия и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н,В. обратилась в суд с иском к ООО «Остринский» о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО1 Н,В. и ООО «Остринский», о возвращении денежных средств оплаченных за договор долевого участия в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за период с 04.08.2015г. по 31.03.2017г. в двойном размере в сумме 317 807 рублей, о взыскании госпошлины в размере 2000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 Н,В. и ООО «Остринский» был заключен договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1. ДДУ Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой комплекс «МИР» - многоэтажный жилой дом с привлечением денежных средств Участника долевого строительства и построить Объект долевого строительства, а именно квартиру - условный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом 16-и этажном доме, Литер (Блок) 1, расположенную на десятом этаже,, по адресу: <адрес> кадастровый №, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в степени готовности, указанной в приложении № технического описания.

Согласно п. 3.4. ДДУ срок передачи Объекта «Участнику долевого строительства» не позднее четвертого квартала 2016 года. Однако, с августа 2016 года и по сегодняшний день, строительство жилого многоэтажного дома приостановлено, строительные работы на объекте прекращены, соответственно передача Участнику Долевого строительства Объекта Долевого строительства задерживается уже на три месяца, хотя мною были внесены денежные средства за Объект долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанциям об оплате.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании истица ФИО1 Н,В. подержала исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «Остринский» не явился, извещена надлежаще о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г., по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии ст. 6 данного федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 Н,В. и ООО «Остринский» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство и передача <данные изъяты> квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер (блок) 1, расположенную на 10 этаже, в жилом 16 этажном доме, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №., ЖК «МИР».

Истец во исполнение условий договора, внес денежные средства в срок и в предусмотренном размере – <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.20-21).

Согласно пункту 3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее четвертого квартала 2016 г.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока сдачи в эксплуатацию указанного объекта недвижимости и передачи квартиры дольщику. Квартира до настоящего момента истцу не передана.

Тот факт, что истец обращалась к ответчику с претензией по факту задержки передачи ей объекта долевого строительства, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что права истца были нарушены действиями ответчика в связи с просрочкой передачи ей объекта долевого строительства.

В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г., Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договора и взыскании денежных средств, что подтверждается их претензиями, направляемыми в адрес ответчика, на что ответчик ответил согласием в письме от 21.03.2017г. №32. Однако до настоящего времени требования не исполнены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по сдаче объектов долевого строительства в срок, установленный договором, суд полагает что это является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требования в части расторжения договора и взыскании денежных средств уплаченных по договорам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены проценты по договору на общую сумму в размере 317 807 рубля. Суд проверив расчет с 04.08.2015г. по 31.03.2017г. признал его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов в сумме 317 807 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом оплачена госпошлина при подачи иска в размере 2 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 544 рублей в федеральный бюджет.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 1 068 807 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Остринский» и ФИО1 Н,В..

Взыскать с ООО «Остринский» в пользу ФИО1 Н,В. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Остринский» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 544 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: