Приговор № 1-32/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 16 марта 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.А.,

при секретаре Громовой С.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Полетаевой Т.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников: адвоката коллегии адвокатов города Кинешма Ивановской области Говорковой О.А., представившей удостоверение № 613 и ордер №,

адвоката адвокатского кабинета «Ваша защита» Беликовой Е.В., представившей удостоверение № 426 и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, учащегося <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 и другое лицо, освобожденное от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, все будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение камер видеонаблюдения со стен переднего и заднего фасадов здания <данные изъяты> с целью их последующей продажи, распределив между собой роли на совершение указанного преступления.

После чего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и другое лицо, находясь около здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем отсоединения крепежных устройств и обрывания кабелей электропитания, сняли, тем самым тайно похитили со стен переднего и заднего фасадов здания <данные изъяты> три камеры наружного видеонаблюдения фирмы «КТ & С» модели «КРС-S50NV» стоимостью 2241 рубль каждая, принадлежащие <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6723 рубля.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвокатов и после консультаций с ними добровольно заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принятии судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные ходатайства, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, квалификацией преступления, размером причиненного вреда, осознают характер, правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Полетаева Т.В., защитники Говоркова О.А., Беликова Е.В., представитель потерпевшего ФИО1 не возражают против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение в совершении преступления, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из обоснованности обвинения, при фактических обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые подтверждены собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим (т.1 л.д.№); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.№); старшим участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связях с лицами антиобщественного поведения не замечен (т.1 л.д.№); по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется как имеющий средние способности, уделяющий учебе недостаточное внимание, требующий постоянного контроля со стороны взрослых, по характеру доброжелательный, общительный (т.1 л.д№); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т.1 л.д.№)

ФИО4 является лицом не судимым (т.1 л.д.№); привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (т.1 л.д.№); старшим участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен (т.1 л.д.№); соседями и по месту прежней работы в <данные изъяты> за период с августа по октябрь 2016 года характеризовался положительно; состоит на учете в УПФР в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе, как осуществляющий уход за престарелым лицом (т.1 л.д. №); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т.1 л.д.№)

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в добровольном возмещении ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд также признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, поданную до возбуждения уголовного дела, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления путем указания его места нахождения. (т.1 л.д. №)

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, принимая во внимание совершение данного преступления на почве употребления алкоголя, что не оспаривается подсудимыми, - суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, ФИО4, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО3, ФИО4, не имеющих судимостей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении каждого из них могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд принимает во внимание, как указанные выше обстоятельства, так и поведение подсудимых после совершения преступления, в период судебного разбирательства, при этом учитывает, что ФИО4 нарушил предусмотренные ст. 102 УПК РФ условия избранной в отношении него в ходе предварительного следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, покинул постоянное место жительства без разрешения суда, в связи с чем объявлялся в розыск.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии со ст.ст. 71, 72 УК РФ ФИО4 зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ, назначенных ФИО3, ФИО4 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, действие которой распространяется до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три видеокамеры фирмы «КТ & С» модели «КРС-S50NV», возвращенные представителю потерпевшего ФИО1, оставить в распоряжении потерпевшего; флеш-карту фирмы «SP» с видеофайлами, возвращенную ФИО2, оставить в его распоряжении; цифровой оптический диск формата DVD-R фирмы «TDK» с видеофайлами, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинешемский городской суд.

Председательствующий: Касаткина Л.А.