Определение № 2-1612/2017 2-1612/2017~М-1259/2017 М-1259/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1612/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в связи с невозможностью получить пособие на организацию самозанятости по причине неправомерного удержания его трудовой книжки (ст.15 ГК РФ); взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № копейки, компенсации морального вреда в сумме № рублей, обязании оплатить все взносы в Пенсионный фонд РФ, а также все положенные законом налоги за весь период трудоустройства в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его проживания: <адрес>, так как полагает, что данный спор не является трудовым, поскольку предъявлен к физическому лицу, а не к организации, где работал истец, кроме того, недавно ему была сделана операция на сердце и он не может ездить далеко от дома. Также пояснил, что истец отказался у судебных приставов-исполнителей получать трудовую книжку.

Истец в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности, пояснил, что трудовую книжку не получил у приставов, так как она была копией.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст.2, ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения»).

Ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Согласно сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с №. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно копии выписного эпикриза № и/б ФИО2 прошел оперативное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., имеет ограничение физических и нервно-эмоциональных нагрузок в течение месяца.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика по смыслу, которое придается этому понятию ст. 28 ГПК РФ и другими нормами Главы 3 ГПК РФ, на момент предъявления иска не было известно, а ответчик имеет регистрацию в Красноярском районе Самарской области, то гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Красноярский районный суд Самарской области.

Разрешая вопрос по существу и передавая гражданское дело по подсудности в соответствующий суд, оснований для рассмотрения дела в Советском районном суде г.Самары суд не находит, поскольку такое его требование не основано на положениях ст. 47 Конституции Российской Федерации и приведенных выше положениях действующего процессуального закона.

Следовательно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и это обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчиков находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, то данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба передать по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья: