Постановление № 5-265/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-265/2017

Дело № 5-265/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 20 ноября 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Муриной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО4, <данные изъяты>, ИНН №, ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

19 октября 2017 года в 09:30 часов по результатам административного расследования, проведенного отделом по вопросам миграции МО МВД России «Слободской», установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС России №147 от 28.06.2010 «О формах о порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» в течение 3 рабочих дней, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации (УВМ УМВД России по Кировской области) о расторжении (прекращении) 24.06.2017 трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО4 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебную повестку заказным письмом получил 06.11.2017, ходатайства об отложении дела не направил, доказательств уважительности причин неявке не представил.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» ФИО2 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Не признавая обязательной явку указанных лиц в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 и статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушения должностное лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, в отношении которых установлена его вина. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Порядок и срок представления работодателями уведомления установлен приложением 6 к приказу ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

Пунктом 2 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 №147 установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан уведомить территориальный орган ФМС России и органы службы занятости населения по субъекту Российской Федерации не позднее трёх рабочих дней с даты заключения или расторжения трудового договора.

Совершение индивидуальным предпринимателем ФИО4 инкриминированного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении № 79 от 19.10.2017 (л.д.5), составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

рапортом начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» ФИО2, зарегистрированного в КУСП за № 6036 от 18.07.2017 о том, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего у ИП ФИО4 до 24.06.2017, однако уведомление о прекращении трудового договора с ним в адрес МО МВД России «Слободской» поступило только 18.07.2017 (л.д.9);

копией формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, где ФИО3 указана дата прекращения договора 24.06.2017 (л.д.10),

копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора №28лс от 24.06.2017, согласно которым ФИО1 уволен 24.06.2014, имеется его подпись об ознакомлении с данным приказом в этот же день (л.д.11),

копией трудового договора №12 от 15.04.2017, согласно которому срок действия договора с 15.04.2017 по 14.07.2017 (л.д.24-27),

копией приказа о приеме работника на работу №12лс от 15.04.2017, согласно которому ФИО1 принят на работу в торговый центр «<данные изъяты>» на должность менеджера с 15.04.2017 по 14.07.2017. ФИО1 был ознакомлен с данным приказом, имеется его подпись (л.д.28),

электронной версией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора, где указана дата прекращения 24.06.2017 (л.д.29),

сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России на ФИО1 (л.д. 30-31),

выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО4 (л.д. 32-37),

сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 38-40),

сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России на ФИО3 (л.д. 41-43).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Представленную в ходе административного расследования представителем ИП ФИО4 – ФИО3 от 18.07.2017 копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 с данной даты, взамен ранее направленного приказа от 24.06.2017, суд находит недопустимым и недостоверным доказательством и отвергает, поскольку в приказе от 18.07.2017 отсутствует подпись ФИО1 об ознакомлении с ним, при том, что из представленных сведений о пересечении иностранным гражданином границы очевидно, что ФИО1 выехал с территории России 24.06.2017 и более в РФ не въезжал.

На основании изложенного прихожу к выводу о виновности должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим его ответственность, судья признает: совершение правонарушения впервые, устранение нарушения до вынесения постановления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4, не установлено.

Анализируя обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО4 является микропредприятием (то есть субъектом малого предпринимательства), внесено в реестр 10 октября 2016 года.

В соответствии частью 3 статьи 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, настоящим Кодексом установлены особые условия применения мер административной ответственности.

В силу частью 3 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено лицу, являющемуся субъектом малого предпринимательства, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектом малого предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совершённое ФИО4 правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены штрафа на предупреждение.

Каких-либо доказательств о причинении в результате бездействия ФИО4 вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела не содержится, имущественный ущерб правонарушением не причинён, в связи с чем не имеется оснований полагать о наличии обстоятельств, изложенных в части 2 статьей 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению предупреждения.

Таким образом, считаю возможным наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заменить должностному лицу – индивидуальному предпринимателю, являющемуся субъектом малого предпринимательства, на предупреждение.

Руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.23.1, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, применив статью 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - А.В. Старкова