Постановление № 1-75/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-75/2019

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении уголовного дела

22 ноября 2019 г. г. Чебаркуль

Председатель Магнитогорского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Лышень О.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвокат Большакова И.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания, в помещении военного суда уголовное дело в отношении командира взвода войсковой части № лейтенанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту дислокации воинской части, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, несудимого, холостого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в трех эпизодах совершил мелкое взяточничество, то есть получил взятки лично, в каждом случае, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2018 г. командир взвода лейтенант ФИО3, находясь в спальном расположении солдатского общежития мотострелкового батальона войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, довел до подчиненного ему военнослужащего рядового ФИО6, что проживание в казарменном расположении войсковой части № в период испытательного срока контракта является обязательным. При этом ФИО3, указал, что он уполномочен разрешить ему проживать вне казармы войсковой части № за взятку в виде денежных средств в сумме 10000 рублей. В один из дней с 10 по 20 октября 2018 г. и в конце ноября 2018 г., в указанном спальном расположении, ФИО6 передал ФИО3 в качестве взятки, за разрешение проживать вне казармы, денежные средства в сумме 10000 рублей.

Вместе с тем, лейтенант ФИО3 в конце сентября 2018 г. в спальном расположении солдатского общежития мотострелкового батальона войсковой части № довел до подчиненного ему военнослужащего рядового ФИО7, что проживание в казарменном расположении войсковой части № в период испытательного срока контракта является обязательным. При этом за взятку в сумме 10000 рублей он разрешит проживать вне казармы. В один из дней с 10 по 20 октября 2018 г. и в конце ноября 2018 г., в спальном расположении, ФИО7 передал ФИО3 в качестве взятки, за разрешение проживать вне казармы, денежные средства в сумме 10000 рублей.

Более того в начале октября 2018 г. лейтенант ФИО3, находясь в спальном расположении солдатского общежития мотострелкового батальона войсковой части №, довел до подчиненного ему военнослужащего рядового ФИО8, что проживание в казарменном расположении войсковой части № в период испытательного срока контракта является обязательным. При этом ФИО3 указал, что он разрешит ему проживать вне казармы за взятку в сумме 10000 рублей. В один из дней с 10 по 20 октября 2018 г. ФИО8, находясь около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, передал ФИО3 в качестве взятки за разрешение проживать вне казармы 5000 рублей. В дальнейшем ФИО3 деньги не требовал, а ФИО8 их не передавал.

В каждом случае ФИО3 являлся должностным лицом, наделенным и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ВС РФ, при этом действовал с коростным умыслом, с целью незаконного обогащения.

Действия ФИО3 в трех эпизодах при выше изложенных обстоятельствах суд квалифицирует, в каждом случае, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 признав себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, заявил о раскаянии в содеянном и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он полностью возместил ФИО6, ФИО7 и ФИО8 ущерб в общей сумме 25000 рублей. Вместе с тем он перечислил денежные средства на счет <данные изъяты> в сумме 30000 рублей. Также показал, что данное ходатайство подано им добровольно, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник ФИО3 полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство и сообщил, что подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подано подсудимым добровольно, без оказания на последнего какого-либо давления, он обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначения ему судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, поскольку в материалах уголовного дела объективно имеется вся совокупность необходимых для этого обстоятельств.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, судья исходит из следующего.

Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый принес свои извинения, компенсировал материальный ущерб в сумме 25000 рублей, в связи с чем свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ФИО3 претензий не имеют.

Из чек – ордеров и благодарственных писем за оказание благотворительной помощи видно, что ФИО3 перечислил денежные средства на счет <данные изъяты> в сумме 30000 рублей.

ФИО3 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, санкция каждого из которых предусматривает наказание, связанное с лишением свободы до одного года. С учетом положений ст. 15 УК РФ данные преступления отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из требования о наличии - отсутствии судимости Главного информационного центра МВД России, подсудимый ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В пункте 16.1 постановления указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких последствий в результате действий подсудимого не наступило.

Подсудимый исключительно положительно характеризуется в быту и по военной службе. Холост, не имеет на иждивении детей. Награжден ведомственной наградой. Вследствие заглаживания вреда степень общественной опасности его личности существенно уменьшилась.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его оплаты, судья учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, имеющийся у него доход, кредитные обязательства, а так же количество и характер совершенных им общественно опасных деяний.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 104.4 УК РФ, части 2 статьи 446.3 УПК РФ, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления судьи в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело подлежит прекращению, судья в силу ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Степанова О.Е. на предварительном следствии в сумме 1529 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф перечислить: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН <***>; КПП 667001001; р/счет <***> в Уральском банке России г. Екатеринбург; БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с <***> администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной квалификации (КБК) 41711621010016000140; Назначение платежа: Штраф по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению адвоката Степанова О.Е. на предварительном следствии в сумме 1529 рублей 50 копеек отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: Диск с аудиофайлом и истории операций по дебетовым картам хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, адвокату и военному прокурору Чебаркульского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председатель суда <данные изъяты> ФИО1