Решение № 2-817/2018 2-817/2018 ~ М-638/2018 М-638/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-817/2018

Дело № 2-817/2018

Заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Разореновой Н.В.,

а также с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 108 203 рубля 74 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 364 рубля 00 копеек,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины к ответчику.

ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира мотивирует свои требования тем, что он оказывал ответчику жилищно-коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, обращения с ТКО, производит содержание жилого помещения, управление жилым домом, а также электроснабжение мест общего пользования

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ответчик ФИО2 является собственником (правообладателем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не исполнял свои обязательства и не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период ДД.ММ.ГГГГ включительно, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 203,74 рубля.

В обоснование иска истец ссылается на положения ст.ст. 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 108 203,74 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 364 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, указав на отсутствие оплаты ответчиком заявленной в требованиях задолженности, и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В отделение почтовой связи за получением заказной корреспонденции он не является, заказная почта возвращается в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 14 Международного пакте о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка должника в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Суд расценивает возврат в адрес суда корреспонденции, адресованной ответчику, с отметкой «истек срок хранения», как уклонение от получения ФИО2 судебных извещений. На основании изложенного, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица в одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира является правопреемником МУП «Управляющая компания» городского округа Кашира, прекратившим свою деятельность юридического лица в связи с реорганизацией путем преобразования.

На основании Договора №-ю от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги» «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом истца, оказывает услуги, связанные с абонентскими и кассовым обслуживанием плательщиков, обеспечивает прием денежных средств, их зачисление на расчетный счет и перечисление поставщикам коммунальных услуг.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ответчик ФИО2 является собственником (правообладателем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчик ФИО2 не выполняет свои обязательства надлежащим образом и не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ. включительно образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 203,74 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела следует, что коммунальные услуги ответчику предоставлялись, существует обязанность нанимателя и членов его семьи по оплате предоставляемых услуг и содержанию общего имущества в размерах, установленных компетентным органом управления. Поэтому стороне ответчика следовало доказать исполнение своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих добросовестность исполнения обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период ДД.ММ.ГГГГ включительно, либо наличие договорных отношений с иной компанией по оказанию аналогичных услуг, кроме ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, не доверять которому оснований не имеется.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержи, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить:

взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108 203 (сто восемь тысяч двести три) рубля 74 копейки путем перечисления на р/с № ООО «МосОблЕИРЦ» )ИНН/КПП №) открытый в Центральном филиале АБ «Россия» к/с № БИК №

взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 364 (три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек путем перечисления на р/с № ООО «МосОблЕИРЦ» )ИНН/КПП №) открытый в Центральном филиале АБ «Россия» к/с № БИК №

Ответчик вправе подать в Каширский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.А. Алексеева.