Решение № 12-11/2017 12-386/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2017 года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Грибова Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Парсел-инвест» на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «Парсел-инвест»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парсел-инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания с учетом частей 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Оспаривая данное постановление, директор ООО «Парсел-инвест» обратился в суд с жалобой, утверждая, что действиях ООО «Парсел-инвест» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Представители Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, действующие по доверенностям ФИО3 и ФИО4, возражали против удовлетворения жалобы.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считал незаконными и необоснованными.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положений ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ заведующим сектором по работе с обращениями инвесторов отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения Отделения по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 в отношении ООО «Парсел-инвест» составлен протокол №-Ю/14394/1020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, за уклонение от проведения очередного собрания участников Общества по итогам 2015 года. Действия ООО «Парсел-инвест» квалифицированы как уклонение от созыва общего собрания участников общества, срок проведения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Парсел-инвест» ДД.ММ.ГГГГ провело общее собрание участников общества по итогам 2015 года и оно признано виновным в нарушении требований федеральных законов к порядку, созыву, подготовке и проведению общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Указанные обстоятельства по протоколу об административном правонарушении ООО «Парсел-инвест» не вменялись.

Тем самым, мировой судья фактически установил вину лица в совершении тех действий, которые ему протоколом об административном правонарушении не вменялись.

В связи с чем, событие правонарушения, вмененного в вину ООО «Парсел-инвест», мировым судьей надлежащим образом не установлено и не проверено.

Указанный недостаток является существенным, поскольку согласно ст.26.1 и ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Данный факт нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Описание мировым судьей события административного правонарушения иного, нежели вменялось в вину юридическому лицу, повлекло грубое нарушение права на защиту, так как в этом случае лицо привлечено к административной ответственности на основании иных обстоятельств, нежели те, которые были вменены ему в вину при составлении протокола и от которых он имел право и возможность защищаться.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что событие правонарушения, вмененного в вину ООО «Парсел-инвест», мировым судьей надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, ООО «Парсел-инвест» было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ выполнены не были.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства сами по себе являются достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления, в связи с чем, остальные доводы жалобы об отсутствии в действиях правонарушителя события административного правонарушения подлежат проверке при повторном рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Парсел-инвест» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Парсел-инвест» к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В.Грибова