Решение № 2-1935/2020 2-1935/2020~М-1094/2020 М-1094/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1935/2020

Дело № 2-1935/2020

УИД 21RS0023-01-2020-001395-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков в форме упущенной выгоды,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованием взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ФИО5 убытки в форме упущенной выгоды в размере - ------

В обосновании иска указано, что в решением ------ от дата по делу ----- индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП -----, ИНН -----, адрес признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества до дата Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Определением ------ от дата. по делу ----- срок реализации имущества должника продлен до дата Согласно информации, полученной финансовым управляющим ФИО1, гражданка ФИО5 дата произвела отчуждение недвижимого имущества (назначение - нежилое, кадастровый -----, площадь 119,7 кв.м, этаж 1, местонахождение: адрес по договору купли-продажи от дата в пользу ФИО3., в свою очередь гражданка ФИО3 произвела отчуждение указанного объекта в пользу ФИО4. Определением ------ по делу №----- от дата признана недействительной сделка - договор купли-продажи помещения от дата, заключенный ФИО5 и ФИО6. Отказано в удовлетворении требований финансового управляющего о применении последствий недействительности сделки. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №----- от дата признана недействительной сделка по отчуждению ФИО5 в пользу ФИО4 помещение, назначение: нежилое, кадастровый -----, расположенное по адресу: адрес оформленной договорами купли-продажи от дата и дата, заключенными между ФИО5 , ФИО3 и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника помещение, назначение: нежилое, кадастровый -----, расположенное по адресу: адрес

дата между ФИО5 и ------ был заключен договор аренды, согласно которому ФИО5 передала в аренду помещение (назначение: нежилое, кадастровый -----, расположенное по адресу: ------ - далее по тексту «Помещение». Не прекращая действия указанного договора аренды, ФИО5 производит отчуждение «Помещения» по недействительной на основании Определения ------ от дата и Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от дата сделки, в пользу ФИО4. Далее уже ФИО4, приобретший право собственности помещения (назначение: нежилое, кадастровый -----, расположенное по адресу: адрес по незаконной сделки, получал выгоду от сдачи данного помещений в аренду Акционерный коммерческий банк ------

Согласно сведениям, предоставленными Акционерный коммерческий банк ------», на счет ИП ФИО4 было перечислено ------ в период с дата Более того ФИО4 получал доход от аренды указанного помещения уже после признания сделки должника недействительной.

В результате указанного, конкурсная масса ФИО5 лишилась денежных средств в размере ------ что в свою очередь повлекло нарушение имущественных прав и законных интересов конкурсных кредиторов ФИО5. Справочно - в реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования конкурсных кредиторов в размере - 6990132,23 руб.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 12, 15 ГК РФ, заявляет вышеуказанные требования.

Представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, представитель третьего лица ПАО АКБ «АК Барс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данным п. 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного Суда ------ от дата ИП ФИО5, дата г.р., уроженка адрес, проживающая по адресу: адрес адрес, имеющая ОГРНИП -----, ИНН -----, признана несостоятельным (банкротом), утвержден финансовый управляющий ФИО1

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу ----- от дата постановлено: «В связи с подачей апелляционных жалоб (регистрационный -----) публичного акционерного общества «Сбербанк России» и (регистрационный ----- индивидуального предпринимателя ФИО5 определение ------ от дата No ----- вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки -договора купли-продажи помещения от дата, совершенной между должником и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки, при участии третьего лица в споре -ФИО8, ФИО4; общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Объединенный банк Республики»; публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «------», отменить.

По результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки -договора купли-продажи помещения от дата, совершенной между должником и ФИО3; о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО5 спорного имущества в пользу ФИО4; применении последствий недействительности сделок в виде обязании ФИО4 вернуть в конкурсную массу помещение, назначение: нежилое, общей площадью 119,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: адрес по правилам рассмотрения обособленного спора, предусмотренным для рассмотрения спора судом первой инстанции, принять новый судебный акт.

Признать недействительной сделку по отчуждению ФИО5 в пользу ФИО4 помещение, назначение: нежилое, кадастровый -----, расположенное по адресу: Чувашская адрес оформленной договорами купли-продажи от дата и дата, заключенными между ФИО5 ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника помещение, назначение: нежилое, кадастровый -----, расположенное по адресу: адрес

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 (в конкурсную массу) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной в размере ------

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ------

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 (в конкурсную массу) расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить публичному ------ из федерального бюджета ------ излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению ----- от дата

Как следует из ответа ------ от дата, на счет ИП ФИО4 за период с дата по дата было перечислено ------ за сдачу в аренду нежилого помещения, кадастровый -----, расположенное по адресу: адрес

При таких обстоятельствах, указанная сумма составляет упущенную выгоду и подлежит взысканию с Ответчика, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию ------

Руководствуясь ст.ст.194 –198, 233-235 ГПК РФ.

решил:

Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ФИО5 убытки в форме упущенной выгоды в размере ------ в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ------

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Данилин