Решение № 2А-794/2020 2А-794/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-794/2020

№ 2а-794/2020

50RS0033-01-2020-000216-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС № 10 по Московской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области к административному ответчику ФИО2 о взыскании пени по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО2 пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по земельному налогу с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в общей сумме <данные изъяты> руб. В обоснование требований административный истец ссылается на то, что налогоплательщик ФИО2 является плательщиком транспортного налога с физических лиц, земельного налога с физических лиц и налога на имущество с физических лиц. Пени начислены в связи с неуплатой транспортного налога в общей сумме <данные изъяты> руб.; земельного налога в сумме <данные изъяты> руб., налога на имущество в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель административного истца МР ИФНС России №10 по Московской области ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила восстановить пропущенный срок обращения в суд в связи с большим объемом работы, в конце года.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом посредством вручения судебного извещения, не возражал против рассмотрения административного иска в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Проверяя соблюдение срока обращения в суд, учитываются положения ст. 48 НК РФ о том, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

19.06.2019 определением мирового судьи судебного участка №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 пени, следовательно, в суд административный истец обязан был обратиться не позднее 19.12.2019, однако административное исковое заявление направлено в суд 10.01.2020.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила восстановить срок обращения в суд, ссылаясь на большую загрузку в конце года.

Суд, считает причину пропуска налоговым органом срока обращения в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика ФИО2 санкций уважительной и восстанавливает административному истцу - Межрайонной ФНС России №10 - срок обращения в суд с данным административным требованием.

Между сторонами возникли правоотношения в сфере налогообложения доходов физических лиц, следовательно, регулируются Налоговым Кодексом РФ (НК РФ).

В соответствии со ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Ст.45 НК РФ обязывает налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Ч.3 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2015, 2016г.г., имея в собственности транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество, являлся плательщиком транспортного налога с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. за 2015, 2016 г.г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; земельного налога за 2015 г. – <данные изъяты> руб.; 2016 г. – <данные изъяты> руб.; налога на имущество физических лиц: 2012г. – <данные изъяты>,04 руб.; 2013г. – <данные изъяты>,70 руб. (уплачено <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ); 2014 г.– <данные изъяты> руб.; 2016 г. – <данные изъяты> руб.

Расчет пени в связи с несвоевременной уплатой налогов произведен с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ:

за период с 02.1.22016 по ДД.ММ.ГГГГ – 10,00; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – 9,25; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,00; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -8,50; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом Кодексе Российской Федерации предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 N 20-П, Определение от 08.02.2007 N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В адрес налогоплательщика было направлено требование №51754 по состоянию на 07 августа 2018г. со сроком уплаты до 03.12.2018, однако оно не исполнено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 своевременно и в полном объеме налоги в бюджет не платил, соответственно у последнего возникла также обязанность по уплате пени в размере, указанном ИФНС России N 10 по Московской области.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ судом проверена правильность осуществления расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС №10 по Московской области, предъявленный к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу с физических лиц; пени по земельному налогу с физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

пени по земельному налогу с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а всего в сумме <данные изъяты>) рублей 23 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова

Решение в окончательной форме принято 02.11.2020.