Решение № 2А-794/2020 2А-794/2020(2А-8227/2019;)~М-8798/2019 2А-8227/2019 М-8798/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-794/2020

50RS0039-01-2019-012095-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 794/20 по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, -

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 64 803 руб. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. <дата> мировым судьей судебного участка № 218 Раменского судебного Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-875/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 64 803 руб. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа в с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Согласно сведений, полученных в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, ФИО1 является собственником 9 транспортных средств. Налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2017 налоговый период в размере 64 803руб, срок уплаты <дата>. Направлено налоговое уведомление. Поскольку в установленный срок налог не был оплачен было направлено требование от <дата><номер> об уплате задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержала.

Административный ответчик- ФИО1 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против иска, указывая, что задолженность ею погашена, в подтверждение чего представлены платежные документы.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований налогового органа является задолженность по уплате транспортного налога.

Согласно статьям 356 - 358 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на 2017г ФИО1 являлась собственником 9 транспортных средств.

Налоговая инспекция начислила ответчику транспортный налог за 2017 налоговый период в сумме 64 803 руб, исходя из налоговой базы, ставки налога и периода нахождения транспортных средств в собственности. Налоговое уведомление N 73393876 на уплату транспортного налога за 2017 год было направлено налогоплательщику заказным письмом. В требовании от <дата> N3277, направленном налогоплательщику, по состоянию на <дата> указана задолженность по транспортному налогу в сумме 64 803руб, которые надлежало уплатить в срок до 26.03.2019г. Так как транспортный налог за 2017 г в добровольном порядке уплачен не был, МИФНС России N 1 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка N 218 Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по транспортному налогу. Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 218 Раменского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ от <дата> года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В ходе судебного разбирательства по данному административному делу ФИО1 представила чек-ордер, свидетельствующий, что 27.01.2020г ее задолженность по транспортному налогу в размере 64 803 руб погашена. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 64 803 рубля -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья