Приговор № 1-174/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-174/2024

Уголовное дело № 1-174/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., представителя потерпевшего ООО «Фианат» ФИО15 по доверенности, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Тубденова Ю.Д-Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, *** г.р., ур. г. ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в ИП ФИО6 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. ФИО1, <адрес>А, <адрес>, проживающего в г. ФИО1, <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 20 часов 40 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Николаевский», расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 19, г. Улан-Удэ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ООО «Фианит», а именно: одну бутылку виски «Вильям лоусонс», объемом 0,7 л., закупочной стоимостью 981,93 руб. Однако его действия стали очевидны для сотрудника магазина Потерпевший №1, в связи с чем, последняя с целью пресечения преступных действий ФИО3, высказала законные требования о возврате имущества. ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидны и несут открытый характер, игнорируя законные требования сотрудника магазина, продолжая свои преступные действия, оттолкнул Потерпевший №1, которая пыталась задержать его, от чего последняя ударилась ногой о металлическую тележку, вследствие чего ей была причинена физическая боль, тем самым ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья Потерпевший №1, затем с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Фианит» материальный ущерб на сумму 981,93 руб., а также физический и моральный вред Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, признал и суду показал, что 04.10.2023 он распивал спиртное с другом, когда закончилось спиртное, они зашли магазин, где он украл бутылку спиртного, о том, что будет совершать хищение, он другу не говорил, распили её. Затем он пришел второй раз в магазин по ул. Октябрьская, 19 в вино-водочный отдел около 20 часов 40 минут и опять забрал вторую бутылку виски «Вильямс», 0,7л. с верхней полки, положил её за пазуху, чтобы тайно похитить. На выходе ему воспрепятствовала сотрудник магазина ФИО14, остановила его, говорила, что он похитил вторую бутылку, кричала: «Вызову охрану!». Он хотел выйти с бутылкой и слегка её оттолкнул пальцами руки в плечо, чтобы она не останавливала его, не видел, чтобы та упала и что стояла тележка, т.к. стремительно вышел из магазина и убежал, распил украденную бутылку с другом. Ущерб возместил полностью в размере 1 000 руб., приносит извинения представителю магазина. На видеозаписи его изображение в черной куртке и джинсах. Он живёт с бывшей женой, которая беременна не от него, не работает, находится на его иждивении с детьми, его заработная плата составляет примерно 50 000 руб., он помогает своей матери материально и <данные изъяты>, не военнобязанный по плоскостопию, искривлен позвоночник, имеет проблемы со зрением, диагноз: смешанный астигматизм.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО11 суду показала, что работает в ООО «Фианит» в должности инспектора службы экономической безопасности, о совершенном преступлении узнала от администратора, что *** было совершено хищение 2 бутылок виски, 07 л. в стеклянной емкости, стоимостью за одну 981, 53 руб. примерно в 20 часов и через 40 минут после этого, в магазине «Николаевский» по ул. Октябрьская, 19 г. Улан-Удэ. Ущерба за первую бутылку не было. Администратор Свидетель №1 сообщила, что хищение совершил молодой человек европейской внешности, 20-25 лет в синей куртке, темных джинсах, имеется видеонаблюдение, по которому администратор проверяла с первого хищения, когда заметила, что он появился, чтобы предупредить ФИО14, сказала той, что он пришел, после чего была нажата кнопка сигнализации. ФИО14 говорила, что подсудимый пытался забрать бутылку, толкнул её. В настоящее время ущерб возмещен, претензий не имеет, извинения от подсудимого приняла.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что *** около 20 часов в магазине «Николаевский» по адресу: <...> была совершена кража 2 бутылки виски «Вильям Лоусонс», объёмом 0,7 л., стоимостью за 1 шт. 981,93 руб. в разное время за этот день. Со слов администратора Свидетель №1 она узнала, что *** около 20 часов, когда та находилась в торговом зале указанного магазина, заметила молодого человека европейской внешности на вид около 20-25 лет, в куртке темного цвета, джинсах темного цвета, кроссовках черного цвета, у которого из-под куртки что-то выпирало, когда тот выходил из магазина. После чего Свидетель №1 решила просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой обнаружила, что *** около 19:56 часов вышеуказанный молодой человек в вино-водочном отделе взял с верхней полки 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс» 40% объёмом, 0,7 л., стоимостью 981,93 руб. и положил к себе за пазуху куртки и вышел из магазина. После чего Свидетель №1 предупредила персонал магазина о том, что если данный молодой человек еще раз придет в магазин, то сообщить ей об этом. Так, около 20:40 часов *** Свидетель №1 находилась в служебном помещении и услышала, как кассир Потерпевший №1 крикнула в торговом зале: «Он пришел!», на что она сразу выбежала в торговый зал и увидела, что вышеуказанный мужчина выбежал из магазина. После чего Свидетель №1 сразу нажала тревожную кнопку. Также, со слов кассира Потерпевший №1 она узнала, что в то время, когда она находилась на кассе, увидела, что в магазин вошел вышеуказанный мужчина и она стала наблюдать за ним. Далее, он прошел в вино-водочный отдел, где с верхней полки взял 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс» 40% объёмом 0,7 л., стоимостью 981,93 руб., положил к себе за пазуху и направился к выходу. В это время ФИО14 преградила ему дорогу, схватив его за рукав куртки, надетой на нем и попросила вернуть похищенное, на что он ответил, что ничего не брал. Затем ФИО14 потребовала вернуть бутылку виски, и сообщила ему, что он уже похитил до этого 1 бутылку виски, на что вышеуказанный молодой человек оттолкнул ФИО14 и выбежал на улицу. Также ФИО14 сообщила ей, что данный молодой человек находился в алкогольном состоянии. Закупочная стоимость одной похищенной бутылки виски «Вильям Лоусонс» 40% объёмом 0,7 л., составляет 981,93 руб. Таким образом, в результате открытого хищения одной бутылки виски «Вильям Лоусонс» 40% объёмом 0,7 л. ООО «Фианит» причинен материальный ущерб в размере 981,93 руб.

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО11 подтвердила, объяснив противоречия давностью событий, пояснив, что сумма ущерба полностью возмещена, по копейкам ущерб не помнит. ФИО14 в тот день продолжила работать и на следующую рабочую смену выходила на работу, однако после ограбления жаловалась, что ей была причинена физическая боль, т.к. молодой человек толкнул её на тележку и она ударилась, говорила, что у неё был ушиб, сама она этого не видела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с 2019 года работает в магазине «Николаевский» по <адрес>, г. ФИО1 в должности специалиста торгового зала. В ее обязанности входит обслуживание покупателей, раскладка товара в торговом зале, контроль за порядком в торговом зале. *** она находилась на работе. Около 20 часов, точное время не помнит, администратор магазина Свидетель №1 сообщила персоналу, что в магазине была совершена кража одной бутылки виски, показала запись видеонаблюдения, для того, чтобы задержать мужчину, который совершил кражу, в случае, если он вернется в магазин, лицо на записи было хорошо видно. Далее *** около 20 часов 40 минут в магазин зашел мужчина, который совершил кражу виски ранее, одет был в ту же одежду, куртку, джинсы, кроссовки, все темного цвета. После того, как мужчина зашел, она крикнула администратору, чтобы она нажала кнопку КТС, а сама смотрела за мужчиной, который прошел в отдел вино-водочной продукции, с верхней полки взял одну бутылку виски «Вильям Лоусон», объемом 0,7 л. положил ее в рукав куртки, направился к выходу из магазина. Находясь между кассами, возле выхода из магазина, она преградила мужчине дорогу, чтобы он не ушел, сказала, чтобы он вернул похищенное. Мужчина сказал, что ничего не брал. Она потребовала, чтобы он вернул бутылку виски. Мужчина вытащил из рукава бутылку виски, оттолкнул её и вышел из магазина. Мужчина толкнул ее в плечо с силой, она попятилась назад, ударилась ногой о тележку для продуктов, почувствовала физическую боль. Угроз мужчина не высказывал. В больницу по данному поводу она не обращалась. Таким образом, ей причинен моральный и физический вред (л.д.98-99).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ООО «Фианит» примерно с 2020 года работает в должности администратора магазина «Николаевский» по адресу: г. ФИО1 <адрес>. *** она находилась на рабочем месте, около 20 часов вышла в торговый зал, где заметила молодого человека на вид около 20-25 лет европейской внешности, был одет в куртку темного цвета, джинсы темного цвета, черные кроссовки. Он направлялся в сторону выхода, она заметила, как у него что-то выпирало из-под куртки. В связи с тем, что она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, где увидела, как в 19:56 час. *** данный молодой человек взял с верхней полки вино-водочного отдела магазина одну бутылку виски «Вильям Лоусонс» 40% объёмом 0,7 л., положил ее за пазуху и вышел из помещения магазина. После чего она предупредила сотрудников магазина, что если придет указанный молодой человек сообщить об этом ей. В 20:40 часов ***, когда она находилась в служебном помещении, услышала, как кассир Потерпевший №1 кричала: «Он пришел». Она выбежала в торговый зал, увидела, как этот молодой человек оглянулся и вышел из помещения магазина. После нажала тревожную кнопку. Со слов ФИО14 данный молодой человек пытался выйти из магазина, она преграждала ему дорогу, у того при себе была одна бутылка виски «Вильям Лоусонс» 40% объёмом 0,7 л. Она просила вернуть его похищенное, но молодой человек её оттолкнул и вышел из магазина. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, где было видно, как молодой человек с верхней полки вино-водочного отдела взял одну бутылку виски, положил за пазуху, одет был также. Таким образом, молодой человек похитил 2 бутылки виски «Вильям Лоусонс» 40% объёмом 0,7 л., стоимость одной бутылки составляет 981,93 руб., ущерб такой же (л.д.33-34).

Согласно рапорту старшего полицейского батальона полиции ОВО ВНГ по г. Улан-Удэ ФИО7 от ***, по адресу: ул. Октябрьская, д.19 м-н «Николаевский» была нажата тревожная кнопка (КТС). По прибытию на место в 20:59 часов установлено, что до их приезда неизвестный мужчина взял с витрины бутылку виски. После чего один из сотрудников магазина увидела и хотела остановить мужчину, он толкнул сотрудника и убежал в неизвестном направлении. Осмотрев по видеозаписи с камер видеонаблюдения, передали ориентировку дежурному ПЦО и начал отрабатывать ближайшие территории совместно с другими группами задержания. Похожих лиц по ориентировке не обнаружено (л.д.11).

Согласно заявлению Свидетель №1 от 04.10.2023, зарегистрированному в КУСП ... от ***, она просит принять меры в отношении неизвестного человека, который *** совершил хищение в магазине Николаевский ул. Октябрьская, 19 1 бутылки. КТС не нажимали, после чего *** в 20:40 часов тот же молодой человек взял с витрины бутылку виски «Вильям Лоусонс» 40% объемом 0,7 л. и положил ее в рукав, после чего они хотели остановить. Он толкнул одного из сотрудников магазина, также кричали вслед, чтобы он остановился, на все требования не реагировал (л.д.12).

Согласно справке об ущербе ООО «Фианит» хищением от 04.10.2023 одной бутылки виски «Вильям Лоусонс» 40%, объемом 0,7 л., причинен ущерб на сумму 981,93 руб. (л.д.13).

Согласно расписки ФИО4 от 10.12.2023, она получила от ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ООО «Фианит» 1 000 руб. (л.д. 32).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ***, зарегистрированному в КУСП ... от ***, просит принять меры к ФИО2, который *** при совершении хищения бутылки виски из магазина «Николаевский» по <адрес>, оттолкнул ее, когда она пыталась его задержать, отчего она испытала физическую боль (л.д.103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.10.2023, осмотрено помещение магазина «Николаевский», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, где ФИО2 похитил одну бутылку виски «Вильям Лоусонс». В ходе осмотра изъята видеозапись на цифровой носитель (л.д.15-16, 17-19).

Согласно просмотренной видеозаписи и протоколу осмотра предметов от ***, с участием подозреваемого ФИО3 и защитника осмотрена видеозапись на СD-R диске, где зафиксирован факт хищения имущества ООО «Фианит» ФИО3 Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что он на видеозаписи достал с верхней полки бутылку виски и положил за пазуху надетой на нём куртки и направился к выходу из магазина. При просмотре видеозаписи, продолжительностью 02:05 секунд, на 01:43 секунде, когда ФИО3 направляется к выходу из магазина, где на пути ему пытается преградить дорогу сотрудник магазина, на что ФИО3 отталкивает сотрудника и выбегает на улицу с похищенным (л.д.20-21, 22).

Из материалов дела следует, что личность подсудимого установлена на основании копии паспорта ФИО3 (л.д.54-55); согласно требованию ИЦ МВД по Республике Бурятия, не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.56, 57); на учетах наркологического и психоневрологического диспансеров не состоит (л.д.60, 61), с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 62); по месту жительства участковым характеризуется <данные изъяты> (л.д.67); согласно копиям свидетельств о рождении ФИО8, <данные изъяты> г.р., ФИО8, *** г.р. (л.д. 68, 69); согласно справки ИП ФИО6 подсудимый работает монтажником с *** по настоящее время с окладом <данные изъяты> руб. (л.д. 110); по документам воинского учета в военных комиссариатах РБ <данные изъяты> (л.д. 111); согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.10.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ (л.д. 112-113).

Исходя из материалов дела, содержащих сведения о личности подсудимого ФИО3, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд оценивает представленные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах.

В основу приговора суд берёт оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО11, потерпевшей ФИО9, свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 открыто похитил бутылку виски из магазина, при этом толкнул сотрудника ФИО14 на выходе из магазина, которая пыталась остановить его. Показания названных лиц согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, зафиксировавшей толчок ФИО14 ФИО2 при попытке воспрепятствовать хищению, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, иными материалами уголовного дела. В своей совокупности исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимого названными лицами не установлено, поскольку ранее ФИО3 им не был знаком. Суд также учитывает показания подсудимого ФИО3 по обстоятельствам открытого хищения из магазина, в той части, в которой они согласуются с представленной совокупностью доказательств о том, что открыто похитил бутылку виски и на выходе оттолкнул сотрудника магазина, препятствующей хищению, с целью покинуть магазин с похищенным, после чего скрылся и распил виски.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что оттолкнул потерпевшую слегка пальцами, суд оценивает критически, данными с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО3 открыто похитил имущество ООО «Фианит», причинив ущерб на сумму 981, 93 руб. При этом, суд считает технической ошибкой указание в обвинении при описании последствий грабежа ущерба на 83 коп. вместо 93 коп., подтвержденный оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО11, потерпевшей ФИО9, свидетеля Свидетель №1, справкой об ущербе и не изменяет объема предъявленного обвинения. Квалифицирующий признак грабежа, совершенного ФИО2 «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел своё подтверждение в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств.

Доводы защитника об исключении указанного квалифицирующего признака, поскольку толчок пальцами был легким, при котором ФИО14 не должна была пятиться назад, сама наткнулась на тележку, сразу не давала показаний о примененном насилии суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами. По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при грабеже следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Оценивая в совокупности показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя ФИО11, свидетеля Свидетель №1, подсудимого, записи камер видеонаблюдения, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО3 по завладению чужим имуществом были связаны с применением насилия к потерпевшей, требовавшей вернуть похищенную бутылку, преградившей выход из магазина, пытавшейся задержать ФИО3 с похищенным, который с силой толкнул её, от чего она ударилась о тележку и почувствовала физическую боль. Продолжая свои действия, направленные на открытое хищение, понимая, что причинил потерпевшей физическую боль, ФИО3 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий у представителя потерпевшего ФИО11, принявшей извинения подсудимого и не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении беременной бывшей супруги, двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание материальной и физической помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

У суда нет оснований для признания в качестве отягчающего ФИО3 наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, ввиду отсутствия доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось причиной совершения преступления.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обсудив альтернативные виды наказания, в целях наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Более мягкое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, не судимого, имеющего малолетних детей, посредственно характеризующегося по месту жительства, трудоустроенного, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Исходя из изложенных обстоятельств и данных о личности виновного, его имущественного положения суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу о возможности исправления ФИО3 при назначении основного наказания.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Тубденова Ю.Д-Н. в ходе предварительного следствия в сумме 17 527, 50 руб. (8 311,50+9 216) (л.д. 86, 117), а также в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме 2 469 руб., в общей сумме 19 996,50 руб. подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в доход государства. Несмотря на возражения последнего, ссылавшегося на несовершеннолетних иждивенцев, судом не установлено фактических и правовых оснований для освобождения осужденного полностью или частично от выплаты процессуальных издержек, учитывая, что ФИО3 трудоспособен, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем, имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых – уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления указанного органа

Вещественное доказательство: оптический СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тубденова Ю.Д-Н. в размере 19 996 рублей 50 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2024-000461-22

Копия верна: судья Е.С. Сыренова