Апелляционное определение № 33А-1714/2026 33А-18068/2025 от 19 января 2026 г.

УИД 66RS0029-01-2025-002165-67

Дело № 33а-1714/2026 (33а-18068/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 20 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноплиным П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1305/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 10 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ФИО2, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, возложении на него административных ограничений.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года, который составляет 1 (один) год за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: 1) запрет пребывания ФИО1 вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00; 2) запрет выезд за пределы Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел; 3) обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что административный надзор сроком в 8 лет отбыл, административные нарушения в период административного надзора допустил в связи с исполнением трудовых обязанностей, штрафы все уплатил, административные наказания за нарушение административного надзора отбыл, как и уголовное наказание, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для установления в отношении него вновь административного надзора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом по электронной почте, почтовой корреспонденцией, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда. Административный ответчик ходатайства о личном участии не заявлял, освобожден по отбытию наказания 12 декабря 2025 года.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, исследовав письменное заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1, части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть установлен с учетом требований статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении лица, которому ранее назначенное наказание заменено лишением свободы (часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) (пункт 10).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области на основании приговора Камышловского районного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года, в соответствии с которым осужден по части 1 статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 01 февраля 2023 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 04 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно (л.д. 7-8).

Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 24 ноября 2025 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года в виде исправительных работ сроком 04 месяца 20 дней заменена ФИО1 на 01 месяц 16 дней лишения свободы в соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-10).

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда освобожден 12 декабря 2025 года по отбытии наказания, назначенного приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года.

Судимость ФИО1 по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года не снята и не погашена.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее был судим приговором Пышминского районного суда Свердловской области от 05 августа 2015 года ФИО1 осужден по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцем лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11).

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 16 июня 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Пышминского районного суда Свердловской области от 05 августа 2015 года, который составляет 8 лет (л.д. 12).

Приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 25 августа 2021 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства (л.д.14-15).

Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 13 декабря 2022 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 25 августа 2021 года в виде исправительных работ сроком 23 дня заменена ФИО1 на 7 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 16-17).

Приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 01 февраля 2023 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства (л.д. 18-19).

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 06 мая 2024 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения к ранее установленным ограничениям по решению Камышловского районного суда Свердловской области от 16 июня 2016 года (л.д. 20).

Таким образом, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, и за которое осужден к наказанию не связанным с лишением свободы, которое в последующем в соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено на лишение свободы.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона № 64-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства дела, поведение административного ответчика, разъяснения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что административный ответчик относится к категории лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор. Устанавливая срок административного надзора, суд первой инстанции принял во внимание, что административный ответчик был осужден к наказанию, несвязанным с лишением свободы, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5, пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил административный надзор на один год. Срок и порядок исчисления административного надзора установлены судом правильно.

Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями статьи 4 № 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения, в том числе сокращения, установленных в отношении ФИО1 административных ограничений.

Выбор, установленных судом административных ограничений, не носит произвольного характера и направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Вопреки положениям, установленным частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик, в обоснование своих доводов, не предоставил суду достоверных доказательств, что установленный административный надзор повлек несоразмерное ограничение его прав, а также установлен в отсутствие необходимых оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик ранее уже отбывал административный надзор сроком 8 лет, срок административного надзора истек, не свидетельствуют об отсутствии оснований для установления административного надзора на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный истец совершил в период административного надзора преступление, за которое был осужден к наказанию не связанным с лишением свободы, однако в последующем замененным лишением свободы.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может отменить частично административные ограничения.

Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

А.Д. Кузнецова