Решение № 2-1845/2017 2-2454/2017 2-2454/2017~М-1566/2017 М-1566/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1845/2017

Дело № 2-1845/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Коржовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, 3-и лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области, администрация ГО «Город Калининград», Управление Росреестра по Калининградской области, СНТ «Радуга» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка;

исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения и забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным межевание, проведенное в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного по адресу: < адрес >», принадлежащего ФИО2; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, внесенные на основании межевого плана данного земельного, подготовленного кадастровым инженером ФИО4; установить местоположение границ земельных участков с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. и с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенных по адресу: < адрес >», в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от < Дата >, подготовленном ООО «ГЗ». В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенных по адресу: < адрес >». Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. является ФИО2 На момент приобретения истцом земельных участков в собственность (< Дата >) указанные участки, в том числе и участок ответчицы, являлись декларативными, т.к. не прошли процедуру межевания. В < Дата > в связи с планируемой газификацией земельных участков ФИО1 обратилась в ООО «ГЗ» для выполнения кадастровых работ. < Дата > кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнением части границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Кроме того, для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, уточнением части границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровым инженером был подготовлен межевой план от < Дата >. Оба межевых плана были направлены в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Однако < Дата > Отделом № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области были вынесены решения № и № о приостановлении кадастрового учета, из которых истцу стало известно, что по сведениям государственного кадастра недвижимости местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, установлено в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от < Дата > и межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 Таким образом, ФИО2 проводились кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка без уведомления истицы. Такое межевание выполнено в нарушение требований ч. 9 ст. 38, действовавшего на момент проведения межевания Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Более < Дата > между участками ФИО1 и ФИО2 располагался и располагается до настоящего времени забор, возведенный еще предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, по итогам межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО4, граница земельного участка с кадастровым номером №, проходит непосредственно по принадлежащему истцу нежилому строению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика за счет собственных сил и средств снести здание площадью застройки < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, а также в квартале №, по адресу: < адрес >», в соответствии с топографической съемкой местности от < Дата >, изготовленной кадастровым инженером М. В.А., обязать ответчика за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение из металлического профильного листа по металлическим столбам примыкающего к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: < адрес >». В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. в с/т «Р». Собственницей смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 В связи с возведением ответчиком здания неустановленного назначения в непосредственной близости от хозяйственной постройки истца, последняя решила обратиться в геодезическую организацию с целью выноса границ своего земельного участка на местность и определения расположения возведенного ответчиком здания относительно границ земельного участка. Согласно акта выноса границ земельного участка с кадастровым номером №, составленного в < Дата > ООО «М-К», ответчик возвел здание частично на земельном участке истца. В соответствии с заключением специалиста ООО «К» от < Дата > здание неустановленного назначения площадью застройки < ИЗЪЯТО > кв.м., частично расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Ограждение участка с кадастровым номером № с линии смежной границы между указанными земельными участками смещено на территорию земельного участка с кадастровым номером №. Площадь участка с кадастровым номером №, выведенная из оборота возведенным строением и установленным ограждением составляет < ИЗЪЯТО > кв.м., в том числе застроенная зданием – < ИЗЪЯТО > кв.м. Спорное строение возведено ответчиком с нарушением СП 13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным решениям, Устава СНТ «Р» в части расстояния до границы смежного земельного участка, а также в части противопожарного расстояния до хозяйственной постройки истца. Кроме того, спорное строение затеняет земельный участок с кадастровым номером №, что препятствует истице эксплуатировать земельный участок в соответствии с его назначением.

Определением суда от 10.04.2017 гражданские дела по указанным выше исковым заявлениям объедены в одно производство.

ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседании извещены надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения иска ФИО2 возражала.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО2 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения иска ФИО1 возражал.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области, администрация ГО «Город Калининград», Управление Росреестра по Калининградской области, СНТ «Радуга», ФИО4 своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственницей следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. по адресу: < адрес > на основании < ИЗЪЯТО >

- земельный участок с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. по адресу: < адрес > на основании < ИЗЪЯТО >);

- земельный участок с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. по адресу: < адрес > на основании < ИЗЪЯТО >);

- нежилое строение площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., этажность < ИЗЪЯТО >, по адресу: < адрес >, на основании < ИЗЪЯТО >. Данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. по адресу: < адрес >, на основании < ИЗЪЯТО >

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № являются смежными.

Согласно сообщению Управления Росреестар по Калининградской области от < Дата > сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании материалов инвентаризации садового общества «Р.» (инвентаризационное дело < Дата >). Данная инвентаризация является результатом проведения геодезических работ в отношении всех земельных участков, расположенных в границах общества.

< Дата > по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ООО «ГЗ» подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнением части границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

< Дата > по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ООО «ГЗ» подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, уточнением части границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области № от < Дата > приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1), в том числе, в связи с тем, что по сведениям государственного кадастра недвижимости местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2) установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Изменения в сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от < Дата > и межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 Таким образом, границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Аналогичное решение (№) было принято и в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2) усматривается, что межевое дело данного земельного участка подготовлено < Дата > кадастровым инженером ФИО4, согласование местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО8), № (ФИО1), № (ФИО1) осуществлено путем опубликования извещения о проведении собрания с целью согласования границ земельного участка в газете «Гражданин» № 53-с (532) от 27.10.2016.

Согласно заключению специалиста № №, выполненному ООО «К» по заказу ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № примыкает к земельному участку с кадастровым номером № со стороны задней межи. На земельном участке с КН № возведено здание площадью застройки < ИЗЪЯТО > кв.м., при этом часть здания расположена на территории земельного участка с КН №. Ограждение участка с КН № расположено на расстоянии < ИЗЪЯТО > м от возведённого здания и также перемещено на территорию участка с КН №. Площадь участка с КН №, выведенная из оборота возведенным строением и установленным ограждением, составляет < ИЗЪЯТО > кв.м., в том числе застроенным зданием – < ИЗЪЯТО > кв.м. Вдоль задней межи земельного участка с КН № расположена хозяйственная постройка с примыкающим к ней навесом. После перемещения ограждения расстояние между стеной хозяйственной постройки и ограждением составляет < ИЗЪЯТО > м, что не позволяет обслуживать и ремонтировать хозяйственную постройку.

В силу положений ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем в период подготовки и подписания межевых планов спорных земельных участков с КН №, КН №, КН №) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии состатьей 39настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержаться и в действующем с 01.01.2017 Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 22).

Из приведенных выше доказательств следует, что сведения в ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № носили декларативный характер, впервые межевание указанных земельных участков было осуществлено в < Дата >. При этом, уточнение границ земельного участка с КН № и их местоположение в нарушение приведенных норм права осуществлено без учета фактически сложившегося землепользования.

Из показаний свидетелей Ф. В.А. (предыдущий собственник земельного участка с КН № – договор купли-продажи земельного участка от < Дата > – т. 2 л.д. 107) следует, что он и С. М. (собственник участка с КН №) получили эти земельные участки в < Дата >. Новый собственник участка с КН № приобрел его в < Дата > и поставил по границе данного участка забор из сетки рабица и хозяйственное строение, граница земельного участка определялась тропинкой между участками с КН № и с КН №. Также свидетель пояснил, что ранее участки с КН № и с КН № были единым земельным участком. Соседка с участка № попросила на < ИЗЪЯТО > метра зайти на земельный участок № для обустройства детской площадки. Ф. В.А. с этим согласился, с этого времени граница между участками № и № была не ровной.

Свидетель Ш. Д.Н. пояснил, что являлся собственником земельного участка с КН № с < Дата > по < Дата >, затем подарил этот участок своей матери ФИО1 Забор между участками с КН № и с КН № стоит с < Дата >, его ставил Ч. Ю.З.. В < Дата > Ч. Ю.З. хотел построить сарай по границе участка, вплотную не отступая от забора, Ш. Д.Н. дал на это согласие. Также свидетель пояснил, что ранее земельные участки № и № были одним участком. Ч. Ю.З. продали половину участка (№) и он начал его огораживать вкруговую. С < Дата > годов забор был из сетки рабица, а в < Дата > сетка была заменена на профлист. После Ч. Ю.З. собственником участка бал Г.. Граница между участками № и № не менялась и была обозначена на местности забором и хозяйственным строением, возведенным на земельном участке №. Фундамент под строение на земельном участке с КН № был залит в < Дата > на расстоянии < ИЗЪЯТО > м и < ИЗЪЯТО > м от границы земельного участка с КН № с согласия Ч., потом строительные работы были приостановлены и возобновились в < Дата >, в < Дата > работы по строительству здания фактически закончились.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Ч. Ю.З. пояснил, что являлся собственником земельного участка с КН №. В < Дата > прошлого столетия им был поставлен забор по границе земельного участка из сетки рабица. Границы участка были определены на местности тропинками. На месте старого сарая поставил новый сарай, при этом задняя стенка сарая вплотную примыкала к забору. Обозрев фотографии в заключении специалиста № (л.д. 17 т. 1) свидетель пояснил, что на них отображен сарай, который он возводил, пояснив, что забор из профлиста он не возводил, забор был из сетки рабица, однако местоположение сарая по отношению к забору не изменилось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что до проведения кадастровых работ по заказу ФИО2 сведения о земельном участке с кадастровым номером № имели декларативный характер, существующее на сегодняшний день фактическое землепользование земельными участками с КН №, КН № и КН № сложилось более < ИЗЪЯТО > назад.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом статьей 10 этого же Кодекса запрещается злоупотребление правом.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за < Дата > (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) разъяснено, что при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО2 приобрела земельный участок в < Дата >. Истица не могла не видеть, что его границы земельного участка на местности, включая спорную смежную границу, обозначены забором, и расположенным на земельном участке с кадастровым номером № хозяйственным строением (сарай), т.е. приобретая земельный участок в обозначенных на местности границах, истица согласилась с их местоположением. Кроме того, на момент приобретения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, нежилое строение на земельном участке с кадастровым номером №, о сносе которого заявляет ФИО2, уже существовало, право собственности ФИО1 на данное строение зарегистрировано в ЕГРП < Дата >. С иском к ФИО1 о сносе данного строения ФИО2 обратилась только < Дата >, после того, как ФИО1 в судебном порядке оспорила результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №. На протяжении длительного времени ФИО2 требований к ФИО1 о сносе спорного строения и восстановлении своих нарушенных прав не обращалась, в связи с чем суд находит в действиях ФИО2 злоупотребление правом. Доводы ФИО2 о том, что спорное строение на земельном участке с КН № возведено с нарушением СП 13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений пунктов 6.4 и 6.7. указанных Правил на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей. Допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными традициями и условиями обустройства. Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от других (не жилых) построек - 1 м. Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель земли населенных пунктов - для садоводства, возведенное на нем строение является нежилым, расположено на расстоянии 2,0 м от смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером №, обозначенной на местности забором. В нарушение приведенных норм СП 13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» строение (сарай) на земельном участке с кадастровым номером № расположено вплотную к забору. Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ФИО1 права и законные интересы смежного землепользователя ФИО3 не нарушаются в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований. Требования же ФИО1 с учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств дела подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным межевание, проведенное в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, принадлежащего ФИО2.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного по адресу: < адрес >», внесенные на основании межевого плана данного земельного, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Установить местоположение границ земельных участков с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. и с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: < адрес >», в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными соответственно в межевом плане от < Дата > и в межевом плане от < Дата >, подготовленных ООО «ГЗ».

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 05.09.2017.

Судья Т.В. Мишина