Постановление № 5-321/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 5-321/2024

Постановление

10 октября 2024 г. г. Махачкала

Заместитель председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда Белкин Антон Владимирович (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шихбабаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес>, <данные изъяты>, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> годов рождения, с <данные изъяты> образованием, проходящего военную службу по контракту с июня 2021 года, подвергавшегося административному наказанию за совершение административного правонарушенияв области дорожного движения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 6 августа 2010 г., код подразделения №),

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 7 апреля 2024 г. 15 ММ 765060 ФИО1 в 22 часа 45 минут этого же дня в районе дома 52 по улице Шоссейная в станице Черноярская Моздокского района <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), управляя автомобилем ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком Н №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 не признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что инспектор ДПС вывел его на эмоции своими разговорами, при этом при составлении материалов имеется ряд существенных недостатков, которые выразились в том, что его не останавливали с помощью сигнальной громкоговорящей установки, оказывали на него давление, неверно указано время составления всех процессуальных документов с разницей в один час, используя чернила другого цвета, а также на видео, приложенном к протоколу административного правонарушения, зафиксирован факт второй остановки его транспортного средства.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается надлежащим образом составленными протоколами от 7 апреля 2024 г. 15 ММ 765060 об административном правонарушении, от 7 апреля 2024 г. 15 ВВ 059979 об отстранении от управления транспортным средством, от 7 апреля 2024 г. 15 АК 038134 о задержании транспортного средства, от 7 апреля 2024 г. 15 ПН 005498 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом от 7 апреля 2024 г. 15 АО 004167 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, видеозаписями, приложенными к протоколу об административном правонарушении и представленными ФИО1, а также рапортом инспектора ДПС ФИО4.

Свидетель ФИО5 показал, что в 22 часа 45 минут 7 апреля 2024 г. в районе дома 52 по улице Шоссейная в станице Черноярская Моздокского района Республики <адрес> им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 217030 под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ФИО1 с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий установленным порядком было на месте проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего не было установлено состояние опьянения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. При этом давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, при отражении времени составления протоколов им могла использоваться ручка с другими чернилами, при этом все процессуальные документы составлялись в присутствии последнего и отражалось фактическое время их составления, которое в том числе отражено на техническом средстве измерения.

В силу пункта 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, следует прийти к выводу о том, что положенные в основу постановления о виновности ФИО1 доказательства допустимы.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 8 вышеназванных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом из п. 7 этих же Правил следует, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Из изложенного следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения было расценено должностным лицом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также видеозаписью, приложенной к нему, оснований не доверять которой не имеется, что также было подтверждено ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС вывел его на эмоции своими разговорами, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, поскольку опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении, а также показаниями инспектора ДПС ФИО6, которые последовательны и согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того приведенные ФИО1 недостатки, допущенные инспектором ДПС при составлении материалов дела об административном правонарушении, не влияют на вывод о виновности последнего в совершенном административном правонарушении, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 и исследованными материалами дела об административном правонарушении, в том числе копиями материалов, врученных ФИО1, которые являются идентичными с представленными в суд материалами, что свидетельствует о их составлении в его присутствии и отсутствии фальсификации со стороны сотрудников полиции, в связи с чем существенных нарушений, свидетельствующих о недопустимости протокола об административном правонарушении и иных составленных материалов, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, действия инспектора ДПС, связанные с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведенные с применением видеозаписи, признаю правомерными, обоснованными и проведенными в пределах предоставленных данному сотруднику полиции полномочий.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, следует прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В связи с чем прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом учитываю, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, признаю наличие трех малолетних детей и статуса ветерана боевых действий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, то повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и полагаю необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение данного постановления в части, касающейся лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, после его вступления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ возложить на начальника ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение трех рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Также разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания), банк получателя платежа: отделение НБ Республики Северная Осетия – Алания Банка России//УФК по Республике Северная Осетия-Алания г. Владикавказ, ИНН – <***>, КПП – 151401001, расчетный счет – <***> НБ Республики Северная Осетия – Алания Банка России//УФК по Республике Северная Осетия-Алания г. Владикавказ, БИК – 019033100, корреспондентский счет – 40102810945370000077, ОКТМО – 90630000, КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810415240090003290.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда А.В. Белкин