Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-99/2017

Дело 2-99/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 09 марта 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,

при секретаре Тибиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – истец, АО «ГСК «Югория», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> произошло ДТП, в результате которого автомашине «....», г.р.з. №...., находящейся под управлением ФИО1, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Между собственником указанного автомобиля ФИО и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств серия №.... от <дд.мм.гггг>, включающие риски «ущерб», «хищение». Согласно договору КАСКО допущенным к управлению транспортным средством являлся только ФИО Страховая сумма по договору составляет .... руб. Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере .... руб. Считает, что отсутствие в страховом полисе указания о ФИО1 как о лице, допущенном к управлению транспортным средством, свидетельствует о страховании страховщиком рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя только лишь собственником транспортного средства ФИО В адрес ответчика <дд.мм.гггг> была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Однако, ущерб ответчиком не возмещен.

Ссылаясь на ст.ст.15,965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере .... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, указал, что автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», вина последнего в ДТП не установлена, поэтому сотрудником ОГИБДД и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, административный материал, материалы выплатного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 923 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Как усматривается из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2015, около 14 часов 58 минут, на ул. Грузовая, напротив дома 32 по ул. Кондрикова, в гор. Мончегорск, ФИО1 управляя автомобилем марки «....», г.р.з. №...., совершил столкновение с автомобилем марки «....», г.р.з. №...., под управлением ФИО6 (л.д.41).

В результате дорожно-транспортного происшествия, собственнику автомобиля ...., г.р.з. №.... ФИО был причинен ущерб в размере .... руб. (л.д.56).

При этом вина ФИО1 в причинении данного ущерба установлена материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> (л.д. 41), справкой о ДТП от <дд.мм.гггг> (л.д. 41 оборот), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 42), письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 43), письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 44), письменными объяснениями ФИО8 (л.д. 45), схемой места совершения административного правонарушения от <дд.мм.гггг> (л.д. 49), рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по гор. Мончегорск от <дд.мм.гггг> (л.д. 50), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №.... №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 50 оборот - 52).

При этом, согласно справке о ДТП от <дд.мм.гггг> гражданская ответственность собственника автомобиля марки «....», г.р.з. №...., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» серия ЕЕЕ №.... (л.д.7).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «....», г.р.з. №.... также был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств серии №.... сроком действия с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д.18). При этом, лицом допущенным к управлению ТС является только ФИО

Согласно представленным документам, стоимость поврежденного транспортного средства «....», г.р.з. №...., составила .... руб., стоимость эвакуации поврежденного ТС составила .... руб. (л.д.9,10,11,12-16).

Согласно страховому акту №.... КАСКО Тоталь по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от <дд.мм.гггг> сумма, подлежащая к выплате, составила .... руб., которая была переведена ФИО платежным поручением №.... от <дд.мм.гггг> (л.д.20). Также установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта транспортного средства марки «....», г.р.з. №.....

Стоимость дефектовки ТС после ДТП, выполненная ООО ....» составила .... руб., которая была оплачена АО «ГСК «Югория» <дд.мм.гггг> (л.д. 21,22).

В адрес ФИО1 <дд.мм.гггг> истцом была направлена претензия №.... с требованием об уплате суммы ущерба, причиненной АО ГСК «Югория» в размере .... руб. (л.д.23). Однако до настоящего времени требования истца оставлены без внимания.

При заключении договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств серии №.... от <дд.мм.гггг> автомобиля марки «....», г.р.з. №...., ФИО самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору. Отсутствие в данном перечне ответчика, а также несогласование сторонами условия о допуске к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим условия указанного договора добровольного страхования автомобиля не распространяются на ФИО1 в той же мере, как на страхователя. Гражданско-правовой или трудовой договор на использование транспортного средства марки «....», г.р.з. №.... ФИО1 стороной ответчика не предоставлен.

Наличие же у ФИО1 самостоятельного интереса в сохранении поврежденного автомобиля, основанного на родственных отношениях с его собственником, в силу закона не исключает применение правил о переходе к страховщику, выплатившему возмещение, права требования к причинителю ущерба в порядке суброгации.

Тот факт, что в договоре обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» серия .... №.... в отношении застрахованного автомобиля ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством, не влечет освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации. Договор добровольного страхования имущества и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства имеют различные объекты страхования.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правомерность обращения АО «ГСК «Югория» с настоящим иском именно к ФИО1 подтверждена представленными суду доказательствами.

Доводы представителя ответчика ФИО о том, что автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», вина последнего в ДТП не установлена, поэтому сотрудником ОГИБДД и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> в связи с отсутствием состава административного правонарушении - не основаны на Законе.

Так, пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

<дд.мм.гггг> инспектором по розыску ДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Мончегорск было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «....», г.р.з. №...., 18.06.2015, около 14 часов 58 минут, на ул. Грузовая, напротив дома 32 по ул. Кондрикова, в гор. Мончегорск, совершил столкновение с автомобилем марки «....», г.р.з. №...., под управлением ФИО6

Поскольку за нарушение п. 10.1 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было правомерно отказано инспектором ОГИБДД ОМВД России по гор. Мончегорск. Данное определение обжаловано не было, сведения о нарушении ПДД РФ другим участником ФИО6 в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд считает вину ФИО1 в данном ДТП установленной.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба, выплаченные АО «ГСК «Югория» в размере .... (страховая сумма на момент наступления страхового случая) – .... руб. (стоимость поврежденного застрахованного ТС) + .... руб. (оплата эвакуации поврежденного ТС) + .... руб. (дефектовка ТС после ДТП), подтвержденная расчетом (л.д.5).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 684514 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 10045 (десять тысяч сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Ж.В. Тихонова