Решение № 2-735/2017 2-735/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-735/2017

Дело № 2-735/258-2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Петрищевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (далее - договор), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля Chevrolet Cruse, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, цвет синий металлик (далее – спорный автомобиль). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с п. 10 договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. В настоящее время по договору образовалась задолженность в размере 174820 рублей 40 копеек, которая состоит из: текущего долга по кредиту - 116339 рублей 21 копейка, срочных процентов на сумму текущего долга - 239 рублей 05 копеек, долга по погашению кредита - 36795 рублей 99 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам - 17215 рублей 34 копейки, штрафа на просроченный кредит - 2808 рублей 33 копейки, штрафа на просроченные проценты - 1422 рубля 48 копеек. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174820 рублей 40 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - Chevrolet Cruse, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, цвет синий металлик; взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4696 рублей 41 копейка.

В судебное заседание истец ООО "Русфинанс Банк", будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дне, времени и месте слушания, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит иск ООО "Русфинанс Банк" обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.04.2009 года № 331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Согласно п. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1, п. 3 ст. 339, п. 1 ст. 341 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, который должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма, и с момента заключения которого у залогодержателя возникают права в отношениях с залогодателем, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автотранспортного средства, с процентной ставкой за пользование кредитом 25% годовых.

Задолженность заемщика в соответствии с пунктом 6 договора подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному договору в соответствии с пунктом 10 договора осуществлялось путем передачи ответчиком Банку в залог приобретаемого автомобиля.

Во исполнение условий пункта 10 договора от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому заемщик передал Банку в залог приобретаемый автомобиль Chevrolet Cruse, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, цвет синий металлик. Форма и содержание заключенного сторонами договора о залоге приобретаемого транспортного средства соответствует требованиям § 3 главы 23 ГК РФ, в связи с чем право залога данного автомобиля у Банка в соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ возникло с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль модели Шевроле Круз; VIN: № зарегистрирован за ФИО1.

Историей всех погашений клиента по вышеуказанному договору подтверждено, что ответчик не исполняет свои обязательства по данному кредитному договору.

В связи с длительной просрочкой неисполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банком начислялась предусмотренная пунктом 12 договора неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, в связи с длительной просрочкой неисполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк, как следует из представленного реестра почтовой корреспонденции, своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, указав, что в случае неисполнения этого требования Банк реализует свое законное требование на расторжение договора, досрочное взыскание задолженности и обращение взыскания на залоговое имущество в судебном порядке.

Ответчиком требования Банка о погашении просроченной задолженности выполнены не были и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составила 174820 рублей 40 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в сумме 116339 рублей 21 копейка; срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 239 рублей 05 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 36795 рублей 99 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам в сумме 17215 рублей 34 копейки; штрафы на просроченный кредит в сумме 2808 рублей 33 копейки; штрафы на просроченные проценты в сумме 1422 рубля 48 копеек.

Расчет задолженности заемщика, подготовленный Банком, соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание длительность периода, в течение которого заемщик производил платежи не в полном объеме и с многочисленными просрочками, а также то, что общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.1 и пп. 5.5.4 заключенного сторонами договора залога автомобиля от 01.07.2017 года взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Поскольку судом установлено, что должник ФИО1 в течение длительного времени не исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности, при этом допущенное заемщиком нарушение своего обязательства является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности ответчика по обеспеченному залогом обязательству.

Так как Банком суду представлено заключение оценщика ООО «БК-Аркадия» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль Chevrolet Cruse, 2014 года выпуска, без учета НДС (18%), с учетом округления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, суд в порядке пп. 5.5.4 договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ полагает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в указанном размере - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4696 рублей 41 копейка по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174820 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 40 копеек, в том числе:

- текущий долг по кредиту в сумме 116339 рублей 21 копейка;

- срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 239 рублей 05 копеек;

-долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 36795 рублей 99 копеек;

- долг по неуплаченным в срок процентам в сумме 17215 рублей 34 копейки;

- штрафы на просроченный кредит в сумме 2808 рублей 33 копейки;

- штрафы на просроченные проценты в сумме 1422 рубля 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Cruse, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, цвет синий металлик, находящийся в собственности ФИО1, с последующей реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4696 (четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: