Решение № 2-2132/2020 2-2132/2021 2-2132/2021~М-1569/2021 М-1569/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2132/2020

УИД № 60 RS 0001-01-2021-005202-92

Дело № 2-2132/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Кузнецовой А. С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование своих требований указав, что 02.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № **, путем акцепта Банком оферты ФИО2 о выдаче кредитной карты. Заемщику была выдана кредитная карта № ** с лимитом 50 000 рублей под 25,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, в нарушение принятых обязательств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, вследствие чего образовалась взыскиваемая задолженность.

В связи с указанным истец, а также по причине отмены 19.03.2021 судебного приказа о взыскании задолженности, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № ** в размере 373 129 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Не оспаривая размер основного долга полагала необоснованным взыскание с ФИО2 процентов и неустойки, в связи с отказом банка в предоставлении заемщику кредитных каникул и реструктуризации задолженности, о которой неоднократно просил заемщик.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением Банком России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что, на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты, 02.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № **, посредством выдачи банковской карты Visa Credit Momentum № ** с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей под 25,9 % годовых (л. <...>).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29-30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т. д.).Подписав заявление на получение кредитной карты ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен с действующими условиями, тарифами, и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

В соответствии с выпиской по фактическим операциям по счету истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства. При этом ответчиком обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом систематически нарушались, после апреля 2021 г. внесение платежей ответчиком прекратилось.

В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов образовалась задолженность по кредитной карте № ** по состоянию на 09.04.2021 в размере 373 129 рублей 38 копеек, в том числе 299 985,61 руб. – просроченный основной долг, 60 714,30 руб. – просроченные проценты, 12 429,47 руб. – неустойка.

Суд с данным расчетом задолженности соглашается, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком мотивированно не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Сторона ответчика возражала против взыскания неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0).

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер основного долга, период образования задолженности, суд полагает рассчитанную истцом неустойку в размере 12 429 рублей 47 копеек соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскивает ее с ответчика в заявленном размере, не находя оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении банком своим правом, связанным с отказом в предоставлении ответчику «кредитных каникул» и затягиванием срока обращения в суд, в связи с чем необходимо отказать во взыскании процентов по кредиту и неустойки, судом отклоняются, поскольку эти проценты и неустойка рассчитаны на основании условий кредитного договора, заключенного с ответчиком, их взыскание является правом истца и не может квалифицироваться как злоупотребление по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера (6 931 рубль 29 копеек), подтвержденные платежными поручениями от 14.04.2021 № ** и от 20.01.2021 № ** (л. д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № ** (по состоянию на 09.04.2021) в размере 373 129 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 931 рубль 29 копеек, а всего 380 060 (триста восемьдесят тысяч шестьдесят) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 г.