Апелляционное определение № 33-3652/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: ФИО4 Дело № (№)

Докладчик: Казачков В.В. УИД 42RS0002-01-2025-004649-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Котляр Е.Ю., Трегубовой Е.В.,

при секретаре Двуреченской А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 января 2026 г., с учетом определения об устранении описки от 16 февраля 2026 г.,

по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении дополнительного социального обеспечения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении дополнительного социального обеспечения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением об установлении дополнительного социального обеспечения как лицо, работавшее в организациях угольной промышленности.

Свое право на установление ДСО истец подтверждал справками, выданными филиалом ОАО УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Краснобродский угольный разрез».

Решением ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении дополнительного социального обеспечения с отсутствием требуемого стажа.

В льготный стаж истца ответчик засчитал 21 год 7 мес. 27 дней, что менее необходимых 25 лет.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве должность в Краснобродской автобазе в АО «Разрез «Красный Брод» АО «Кузбассразрезуголь, в ОАО «Разрез Красный Брод» ОАО «Кузбассразрезуголь», в Дочерней холдинговой компании «Кузбассразрезуголь» ОАО «Разрез Красный Брод», не подтверждена полная занятость по вывозке горной массы в пределах горного отвода на глубине более 150 метров.

Истец получил право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 11 ч. 1 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в назначении истцу дополнительного социального обеспечения, предусмотренного Списком работ и профессий, утвержденных Советом Министров РСФСР №481 от 13.09.1991 и Правилами №516, ответчик сослался на то, что спорные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на получение ДСО, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие особого характера работы, предусмотренного пп. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Разница для работников разреза, занятых в технологическом процессе непосредственно в забое, между указанным Списком №1 и утвержденным тем же Постановлением Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) в льготных условиях - глубина 150 метров.

Общий стаж, дающий истцу право на получение ДСО, составляет 21 год 7 мес. 21 день - стаж, засчитанный Социальным фондом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 лет 1 мес. 4 дня - спорный период, а всего 28 лет 8 мес. 25 дней.

Истец просил суд признать незаконным решение ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении истцу дополнительного социального обеспечения в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы; обязать ответчика включить в специальный стаж ФИО1 дающий право на ДСО период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве должность в Краснобродской автобазе в АО «Разрез «Красный Брод» АО «Кузбассразрезуголь», в ОАО «Разрез Красный Брод» ОАО «Кузбассразрезуголь», в ОАО «Разрез Красный Брод» ОАО «Кузбассразрезуголь», в Дочерней холдинговой компании «Кузбассразрезуголь» ОАО «Разрез Красный Брод»; обязать ответчика произвести начисление дополнительного социального обеспечения с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 29 января 2026 г., с учетом определения об устранении описки от 16 февраля 2026 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ссылается на то, что дополнительные страховые взносы (сверх установленного тарифа), уплачиваемые организациями угольной промышленности Российской Федерации в целях предоставления такой социальной гарантии бывшим работникам организаций угольной промышленности как доплата к пенсии, не участвуют в формировании размера страховой пенсии, который обеспечивается за счет взносов на обязательное пенсионное страхование, а имеют иное целевое назначение - расходуются только на дополнительное материальное обеспечение бывших работников угольной промышленности Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что право на установление дополнительного социального обеспечения за счет взносов уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» у истца отсутствует.

Полагает, что применить решение Беловского городского суда от 17.05.2022 для учета в стаж работы, дающей право на доплату, вышеуказанных периодов нельзя, так как страховая пенсия по старости и дополнительное социальное обеспечение по Закону № 84-ФЗ имеют различную правовую природу и регулируются самостоятельными федеральными законами.

Считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка документам, представленным ответчиком и сделаны неправильные выводы относительно установленных по делу обстоятельств.

Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением об установлении дополнительного социального обеспечения как лицо, работавшее в организациях угольной промышленности.

Решением ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в установлении доплаты к пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа.

В решении указано на то, что специальный стаж ФИО1 составляет 21 год 7 мес. 27 дней, что менее требуемого 25 летнего стажа.

Засчитать истцу в специальный стаж, требуемый для установления доплаты в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 10.05.2010 №84-ФЗ, не представляется возможным, так как в оспариваемый период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве должность ОАО «Разрез Красный Брод» ОАО «Кузбассразрезуголь» (ДХК «Кузбассразрезуголь» ОАО «Разрез Красный Брод»), не подтверждена полная занятость на вывозке горной массы в разрезе глубиной 150 метров и ниже, кроме работ на поверхности.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17.05.2022 по гражданскому делу №2-431/2021 спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 1 мес. 23 дня) включены в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.08.2022, решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, так как отказ ответчика в установлении ежемесячной доплаты к пенсии нарушает законные права истца на ее получение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Так, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в названной статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Аналогичные положения содержались в пункте 11 части 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьями 30 - 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», исчисление периодов специального стажа осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Как следует из решения ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа во включении спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на дополнительное социальной обеспечение, послужило отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 данных, подтверждающих полную его занятость в пределах горного отвода разреза, достигшего глубины 150 м и ниже.

Между тем, поскольку вступившее в законную силу решение Беловского городского суда от 17.05.2022 в силу со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, соответственно спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве должность в Краснобродской автобазе в АО «Разрез «Красный Брод» АО «Кузбассразрезуголь, в ОАО «Разрез Красный Брод» ОАО «Кузбассразрезуголь», в Дочерней холдинговой компании «Кузбассразрезуголь» ОАО «Разрез Красный Брод» обоснованно включены судом первой инстанции в стаж, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 года № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Вопреки доводам апелляционной жалобы Пенсионного органа у истца имеются все условия, предусмотренные статьей 1 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», для назначения ему ежемесячной доплаты к пенсии, в том числе 25 лет специального стажа работы.

Из содержания статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.05.2010 № 84-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» следует, что порядок исчисления стажа для целей Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» идентичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах, следовательно, установленный при назначении досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж не может быть пересмотрен при определении права работника угольной промышленности на доплату к такой пенсии.

Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ определены категории лиц, имеющих право на ежемесячную доплату к пенсии, к которым относятся, в том числе лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иных критериев для определения права бывшего работника угольной промышленности на получение доплаты к пенсии данный Федеральный закон не содержит.

Из письменных материалов дела следует, что истцу с 02.09.2021 назначена пенсия по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при специальном стаже более 25 лет.

Доводы жалобы о том, что применить к возникшему спору решение Беловского городского суда от 17.05.2022 для зачета в стаж работы, дающей право на доплату, вышеуказанных периодов нельзя, основаны на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

При рассмотрении иска ФИО1 об оспаривании решения ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу об отказе в назначении пенсии предметом спора являлось установление факта работы истца в спорые периоды в должности должность по добыче угля глубиной 150 метров и ниже, то есть те же обстоятельства, которые являлись предметом настоящего иска.

Данное обстоятельство решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17.05.2022, были установлены, а потому, вопреки доводам жалобы, не нуждались в доказывании вновь при рассмотрении настоящего иска.

Ссылка апеллянта на то, что страховая пенсия по старости и дополнительное социальное обеспечение по Закону № 84-ФЗ имеют различную правовую природу и регулируются самостоятельными федеральными законами могла бы заслуживать внимания в случае, если бы решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17.05.2022 в специальный стаж ФИО1 были бы включены не только периоды непосредственно работы в разрезе глубиной 150 метров и ниже, но и иные периоды, например, служба в армии, занятие выборной должности в выборном органе профсоюзной организации, отвлечения с сохранением среднего заработка (обучение, медосмотры, донорские дни) и т.п., однако в данном случае предметом спора являлись именно периоды работы.

Доводы жалобы об отсутствии подтверждения факта уплаты взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» также несостоятельна, поскольку спорные периоды имели место до вступления Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ в силу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу об отказе ФИО1 в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», спорных периодов работы.

С учетом изложенного, в страховой стаж истца, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» подлежали включению периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций уголовной промышленности», назначение и возобновление выплаты доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся в следующем порядке: с 1 мая, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 января по 31 марта; с 1 августа, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 апреля по 30 июня; с 1 ноября, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 июля по 30 сентября; с 1 февраля, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 октября по 31 декабря предшествующего года.

Пенсионным органом в бесспорном порядке учтен специальный стаж ФИО1 в стаж, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» на 11.09.2025 продолжительностью 21 год 7 месяцев 27 дней, судом включен стаж продолжительностью 7 лет 1 месяц 4 дня.

Таким образом, на момент обращения в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о назначении дополнительного социального обеспечения, истец имел необходимый для его назначения специальный стаж в размере, превышающей 25 лет, которого достаточно для назначения доплаты с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений п. 4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ.

В целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 января 2026 г., с учетом определения об устранении описки от 16 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Е.Ю. Котляр

Е.В. Трегубова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.04.2026.