Постановление № 1-140/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Алдан 04 сентября 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Алданского района РС (Я) Мулдуянова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Парфенова Е.Б., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

при секретаре судебного заседания Омельчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, [иные данные], обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ....... час. ....... мин. [Дата] до ....... час. ....... мин. [Дата] ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора по адресу: ....... ......., воспользовавшись отсутствием двери, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение беседки, расположенной во дворе по указанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки [иные данные] стоимостью ....... рублей и бензопилу марки «[иные данные] стоимостью ....... рублей, общей стоимостью ....... рублей, принадлежащие А., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. ФИО1, в период времени с ....... час. ....... мин. [Дата] до ....... час. ....... мин. [Дата], находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора по адресу: ......., с целью хищения чужого имущества, путем взлома топором навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе по указанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки [иные данные] стоимостью ....... рублей принадлежащую С., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание потерпевшая А. не явилась, поступило ходатайство, в котором, настаивала дело рассмотреть без её участия, указала, ФИО1 ущерб возместил, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

В судебное заседание потерпевшая С. не явилась, поступило ходатайство, в котором, настаивала дело рассмотреть без её участия, указала, ФИО1 ущерб возместил, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевших согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, принес потерпевшим свои извинения, ущерб возместил, похищенное потерпевшим возвратил.

В судебном заседании адвокат Парфенов Е.Б. поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, пояснил, преступление в котором обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшими примирился. Полагал, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Мулдуянов А.Г. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 Подсудимый совершил преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшими примирился, принес свои извинения, ущерб возместил. Полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ.

Суд, обсудив ходатайство потерпевших, выслушав подсудимого, адвоката, заключение государственного обвинителя, приходит к выводу ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Преступления, совершенные ФИО1, предусмотренные п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, с потерпевшими примирился, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, приняв ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, как объективное доказательство примирения, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ.

По изложенному, руководствуясь ч.1 ст. 256, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевших А., С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- [иные данные] разрешить использовать по своему усмотрению А.

- [иные данные] разрешить использовать по своему усмотрению С.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы лица, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.