Приговор № 1-140/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Григорьевой С.А., единолично,

при секретаре Баишеве С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.МирногоМасина А.Н.,

защитника – адвоката Арцис Л.К.,

представителя потерпевшего ФИО1,

а также с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В г.Мирном Республики Саха (Якутия) 22 октября 2017 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 находился дома по <адрес>. В указанное время у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля <данные изъяты> с <данные изъяты> расположенного в <адрес> и 4500 метров до <адрес> с целью дальнейшей его продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 пришел к зданию <данные изъяты>, расположенному по указанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, 22 октября2017 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, тайно от окружающих, используя в качестве орудия имеющуюся при себе <данные изъяты>, перерезал кабель типа <данные изъяты>, ведущий из здания <данные изъяты> в помещение модульной <данные изъяты>, длиной 35 метров, кабель типа <данные изъяты>, ввод №, расположенный под зданием <данные изъяты>, длиной 9 метров, кабель типа <данные изъяты>, ввод №, расположенный под зданием <данные изъяты> длиной 12 метров. Всего Новоселов срезал 56 метров кабеля типа <данные изъяты>, общей стоимостью 430 318 рублей, принадлежащего ЗАО «Иреляхнефть», после чего тайно похитил его.

В дальнейшем, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ЗАО «Иреляхнефть» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 430 318 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Арцис Л.К. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Масин А.Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО2 установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он не судим, на момент рассмотрения дела к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО2, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, ранее не судимого, совершившего тяжкое преступление, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет отвечать требованиям справедливости, исправления подсудимого и достижения целей наказания, что также отвечает принципу неотвратимости наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает целесообразным не назначать, поскольку в отношении ФИО2 возможно ограничиться возложением дополнительных обязанностей с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает целесообразным не назначать, исходя из имущественного положения подсудимого.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент оболочки кабеля черного цвета длиной 1280 мм.;

- фрагмент оболочки кабеля черного цвета длиной 1390 мм.;

- фрагмент оболочки кабеля черного цвета длиной 265 мм.;

- фрагмент оболочки кабеля черного цвета длиной 205 мм.;

- фрагмент кабеля <данные изъяты> длиной 20 см., - уничтожить.

CD-R – диск с видеозаписью наружного наблюдения МНС за 20 октября 2017 г. - хранить при уголовном деле.

Чек на сдачу меди на имя ФИО2 – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Арцис Л.К., в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менее одного раза в месяц, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент оболочки кабеля черного цвета длиной 1280 мм.;

- фрагмент оболочки кабеля черного цвета длиной 1390 мм.;

- фрагмент оболочки кабеля черного цвета длиной 265 мм.;

- фрагмент оболочки кабеля черного цвета длиной 205 мм.;

- фрагмент кабеля <данные изъяты> длиной 20 см., - уничтожить.

CD-R – диск с видеозаписью наружного наблюдения МНС за 20 октября 2017 г. - хранить при уголовном деле.

Чек на сдачу меди на имя ФИО2 – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Арцис Л.К., в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. Процессуальные издержки взыскиваются за счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме его участия решается судом). В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд согласно ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО3 Григорьева