Решение № 2-3643/2017 2-3643/2017~М-3513/2017 М-3513/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3643/2017

Дело № 2-3643/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М., при секретаре Будаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (далее-заявитель) обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, в виде объекта капитального строительства - гаража с кадастровым номером №, расположенного в районе Чулочной фабрики по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В обоснование своего требования заявитель указал, что на основании решения № протокола № заседания Исполкома Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся от 19 февраля 1970 года, ФИО2 было разрешено строительство индивидуального гаража № в квартале № у Чулочной фабрики. Согласно землеотводному акту от 18 марта 1970 года был произведен отвод земельного участка, предоставленного ФИО2 под индивидуальное строительство в районе Чулочной фабрики, квартал 13, участок 16. На основании этого, ФИО2 был построен капитальный гараж и он стал пользоваться этим гаражом как законный правообладатель. Впоследствии, в связи с выездом ФИО2 на постоянное место жительства в г.Кисловодск Ставропольского края, последний 04 декабря 1973 года продал указанный гараж на основании расписки дедушке заявителя – ФИО3 Нотариально договор купли - продажи не оформлялся. После смерти ФИО3 гаражом стал пользоваться его внук и наследник - ФИО1 Однако, в связи с тем, что переход права собственности на гараж не был надлежащим образом оформлен, гараж в наследственную массу включен не был, и права на него не могли быть оформлены посредством принятия наследства. В связи с этим, впоследствии заявитель обратился в АМС г.Владикавказа с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого АМС г.Владикавказа Постановлением № 1898 от 14 августа 2013 года переоформила спорный гараж на заявителя.

В судебном заседании ФИО1 своё требование поддержал, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в заявлении. На этих основаниях, просил суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им нежилым зданием – гаражом (Литер «ВК»), общей площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в районе Чулочной фабрики по адресу: РСО-Алания, <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Представитель А.Т.ТБ. – ФИО4, действующий на основании доверенности от 23 мая 2017 года, поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме. Кроме того, добавил, что ФИО1, несмотря на отсутствие должного оформления прав на гараж, принял его после смерти своего дедушки - ФИО3 во владение и пользование, осуществляет текущий и капитальный ремонт, недавно починил крышу. Пользуется гаражом открыто и непрерывно, фактически он и его дедушка- ФИО3 владеет более 40 лет указанным гаражом, спора о правах на гараж никогда не было, какие-либо претензии со стороны третьих лиц не заявлялись. Объяснил, что установление данного факта в судебном порядке влечёт для ФИО1 правовые последствия и имеет юридическое значение, поскольку необходимо для решения вопроса регистрации права собственности в ЕГРП. В ином порядке получить указанный документ не представляется возможным. Тот факт, что его доверитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом могут подтвердить свидетели. На основании изложенного, просил суд полностью удовлетворить требование своего доверителя.

Представитель АМС г.Владикавказа-Базаев А.Р., действующий по доверенности от 09 октября 2017 года, в судебном заседании был против требования ФИО1, просил суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требование ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. <данные изъяты>Как следует из ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию. В силу ч.3 ст.234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Из архивной выписки № И-101 от 26 мая 2017 года следует, что решением № 55 протокола № 3 заседания Исполкома Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся от 19 февраля 1970 года ФИО2, проживающему по <адрес>, было разрешено строительство гаража № в квартале № у Чулочной фабрики. Из землеотводного акта от 18 марта 1970 года видно, что инженером Управления главного архитектора ФИО5 был отведен земельный участок ФИО2 под индивидуальное строительство гаража в квартале №, участок №, в районе Чулочной фабрики. Из расписки от 04 декабря 1973 года следует, что Доев Х.Д продал указанный гараж ФИО3 за <данные изъяты>. Из постановления АМС г.Владикавказа № 1898 от 14 августа 2013 года «О переоформлении гаражей» следует, что капитальный гараж ФИО2 был переоформлен на ФИО1 В судебном заседании установлено, что переоформление гаража на ФИО1 произошло на основании протокола заседания постоянно действующей комиссии по рассмотрению обращений граждан по предоставлению земельных участков в аренду под ранее установленными капитальными и металлическими гаражами от 19 июля 2013 года № 5 АМС г.Владикавказа. Исходя ответа Управления Росреестра по РСО-Алания от 16 мая 2017 года, в ЕГРП сведения о правах на гараж с кадастровым номером 15:09:0030315:638,, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, отсутствуют. По сведениям технического паспорта, выполненного 06 декабря 2016 года Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра РСО-Алания», общая площадь вышеуказанного гаража составл

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ФИО1 открыто владеет спорным гаражом длительное время, более шести лет, то есть все время, которое он знает ФИО1, осуществляет его ремонт, поскольку сам помогал ему в этом, в частности, ремонтировать крышу этого гаража. Пояснил, что ему неизвестно, чтобы кто-либо предъявлял претензии на гараж и оспаривал право владения ФИО1 на него.

Свидетель ФИО7 в суде дал аналогичные объяснения. Кроме того, добавил, что это был гараж семьи ФИО1 всегда, и к ФИО1 во владение перешел после смерти его дедушки-ФИО3

Достоверность объяснений свидетелей у суда не вызывают сомнений, так как они подтверждаются обстоятельствами, изложенными в заявлении, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Таким образом, суд находит заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им вышеуказанным недвижимым имуществом нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом и права, законные интересы третьих лиц не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности – удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 нежилым зданием – гаражом (Литер «ВК»), общей площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в районе Чулочной фабрики по адресу: РСО-Алания, <адрес>, как своим собственным в течении срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания.

Судья Урумов С.М.