Решение № 2-250/2018 2-250/2018~М-244/2018 М-244/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-250/2018

Дело № 2-250(2)/2018 г.

64RS0018-02-2018-000344-84

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Пичугиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом задолженности 90 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления-анкеты на активацию карты ответчик подтвердил собственноручной подписью, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик нарушил условия договора в части возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 29 апреля 2016 года составил 129 505,61 рублей. 29 апреля 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступило свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 129 505,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 790,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выражено мнение относительно согласия на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предупрежден, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.

В связи с изложенным, а также учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела с вынесением заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2015 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф банк» с заявлением на получение кредитной карты (договор <***>). При оформлении заявления Держатель был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифными планами Банка. Держателю была выдана кредитная карта с тарифным планом ТП 7.17 (рубли РФ).

В соответствии с п. 5.11 Условий держатель карты обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Согласно п. 5.12 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней с даты его формирования.

АО «Тинькофф Банк» исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. В связи с чем, 23.03.2016 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 09.03.2014 г. по 09.10.2014 г. составляет 129 505,61 рублей. Расчет задолженности суд признает правильным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ФИО1 возвратить задолженность по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

29 апреля 2016 между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Компания приняла права требования Банка по имеющим просроченную задолженность по кредитным договорам соответствии Реестром кредитных договоров, в том числе право требования по кредитному договору, заключенного с ФИО1 Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к ООО «Феникс» перешло право требования уплаты долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 129 505,61 рублей.

Учитывая изложенное, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежных средств в размере 129 505,61 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 790,11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору <***> в размере 129 505 (сто двадцать девять тысяч пятьсот пять) рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 790 (три тысячи семьсот девяносто) рублей 11 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Краснокутский районный суд (2) Саратовской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макаров

Копия верна.

Судья Е.А. Макаров