Постановление № 1-285/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-285/2021

1-285/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29.03.2021 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре Гимбатовой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Зиявутдинова М.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Абасовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, с высшим образованием, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в" и "г" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, работая в фирме «Эконом», оказывающей услуги по перевозке пассажиров, 06 января 2021 года, примерно в 01 час 00 минут, на принадлежащем ему автомобиле марки «Мерседес-бенц-Е-210» за государственным регистрационным знаком « М 066 УМ 05 РУС», следовал по проспекту <адрес> вместе с клиентом ФИО1

Доехав до автовокзала «Северный», расположенного по <адрес> ФИО2 заметил, что клиент ФИО1 заснул, после чего у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1

Реализую задуманное, ФИО2 остановил автомобиль и действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, тайно похитил с внутреннего нагрудного кармана надетой на ФИО1 спортивной куртки мобильный телефон марки «Хуавей -Ю-9 Прайм», стоимостью 18 000 рублей, и денежные средства в размере 15 000 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Действия обвиняемого ФИО2 квалифицированы по п.п. "в" и "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель Зиявутдинов М.А. и потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и потерпевший ФИО1 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет.

Государственный обвинитель Зиявутдинов М.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ей вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление.

Установлено, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона к подсудимому претензий не имеет, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи в размере 6000 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в" и "г" ч.2 ст.158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по делу: по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон марки " Ниаwei N9 Prime", возвращенное владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, подлежащие выплате адвокату Абасовой Ф.Д., участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Опечатано в совещательной комнате.