Решение № 2-262/2025 2-262/2025~М-110/2025 М-110/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-262/2025

Дело №2-262/2025

УИД 04RS0019-01-2025-000163-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, ООО «ПКО «Феникс» как новый кредитор просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору об использовании карты №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, в размере 56922 руб. 24 коп. и судебные расходы в размере 4000 руб.. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, взятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 56922 руб. 24 коп.. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС», договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») право требования задолженности по договору об использовании карты № перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не вносились.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс». На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в котором она указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как она денежные средства по кредитному договору выплатила согласно графику погашения кредитного договора, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных суду доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выпустил на имя ответчика и передал ей карту, открыл банковский счет №, осуществлял кредитование в соответствии с лимитом овердрафта 30000 руб., а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора об использовании карты № у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 56922 руб. 24 коп., согласно расчету указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоит из основного долга 39846 руб. 76 коп., процентов 4379 руб. 17 коп., комиссии 4696 руб. 31 коп., штрафов 8000 руб., при этом указанный расчет не содержит сведений об ежемесячном формировании задолженности в указанный период.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС», договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») право требования задолженности по договору об использовании карты № в размере 56922 руб. 24 коп. перешло к истцу. Исходя из содержания указанных договоров, взыскиваемая задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в таком размере ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право (требование) ООО «ЭОС» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. (ст. 196 ГК РФ)

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. (ст. 197 ГК РФ)

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ст. 200 ГК РФ)

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 (в редакции от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. (ст. 203 ГК РФ)

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. (п. 12) По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 43)

При рассмотрении дела установлено, что взыскиваемая ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору об использовании карты № в размере 56922 руб. 24 коп. была определена первоначальным кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» до заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, с этого момента первоначальный кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» знал о наличии задолженности, поэтому по заявленным исковым требованиям трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

ООО «ПКО «Феникс» в августе 2024 г. обращался к мировому судье судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа с этими же требованиями, но судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения ответчика относительно его исполнения.

Сведений и доказательств перерывов течения срока исковой давности (например, обращение в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЭОС» с аналогичными требованиями, совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга) суду не представлено.

Рассматриваемое исковое заявление о взыскании указанной задолженности направлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что обращение ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа и обращение в районный суд с рассматриваемым исковым заявлением имели место уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом не представлено.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ)

В связи с изложенным заявленные требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору об использовании карты № в размере 56922 руб. 24 коп., судебных расходов в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 г..

Судья Горковенко С.В.