Решение № 2-2161/2024 2-2161/2024~М-1819/2024 М-1819/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2161/2024

Дело № 2-2161/2024

УИД: 55RS0026-01-2024-002356-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 23 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

Свои требования истцы мотивировали тем, что им на праве долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником первой очереди после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также в наследство после смерти последнего должна была вступить его мать ФИО8 в размере 1/3 доли, что составляет 169/2000 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 14 <адрес>. Также ей принадлежит доля в размере 507/2000 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На день ее смерти не было оформлено в установленном порядке наследство после смерти сына. Наследниками после смерти ФИО8 являются её дочери ФИО3 (по завещанию), ФИО3 (обязательная доля в наследстве). Наследником после смерти ФИО3 являлся сын ФИО9, который умер, в наследство вступила его дочь ФИО4.

С учетом уточнений просят сохранить жилой дом с кадастровым номером 55№, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО11 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совокупностью домов блокированной застройки №,№, дом блокированной застройки №, и дом блокированной застройки №; сохранить дом блокированной застройки №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 282,1 кв.м. в реконструированном виде; признать право общей долевой собственности на дом блокированной застройки №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 282,1 кв.м в реконструированном виде за ФИО6, ФИО5, ФИО7 по 1/3 доли за каждым; сохранить дом блокированной застройки №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 70,3 кв. м. в реконструированном виде; признать право общей долевой собственности на дом блокированной застройки №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 70,3 кв.м. в реконструированном виде за ФИО1, ФИО2 по 1/6 доли за каждым; признать за ФИО3 право собственности на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 70,3 кв.м. в реконструированном виде; признать за ФИО4 право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 70,3 кв.м. в реконструированном виде; снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; указать, что настоящее решение является основанием для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО13 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истцов ФИО7, ФИО6, ФИО5 по доверенности ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что собственники кв.1 ФИО5, ФИО6, ФИО7 произвели реконструкцию в принадлежащей им части жилого дома. Согласно представленному заключению эксперта, реконструкция произведена с соблюдением требований законодательства

Представители ответчиков Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истцов, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из искового заявления следует, что истцы произвели без разрешительной документации реконструкцию и перепланировку своего жилого помещения, что повлекло изменение площади жилого дома. Реконструкция и перепланировка была произведена с целью улучшения жилищно-бытовых условий, разрешение на реконструкцию и перепланировку получено не было.

В соответствии со ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом положениями ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцам необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает

Согласно заключению № 462-03/24-Э по результатам строительно-технической экспертизы квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 15.03.2024, подготовленному ООО «Альфа-Проект» эксплуатационная надежность жилого дома в пределах квартиры № расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 27 (в редакции от 08.04.2013), статьи 7 главы 2 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Произведенные изменения в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

А. Изменения, выполненные в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме, в рамках реконструкции жилого дома, не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных сетей здания и не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции».

Б. Изменения, выполненные в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции».

Выполненные изменения отвечают требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 27 (в редакции от 08.04.2013), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Произведенные изменения в <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках.

Согласно заключению эксперта ООО «Альфа-Проект» №507-12/24-Э от 28.12.2024 жилой дом по адресу: <адрес> имеет признаки блокированного жилого дома, каждый из блоков отвечает требованиям действующего законодательства с учетом изменений (реконструкции)

Таким образом, произведенная реконструкция, перепланировка, переустройство исследуемых объектов недвижимости не нарушает конструкции здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилось.

В результате реконструкции, перепланировки, переустройства, изменились параметры здания, в результате реконструкции жилой дом может быть сохранен в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом с кадастровым номером № необходимо сохранить в реконструированном состоянии.

Также необходимо признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совокупностью домов блокированной застройки.

Надлежит снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Сохранить дом блокированной застройки №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 282,1 кв.м. в реконструированном виде.

Сохранить дом блокированной застройки №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 70,3 кв. м. в реконструированном виде.

В материалах дела имеется договор от 02.02.1993, согласно которому ФИО15 приобрел у совхоза «Заря» 1/2 часть жилого дома (квартиру) площадью 45,4 кв.м по адресу: <адрес>

На основании договора от 15.02.1993 ФИО1 и его мать ФИО8 приобрели у совхоза «Заря» квартиру площадью 45,7 кв.м по адресу: <адрес>

Согласно регистрационному удостоверению №2-500 от 01.06.1993 собственниками квартиры № жилом доме по адресу <адрес> площадью 45,7 кв.м являлись ФИО1, ФИО8 в равных долях.

Соглашением от 14.01.1998 ФИО15, ФИО1, ФИО8 определили доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>: ФИО15 – 493/1000, ФИО1 и ФИО8 – 507/1000.

Согласно копии регистрационного удостоверения № № от 09.01.1999 ФИО1, ФИО8 принадлежит 507/1000 долей в жилом доме по адресу: <адрес>.

493/1000 долей указанного жилого дома принадлежали ФИО15 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГПОО «Омский центр ТИЗ» от 14.08.2012.

Заочным решением Омского районного суда Омской области по делу №2-595/2013 от 11.06.2013 установлено, что ФИО11, ФИО7, ФИО16 по договору дарения от 26.01.1999 ФИО15 передана часть жилого дома по адресу <адрес> – доля в праве собственности на жилой дом (<адрес>) в размере 493/1000.

Указанным решением суда произведен выдел в натуре ФИО11, ФИО7, ФИО16 493/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждому квартиру № площадью 45,4 кв.м

Решение не было исполнено, в ЕГРН не внесены сведения о квартирах в жилом доме

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом Г.Е.А. открыто наследственное дело №.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлись жена ФИО2, сын ФИО1 и мать ФИО8

Указанным лицам выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли каждому на 507/2000 доли в жилом доме по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 163,6 кв. м., принадлежит на праве собственности ФИО1 – 169/2000 долей, ФИО2 - 169/2000 долей, ФИО7 – 164/1000 долей, ФИО10 - 164/1000 долей, ФИО11 - 164/1000 долей.

Запись о праве собственности ФИО8 на 169/2000 доли в порядке наследования, а также на 507/2000 доли согласно регистрационному удостоверению (всего 676/2000 на дом или 2/3 на квартиру №№) в ЕГРН не внесена.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом М.Е.Ф. открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились дочери ФИО3, ФИО3 и внук ФИО1.

Согласно завещанию от 18.05.2005 ФИО8 все свое имущество завещала дочери ФИО3.

Согласно статье 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как нетрудоспособная дочь наследодателя, имела право на обязательную долю в наследстве, состоящем из квартиры в указанном доме, не более 1/9 (2/3:3:2) и путем подачи заявления в наследство вступила, то наследство она приняла и является собственником соответствующей доли в праве собственности на жилой дом (квартиру), а ФИО3 приобрела в порядке наследования право собственности на оставшуюся долю наследодателя (2/3-1/9=5/9 в квартире или 169/600 на жилой дом)

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом К.Е.Н. открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследником принявшим наследство, является ее внучка ФИО4, которая, следовательно, приобрела право собственности на 1/9 доли в <адрес> указанного жилого дома или 338/6000 на жилой дом.

Таким образом, собственниками части жилого дома по адресу: <адрес> (593/1000) площадью 45,7 кв.м являются ФИО1 (1/6), ФИО2 (1/6), ФИО4 (1/9), ФИО3 (5/9)

Истцами заявлено требование о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома совокупностью домов блокированной застройки и признания права собственности на каждый из двух блоков за соответствующим истцом.

Из исследованных судом доказательств следует сделать вывод об обоснованности требований истцов и их удовлетворении, поскольку суду представлены доказательства соблюдения действующего законодательства при реконструкции жилого дома, соответствия частей жилого дома характеристикам домов блокированной застройки, доказательства наличия права собственности истцов на соответствующие доли в праве собственности.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением кадастрового учета и регистрации прав без одновременного обращения с заявлением всех правообладателей жилых помещений в спорном объекте.

Руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО11 на жилой дом с кадастровым номером 55:20:040101:4242, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совокупностью домов блокированной застройки.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Сохранить дом блокированной застройки №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 282,1 кв.м. в реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности на дом блокированной застройки №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 282,1 кв.м в реконструированном виде за ФИО6 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> по 1/3 доли за каждым.

Сохранить дом блокированной застройки №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 70,3 кв. м. в реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности на дом блокированной застройки №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 70,3 кв.м. в реконструированном виде за ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> по 1/6 доли за каждым, за ФИО3 <данные изъяты> на 5/9 доли, за ФИО4 на 1/9 доли.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением кадастрового учета и регистрации прав без одновременного обращения с заявлением всех правообладателей жилых помещений в спорном объекте.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025