Решение № 2-4371/2025 2-4371/2025~М-3447/2025 М-3447/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-4371/2025

Дело №2-4371/2025

(УИД №27RS0003-01-2025-005547-34)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2025г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Сахоненко Е.А.,

при секретаре Андреенкове Д.О.

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Фалетровой А.Е., представителя истца ФИО3, представителя ответчика –Администрации города Хабаровска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Хабаровска, ФИО6 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Хабаровска, ФИО6 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и постоянно проживает, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо нее, в спорной квартире зарегистрирована ее дочь ФИО7 Ответчик ФИО8 был зарегистрирован в спорном жилом помещении 6 ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к уголовной ответственности и отбытием наказания в местах лишения свободы, длительное время в спорной квартире не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и по месту регистрации никогда более не появлялся, интереса к спорному жилому помещению не проявлял. Никаких вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинилось, требований о вселении ФИО2 не предъявлял. Ответчик не является членом его семьи, они не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, совместно не проживают. Адрес его места жительства не известен. На протяжении всего предшествующего времени истцу приходилось нести бремя оплаты за жилье и коммунальные услуги в указанной спорной квартире и за себя, и за ответчика, который в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей на данную квартиру по договору социального найма жилого помещения. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, не соответствует месту его жительства и существенно нарушает его жилищные права. Учитывая, что спорная квартира не является местом жительства ответчика ФИО2, продолжительное время, не проживание ответчика на спорной жилой площади, отсутствие с его стороны попыток ко вселению, отказ ответчика от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма. После признания ФИО1 нанимателем жилого помещения, истец обратилась в комитет Администрации <адрес>ном, в Управление жилищного фонда и приватизации жилья <адрес> для получения муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по причине несоответствия информации (Сведений), полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документам предоставленным заявителем. ФИО9 также имеет право на передачу квартиры в собственность, сведений о том, что данное лицо утратило права на жилое помещение не представлено. В связи с отказом в получении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа <адрес>» просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО10 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Администрации города Хабаровска ФИО11 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 117 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из представленных материалов усматривается, что жилое помещение - <адрес> в <адрес> является помещением муниципального жилищного фонда г. Хабаровска, на основании решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма признано за ФИО1

Согласно регистрационным данным МВД России, по указанному выше адресу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрирован.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец ФИО5, ответчик ФИО6 расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, с ДД.ММ.ГГГГ года фактически в нем не проживает.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере оставлении ФИО2 жилого помещения по адресу: г <адрес>, суду не предоставлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что у ФИО2 отсутствует намерение проживать в спорном жилом помещении, и он фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и сохраняя только постоянную регистрацию в спорном помещении.

В соответствие с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, допуская избранный истцом способ защиты нарушенного права, суд считает, что ФИО6 утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований ФИО5 о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, суд учитывает, что, согласно ч. 1 ст. 2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1).

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года).

Как усматривается из материалов дела, каких-либо фактов нарушения либо оспаривания администрацией г.Хабаровска права ФИО5 на приватизацию жилого помещения не установлено.

В этой связи, поскольку иск ФИО5 не основан на фактах нарушения администрацией <адрес> её права на приватизацию жилого помещения, и не поставлен в зависимость от волеизъявления администрации города относительно реализации права ФИО5 на приватизацию квартиры, оснований для удовлетворения требований ФИО5 к администрации г.Хабаровска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования по иску ФИО5 к администрации города Хабаровска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Сахоненко Е.А.

Мотивированное решение составлено 17.11.2025