Решение № 2-2089/2024 2-2089/2024~М-1103/2024 М-1103/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2089/2024

УИД: <номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

ФИО8 городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО11 регион» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

установил:

Истец – ФИО2 обратилась в с уд с иском, уточненным в прядке ст. 39 ГПК РФ <дата>, к ФИО12 Московский регион», которым просит взыскать с ФИО20 регион» материальный ущерб в размере <номер>, расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере <номер> рублей, компенсацию за моральный вред в размере <номер> рублей, штраф в <номер> % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; обязать ФИО13 Московский регион» в срок трёх календарных месяцев, с момента вступления решения в законную силу: провести тепловизионные исследования наружных стен квартиры, провести разрушающего метода контроля в местах выявленных аномальных температурных перепадах наружных стен квартиры, по результату полученных данных разработать и провести комплекс работ по устранению снижения теплопроводности наружных стен исследуемой квартиры (в соответствии с ведомостью объема работ, указанных в Таблице <номер> экспертного заключения <номер> - учитывая требования СП <номер>

В обоснование требований в заявлении указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ФИО18», <адрес>. ФИО19, в котором находится квартира, обслуживается ФИО15». Ввиду проникновения холода через панельные швы в углах квартиры и образования т.н. холодных участков, на которых конденсируется влажный воздух помещения, в квартире образовался грибок плесени. В связи с данным обстоятельством она неоднократно обращалась в адрес управляющей компании с требованием произвести ремонтные работы. <дата> представители ответчика составили акт технического обследования. Однако с того времени проблема не устранена, денежная компенсация не выплачена, ремонтные работы не проведены. Согласно отчета ФИО16», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <номер> рублей. За подготовку отчета ею было уплачено <номер> рублей. <дата> ею в адрес ответчика была направлена претензия. Поскольку Управляющая компания уклоняется от возмещения ущерба и проведения требуемых работ, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - ФИО21 регион» в лице представителя по доверенности ФИО5 иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, допросив эксперта, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,.. .) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N <номер>, ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации, несут управляющие организации.

В силу п. 10 Правил N <номер> общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, среди прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил N <номер> предусмотрено, что содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствие состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п. 4.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, среди прочего, защиту конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях.

Закон РФ от <дата> N <номер> "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются требования Закона РФ от <дата> N <номер>О защите прав потребителей", поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал <дата> года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией, обслуживающей вышеуказанный жилой дом является ФИО22».

Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию, обслуживающую многоквартирный жилой дом, по поводу протечки и образования плесени в принадлежащей ей квартире.

Комиссией в составе представителей ООО «ВМ ДОМ Московский регион» <дата> был составлен акт технического обследования жилого помещения, согласно которого в квартире обнаружено отслоение обоев с левой стороны от балкона со следами плесени (верхний угол), следы плесени (в левом углу от окна) на кухне, в маленькой комнате (в верхнем правом углу от окна) следы плесени под обоями.

Статья 161 ЖК РФ устанавливает обязательства ответчика, как управляющей компании обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и /или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Таким образом, ответчик, осуществляя управление многоквартирным домом истца, обязан обеспечивать эксплуатацию и содержание жилого дома, а также надлежащее содержание и текущий ремонт объекта, его внутридомовых систем, инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Управляющая компания работы по ремонту межпанельных швов не осуществила.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ФИО23». Согласно отчету об оценке <номер><дата> рыночная стоимость убытков, возникших при повреждении внутренней отделки помещения в результате появления плесени, в том числе НДС <номер><номер> рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа округленно составляет <номер> рублей. Стоимость заключения составила <номер> рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере <номер> руб., расходы по проведению независимой оценки в размере <номер> рублей и устранить причину возникновения грибка плесени. До настоящего времени ущерб не возмещен, ремонтные работы не проведены.

По ходатайству ответчика, для определения причинно-следственной связи появления влажности и плесени в квартире истца и установлении размера ущерба, назначена судебно-техническая (оценочная) экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО25 ФИО26 ФИО24».

Из представленного в материалы дела заключения <номер> следует, что экспертом, в присутствии сторон, было осуществлено обследование <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе предоставлен доступ на крышу МКД.

По результату визуально-инструментального обследования помещений <адрес>, экспертом зафиксирован факт образование влаги в помещениях квартиры, расположенных вдоль фасада МКД.

Экспертом указывается, что все основные места повреждения отделки расположены на внутренней части наружных стен квартиры.

Данные о поврежденных элементах каждого из помещений квартиры экспертом представлены в Таблице 1.

В соответствии с комплексом работ, необходимых для устранения повреждений, экспертом сформирована ведомость объемов работ (Таблица 3) на производство восстановительного ремонта в помещении, учитывая требования СП

<номер> Изоляционные и отделочные покрытия.

При определении стоимости работ, услуг и материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, причиненного отделке помещения экспертом принимались фактические объемы работ на основании обмеров, фактического использованного материала отделки и фактических цен, сложившихся на рынке по ремонту и отделке помещений.

На основании произведенных расчетов, экспертом указывается, что стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов для приведения квартиры истца в состояние, предшествующее заливу, составляет: <номер>.

Экспертом указывается, что согласно Акту технического обследования от <дата> в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>» <адрес><адрес> факт повреждения отделки наружных стен помещений с образованием «плесени» (Иллюстрация 1).

Экспертом отмечается, что фактическое расположение повреждений по отделке помещений квартиры соответствует расположению повреждений отделки квартиры в соответствии с Актом технического обследования от <дата>

Все основные места повреждения отделки расположены На внутренней части наружных стен квартиры.

С учетом расположения выявленных повреждений, экспертом установлено, что причиной образования повреждения отделки помещений квартиры не является разгерметизация кровельного покрытия или инженерных систем, так как:

- на кровельном покрытии над исследуемой квартирой отсутствуют места со следами производства ремонтных работ;

- не установлено наличие мест с разгерметизацией кровельного покрытия над квартирой истца;

- отсутствуют инженерные системы над исследуемой квартирой.

Из анализа данных, представленных в материалах дела, и данных, полученных по результату натурного осмотра, экспертом установлено:

- система вентиляции находится в работоспособным состоянии (л.д.<номер>

- приток воздуха в помещения <адрес> производится только через створки оконных блок, оконные блоки не имеют приточные клапана;

- данных о температурно-влажностных режимах помещений в материалах дела не представлено;

- повреждения отделки помещений квартиры расположены в локальных местах на внутренней поверхности наружных стен;

- часть повреждений расположены в местах расположения межпанельных швов стен.

С учетом расположения выявленных причинно-следственной повреждений отделки помещений квартиры, экспертом установлено, что причинно-следственной связи между образованием выявленных повреждений и работой системы вентиляции квартиры не установлено, так как все повреждения имеют локальный характер и Расположены по внутренней части наружных стен.

Экспертом указывается, что на момент натурного осмотра, определить температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, в связи с погодными условиями (перепад температуры между уличным и внутренним воздухом менее <номер> не представляется возможным.

При этом эксперт отмечает, что из анализа расположения выявленных повреждений отделки помещений квартиры, а именно в локальных местах на внутренней поверхности наружных стен, и ранее проведенного исследования, следует, что образование конденсата и как следствие биоповреждений на отделке помещений квартиры, связано с изменением теплопроводности наружных стен в локальных местах, так как:

- не выявлено мест разгерметизации кровельного покрытия;

- не выявлено мест разгерметизации инженерного оборудования;

- повреждения отделки помещений квартиры расположены в локальных местах на внутренней поверхности наружных стен;

- часть повреждений расположены в местах расположения межпанельных швов стен;

- причинно-следственной связи между образованием выявленных повреждений и работой системы вентиляции квартиры не установлено.

На момент натурного осмотра, с учетом пояснения сторон, экспертом установлено, что силами истца в помещении балкона выполнены работы по замене остекления, утепления наружных ограждающих конструкций, отделка стен и потолка помещения ПВХ панелями. Наличие отопительных приборов или инженерных систем (водоснабжения, водоотведения) в помещении балкона не установлено.

Следовательно, выполненные работы не могут являться следствием образования конденсата на стенах помещений квартиры.

В ходе проведения исследования, экспертом установлено, что при выполнении работ по утеплению помещения балкона <адрес>, фасад многоквартирного жилого дома не изменялся, инженерные системы не затрагивались, объемно-планировочное решение не изменялось, несущие конструкции не затрагивают.

На момент натурного осмотра, экспертом деформаций, прогибов, следов снижения несущей способности наружных и внутренних стен не установлено. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен экспертом не выявлено. Следовательно, следов воздействия выполненными работами в помещении балкона на несущую способность конструкций здания не установлено.

Следовательно, выполненные работы по утеплению и отделке помещения балкона не нарушают действующие требования.

Экспертом указывается, что для возможности разработки комплекса работ по устранению образования конденсата на наружных стенах исследуемой квартиры, необходимо:

- проведение тепловизионных исследований наружных стен квартиры (при допустимых температурах);

- проведение разрушающего метода контроля в местах выявленных аномальных температурных перепадах наружных стен квартиры;

- по результату полученных данных разработать комплекс мероприятий работ по устранению снижения теплопроводности наружных стен исследуемой квартиры.

Согласно заключению, поскольку в материалах дела не представлены данные по температурно-влажностному режиму помещений и температуры поверхности стены в местах образования биоповреждений, определить давность образования биоповреждений не представляется возможным.

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судом отмечается, что выводы экспертов представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем их результаты приняты судом за основу.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения судом не установлено, противоречий между выводами экспертов и имеющимися в материалах дела доказательствами не установлено.

Экспертное заключение оценивается судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата><номер>ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Стороны данные, представленные в указанном экспертном заключении, расчеты и итоговые суммы, определенные экспертом надлежащим образом не оспорили, ходатайств о проведении иных, в том числе дополнительных экспертиз, не заявляли.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 заключение поддержал, пояснил, что в зимний период происходит промерзание швов наружных стен дома, теплопроводность падает, образуется конденсат, для предупреждения образования конденсата необходимо укреплять теплопроводность швов наружных стен. Для того что бы определить необходимо провести комплекс работ. Для более детального изучения необходимо проводить дополнительны мероприятия.

Таким образом, материалами дела установлено, что управляющей компанией общее имущество многоквартирного дома содержится в ненадлежащем состоянии, в частности не ремонтируются межпанельные швы, что привело к их разгерметизации, а впоследствии и образованию грибка на месте сопряжения наружных стен и потолка в квартире истца.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не предоставлено.

Принимая во внимание, что обязанность осуществлять ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому относятся и наружные стены, возложена вышеприведенным законодательством на управляющие организации, ущерб, причиненный собственнику квартиры в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества подлежит возмещению за счет управляющей организации - ФИО27».

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу составляет <номер> рублей.

При этом, суд считает необходимым обязать ответчика в срок трёх календарных месяцев, с момента вступления решения в законную силу:

провести тепловизионные исследования наружных стен квартиры,

провести разрушающий метод контроля в местах выявленных аномальных температурных перепадах наружных стен квартиры,

по результату полученных данных разработать и провести комплекс работ по устранению снижения теплопроводности наружных стен исследуемой квартиры (в соответствии с ведомостью объема работ, указанных в Таблице 3 судебного экспертного заключения <номер> – учитывая требования <номер><дата>-87 Изоляционные и отделочные покрытия).

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в <номер>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> N <номер>1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 5.000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере <номер> присужденной судом суммы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что снижение судами штрафа допускается лишь в исключительных случаях, то есть когда: подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства; бответчик заявил о необходимости снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ и представил соответствующее обоснование; суд полагает, что уменьшение штрафа является допустимым и обязательно указывает на мотивы такого уменьшения в выносимом решении.

Отказ ответчика в возмещении истцу ущерба свидетельствует об отсутствии удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, следовательно, исходя из сумм, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, учитывая, что ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось, размер штрафа составит <номер>

Статьями 88, 94, 98 100 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> N <номер> некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе гражданским процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками.

Суд находит, что несение расходов в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом приведенных норм, требование ФИО2,П. о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной оценки в размере <номер> подлежат удовлетворению.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере в размере <номер> рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения (<номер> к ФИО28» (ИНН: <номер>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО29 ФИО31 ФИО33» в пользу ФИО2 возмещение ущерба <номер>., компенсацию морального вреда в размере <номер>., штраф в размере <номер>., расходы по оплате услуг оценки в размере <номер>..

Обязать ФИО30 ФИО32» в срок трёх календарных месяцев, с момента вступления решения в законную силу:

провести тепловизионные исследования наружных стен квартиры,

провести разрушающий метод контроля в местах выявленных аномальных температурных перепадах наружных стен квартиры,

по результату полученных данных разработать и провести комплекс работ по устранению снижения теплопроводности наружных стен исследуемой квартиры (в соответствии с ведомостью объема работ, указанных в Таблице 3 судебного экспертного заключения <номер> – учитывая требования <номер><дата>-87 Изоляционные и отделочные покрытия).

Взыскать с ФИО35 регион» в доход бюджета госпошлину в размере <номер> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в <адрес> суд через ФИО34 городской суд.

Судья ФИО36

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>