Решение № 2-2089/2024 2-2089/2024~М-1057/2024 М-1057/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2089/2024




УИД: 50RS0010-01-2024-001277-48

гражданское дело №2-2089/2024


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

24 июля 2024 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:


ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 563 119,56 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 831 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор. В предусмотренный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность. Банк передал истцу право требования к ответчику по кредитному договору.

ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал, размер задолженности по кредитному договору не оспаривал, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2020 г. АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования.

Права требования по кредитному договору к ответчику банк передал истцу по договору уступки прав требований (цессии).

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период с 04 января 2023 г. по 25 июля 2023 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 563 119,56 руб., из которых: 511 792,02 руб. – просроченный основной долг, 51 327,54 руб. – просроченные проценты.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части долга по договору и процентам.

Вместе с тем ответчик просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на десять месяцев.

На основании ст. 203 Гражданского кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Изучив представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о том, что он находит в затруднительном материальном положении, поскольку имеет место задолженность по выплате ответчику заработной платы в существенном и превышающем задолженность по кредитному договору размере, а кроме того, на иждивении ответчика находится двое детей.

При таких обстоятельствах запрошенная ответчиком рассрочка исполнения решения суда не нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, рассрочка в настоящем случае отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав истца, в том числе права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку запрошенный ответчиком период рассрочки не является чрезмерным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 831 руб., которые подтверждаются платежными документами и также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:


Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2010 г., сформировавшуюся за период с 04 января 2023 г. по 20 июля 2023 г., в размере 563 119 рублей 56 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 831 рубль 20 копеек.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего решения следующим образом:

- ФИО1, начиная с месяца, на который придется вступление решения в законную силу, вносит в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» в счет исполнения решения 10 (десять) ежемесячных платежей, из которых первые 9 (девять) в размере 60 000 рублей, 10 (десятый) в размере 31 950 рублей 76 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 12 августа 2024 г.



Суд:

Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Емельянов Илья Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ