Определение № 33-5427/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Бахтиева А.И. УИД 16RS0018-01-2017-001886-87

Материал № 13-679/2025

Дело № 2-88/2018

№ 33-5427/2026

Учет № 151г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Миннегалиевой Р.М., рассмотрел единолично частную жалобу ФИО1 на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2025 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 года.

В обоснование заявления указала, что исполнить решение суда о сносе дома не предоставляется возможным по уважительной причине, а именно отсутствия финансовой возможности и в связи с отсутствием вины ответчика. Предлагает исполнить решение суда иным способом, а именно путём приведения объекта капитального строительства в соответствие с действующим законодательством, не нарушая права собственника лесного участка. Указывает, что эксплуатация объекта угрозу жизни и здоровью не создаёт и не имеет отступлений от строительных норм и правил, при строительстве и возведении не допущены нарушения градостроительных и противопожарных норм. Ссылается на выводы заключения № 24-3C-2025, изготовленного <данные изъяты> о том, что сохранение строения, расположенного по адресу: <адрес> возможно, в границах жилого дома с учетом демонтажа входной группы (в составе крыльца и террасы с учетом в части ворот гаража под террасу). Устанавливается, что площадь застройки будет уменьшена, в соответствии с демонтируемыми площадями крыльца и террасы, площадь застройки составит менее 20% от площади участка.

В уточненном варианте просила: изменить порядок и способ исполнения решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу №2-88/2018 от 20 августа 2018 года, вступившего в законную силу 18 октября 2018 года; обязать ФИО1 за счет собственных средств провести строительные работы согласно заключению №24-3C-2025 по приведению в соответствие с действующим законодательством использования лесного участка пункта 2, 3, статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации дачный дом площадью застройки 168,3 кв.м кадастровый .... по адресу: <адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала свое заявление по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

От ГКУ «Пригородное лесничество», Управления Росреестра по Республики Татарстан поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

9 декабря 2025 года судом по данному делу вынесено определение, которым постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-88/2018, отказать.

В частной жалобе ФИО1 в уточнённом варианте просит определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2025 года отменить и принять по делу новое судебное постановление, пересмотреть порядок и способ исполнения судебного решения по делу № 2-88/2018 от 20 августа 2018 года путём демонтажа входной группы, в составе крыльца и террасы в части ворот гаража под террасой, согласно заключения № 24-ЗС-2025. Считает, что определение вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что исполнение решения суда невозможно ввиду тяжёлого материального положения заявителя. Считает, что она представила доказательства, подтверждающие незаконность и необоснованность вынесенного определения. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что обращено взыскание по исполнительному производству на единственное жильё заявителя, из справки из Центра занятости, следует, что она является безработной; представила заключение эксперта № 24-3C-2025, где предложена возможность проведения в спорном объекте ремонтных работ в соответствии с лесным законодательством.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.

В силу требований части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан обратился к ФИО1 с иском об исключении записи о регистрации права собственности и обязании снести объект капитального строительства.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 года постановлено: исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан удовлетворить.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности № .... от 08.04.2015 ФИО1 на дом площадью 450 кв.м. с кадастровым номером .... в <адрес>

Обязать ФИО1 за счет собственных средств устранить допущенные нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду по договору аренды № 478 от 19.12.2012, расположенного в квартале 88, выделе 29 Матюшинского участкового лесничества, а именно снести объект капитального строительства – дачный дом площадью застройки 168,3 кв.м.

Указанные работы произвести не позднее 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» расходы по проведению экспертизы в размере 67 375 (шестьдесят три тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 23 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан.

Разрешая заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда по предложенному заявителем варианту суд первой инстанции исходил из того, что это приведёт к изменению судебного постановления, поскольку предложенный заявителем порядок исполнения решения суда по своей сути меняет материально-правовое требование рассмотренного спора и суть вступившего в законную силу решения, что является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда.

Довод частной жалобы заявителя об изменении лесного законодательства, судебной практики по самовольным постройкам, признание заявителя безработным не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, так как по смыслу положений действующего законодательства основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда не являются.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 года.

Оснований, предусмотренных законом, для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2026 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Миннегалиева Р.М.