Решение № 2-1347/2019 2-1347/2019~М-995/2019 М-995/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1347/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 5 от 29.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1347/19 по исковому заявлению Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» к ФИО2 о взыскании переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,

установил :

Истец Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Требования мотивированы тем, что 11 ноября 2013 года ответчик была принята на работу специалистом отдела организации приема граждан и между сторонами был заключен трудовой договор № 23 от 11.11.2013 года. Приказом от 01.01.2015 года № 366-лс ответчик переведена на должность специалиста отдела организации оказания социальной помощи и работы см обращениями граждан. Существенные условия трудового договора и трудовая функция и место работы ответчика не изменились. Приказом от 01.08.2018 года № 205-о ответчику предоставлена часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 33 календарных дня, с 20.08.2018 года по 21.09.2018 года, за период работы с 11.11.2017 года по 10.02.2019 года с единовременной выплатой и оплатой проезда стоимости проезда и провоза багажа к месту исполнения отпуска и обратно. 21.06.2018 года ответчиком представлено заявление о выдаче денежных средств под отчет, с приложением справки о стоимости проезда от 20.06.2018 года, согласно которого ответчик просила выдать денежные средства под отчет безналичным способом-перечислением на банковскую карту для приобретения билетов для проезда воздушным транспортом-в салоне экономического класса по маршруту Ханты-Мансийск-Москва-Сочи-Москва-Ханты-Мансийск в сумме 126 236 рублей, в соответствии которым ответчик обязался вернуть разницу, в случае превышения авансовой суммы над фактическими расходами в течение двух недель после представления авансового отчета. Согласно платежному поручению от 26.06.2018 года № 7923 денежные средства в сумме 126 236 рублей были перечислены ответчику на его лицевой счет. 28.09.2018 года ответчик представила авансовый отчет, согласно которого израсходованная сумма составила 31 668 рублей. Ответчик вернула денежные средства в сумме 50 287 рублей, задолженность составила 44 568 рублей. Кроме того своим заявлением от 08.10.2018 года ответчик обязалась вернуть переплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в добровольном порядке до 31.12.2018 года, однако до настоящего времени ответчиком излишне выплаченная сумма не возвращена. 04.10.2018 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника. Ответчику выдано уведомление о необходимости вернуть в добровольном порядке переплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа. Однако указанная сумма по настоящее время ответчиком не возвращена. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» переплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 44 568 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя извещена о времени и месте рассмотрения данного иска. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, с 11.11.2013 года по 04.10.2018 года ФИО2 состояла в трудовых отношениях с Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» в должности специалиста отдела организации оказания социальной помощи и работы с обращениями граждан.

Приказом №382-лс от 04.10.2018 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника ( п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Приказом от 01.08.2018 года № 205-о ответчику ФИО2 предоставлена часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 33 календарных дня, с 20.08.2018 года по 21.09.2018 года, за период работы с 11.11.2017 года по 10.02.2019 года с единовременной выплатой и оплатой проезда стоимости проезда и провоза багажа к месту исполнения отпуска и обратно.

21.06.2018 года ответчиком ФИО2 представлено заявление о выдаче денежных средств под отчет, с приложением справки о стоимости проезда от 20.06.2018 года, согласно которого ответчик просила выдать денежные средства под отчет безналичным способом-перечислением на банковскую карту для приобретения билетов для проезда воздушным транспортом-в салоне экономического класса по маршруту Ханты-Мансийск-Москва-Сочи-Москва-Ханты-Мансийск в сумме 126 236 рублей, в соответствии которым ответчик обязался вернуть разницу, в случае превышения авансовой суммы над фактическими расходами в течение двух недель после представления авансового отчета.

Согласно платежному поручению от 26.06.2018 года № 7923 денежные средства в сумме 126 236 рублей были перечислены ответчику на его лицевой счет.

28.09.2018 года ответчик ФИО2 представила авансовый отчет, согласно которого израсходованная сумма составила 31 668 рублей.

Ответчик ФИО2 вернула денежные средства в сумме 50 287 рублей, задолженность составила 44 568 рублей.

Кроме того, своим заявлением от 08.10.2018 года ответчик обязалась вернуть переплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в добровольном порядке до 31.12.2018 года, однако до настоящего времени ответчиком излишне выплаченная сумма не возвращена.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно статье 33 данного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Предусмотренная ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в силу своей правовой природы не относится к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, представляя собой льготу, направленную на обеспечение возможности лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года при использовании отпуска осуществить выезд за пределы территории с неблагоприятными природными условиями.

Кроме того, обязанность работника государственного учреждения по возврату средств, полученных в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно предусмотрена положениями специального нормативного акта (п. 12 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455).

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона ХМАО - Югры от 09.12.2004 N 76-оз лица, работающие в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, фонде обязательного медицинского страхования, расположенных на территории автономного округа, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника государственного органа автономного округа (государственного учреждения автономного округа), фонда обязательного медицинского страхования и членов его семьи производится не менее чем за три рабочих дня до отъезда работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов (ч.4 ст. 4 Закона ХМАО - Югры от 09.12.2004 N 76-оз).

В день подачи заявления о выдаче авансовой суммы проезда к месту отдыха и обратно ответчик был ознакомлен с обязанностью представления авансового отчета об использовании авансовых средств и обязанностью возврата денежных средств (в полном объеме или разницы) в случае превышения авансовой суммы над фактическими расходами в течение двух недель с момента предоставления авансового отчета, что подтверждается его личными подписями в заявлении о выдаче предварительной компенсации расходов от 21.06.2018 года.

Таким образом, ответчик ФИО2, принимая в подотчет денежные средства, обязана была в трехдневный срок с даты выхода на работу из отпуска предоставить отчет о произведенных расходах в течение трех рабочих дней работодателю.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получивший от работодателя аванс на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 126 236 рублей, израсходовала 31 668 рублей. Ответчик добровольно вернула денежные средства в сумме 50 287 рублей, задолженность составила 44 568 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 44 568 рублей.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание и не представила свои возражения относительно заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке ч.1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» к ФИО2 о взыскании переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» переплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 44 568 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 13 мая 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко