Приговор № 1-510/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-510/2017

Дело 1 – 510/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 19 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

защитника – адвоката Вощилова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

30 мая 2016 года в утреннее время ФИО1, находясь у дома №21 по ул.Грязнова, имея умысел на совершение пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, умышленно посредством сотовой связи, заказал у иного лица подложный больничный лист, заранее обещая последнему приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования и тем самым содействовал изготовлению такого документа. При этом, находясь по тому же адресу ФИО1 посредством сотовой связи умышленно передал иному лицу свои личные данные и сведения о месте работы. 15 июня 2016 года ФИО1, находясь у дома №<номер обезличен> по ул.<данные изъяты>, приобрел у иного лица больничный лист <номер обезличен> от 30 мая 2016 года на свое имя, заведомо зная, что этот больничный лист является подложным, заплатив при этом за оказанную услугу деньги в сумме 7 000 рублей. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование вышеуказанного подложного документа, ФИО1 16 июня 2016 года предоставил этот лист нетрудоспособности в бухгалтерию ООО «Эмаль», расположенную в здании №93 по ул.Кирова, то есть использовал официальный документ, представляющий ему право назначения пособия по временной нетрудоспособности и освобождающего его от исполнения служебных обязанностей в период времени с 30 мая 2016 года по 15 июня 2016 года. Однако, представленный ФИО1 документ - лист нетрудоспособности №<номер обезличен> от 30 мая 2016 года вызвал сомнение в подлинности и был изъят. По заключению экспертизы от 06 апреля 2017 года бланк листа нетрудоспособности <номер обезличен> от 30 мая 2016 года на имя ФИО1, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данной продукции, а выполнен полиграфическим способом плоской печати. Признаков, свидетельствующих об изменении его первоначального содержания способами подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания, замены отдельных частей документа не имеется.

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

25 июля 2016 года в утреннее время ФИО1, находясь у дома №<номер обезличен> по ул.<адрес обезличен>, имея умысел на совершение пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, умышленно посредством сотовой связи, заказал у иного лица подложный больничный лист, заранее обещая последнему приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования и тем самым, содействовал изготовлению такого документа. При этом, находясь по тому же адресу ФИО1 посредством сотовой связи умышленно передал иному лицу свои личные данные и сведения о месте работы. 10 августа 2016 года ФИО1, находясь у <адрес обезличен>, приобрел у иного лица больничный лист <номер обезличен> от 25 июля 2016 года на свое имя, заведомо зная, что этот больничный лист является подложным, заплатив при этом за оказанную услугу деньги в сумме 9 000 рублей. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование вышеуказанного подложного документа, ФИО1 11 августа 2016 года предоставил этот лист нетрудоспособности в бухгалтерию ООО «Эмаль», расположенную в здании №93 по <адрес обезличен>, то есть использовал официальный документ, предоставляющий ему право назначения пособия по временной нетрудоспособности и освобождающего его от исполнения служебных обязанностей в период времени с 25 июля 2016 года по 10 августа 2016 года. Однако, представленный ФИО1 документ - лист нетрудоспособности <номер обезличен> от 25 июля 2016 года вызвал сомнение в подлинности и был изъят. По заключению экспертизы от 25 января 2017 года бланк листа нетрудоспособности <номер обезличен> от 25 июля 2016 года на имя ФИО1, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данной продукции, а выполнен способом электрофотографии. Признаков, свидетельствующих об изменении его первоначального содержания способами подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания, замены отдельных частей документа не имеется.

Подсудимый совершил преступления, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а его действия по двум преступлениям следует дважды квалифицировать по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него места жительства, регистрации, положительную характеристику.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с четом положений ч.1ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде ограничения свободы, так как он впервые совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Подсудимый совершил два оконченных преступления, относящиеся к небольшой тяжести, поэтому окончательное наказание ему следует определять по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний, при этом суд исходит из характера совершенных преступлений и личности последнего.

Вещественные доказательства, два больничных листа на ФИО1, находящееся в уголовном деле, как представляющие ценность следует постоянно хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ, назначить ему наказание по каждому из двух преступлений виде одного года ограничения свободы, с возложением на него ограничений, как не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, регулярно являться для регистрации в указанный орган не реже двух раз в месяц.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, с возложением на него ограничений, как не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, регулярно являться для регистрации в указанный орган не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, два больничных листа на имя ФИО1: <номер обезличен> от 30 мая 2016 года и <номер обезличен> от 25 июля 2016 года, находящееся в уголовном деле, постоянно хранить в нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Выдрин А.Н.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 31 октября 2017 года.