Приговор № 1-136/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-136/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 г. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Амирханов Р.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, ее адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ КП-9 УФСИН РФ по РД <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, разведенного, не работающего, судимого военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в сентябре- октябре 2016 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь возле бронетранспортера, находящегося возле памятника участников афганской войны, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана, якобы для того, что бы показать своей матери и вернуть ей на следующий день, получил от ФИО2 золотое кольцо формы тюльпана с феонетомвым белым камнем, стоимостью 11900 рублей и золотое кольцо с феонетовым белым камнем, стоимостью 13000 рублей. В последующем ФИО1 золотые кольца сдал в ломбард, расположенный по <адрес> за 3000 рублей, обязательства по возврату золотых колец не исполнил и полученные от их продажи денежные средства в сумме 3000 рублей потратил на свои личные нужды.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, который для последней является значительным.

Ее действие по квалифицирующему признаку мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО6 поддержали ранее заявленное ходатайства и ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом ФИО1 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии где также выразила свое согласие на постановление судебного приговора в особом порядке и подтвердила факт возмещения причиненного ей ущерба со стороны обвиняемого и отсутствия претензий в его адрес.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.19 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ.

В силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и другие конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости погашены. Настоящее преступление он совершил до вынесения обвинительного приговора по последней судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от 11.11. 2016 года. Ущерб причиненный потерпевшему возместил.

Явка с повинной, оформленный протоколом явки с повинной от 17.08. 2017 года, суд не принимает во внимание как обстоятельство смягчающие наказание ФИО1 поскольку как видно из материалов уголовного дела преступление в котором он обвиняется ФИО1 совершено в сентябре- октябре 2016 года и его причастность к инкриминируемому ему преступлению установлено ДД.ММ.ГГГГ в следствие предоставления результатов оперативно- розыскной деятельности следователю и протокол явки с повинной оформлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя длительного периода времени после совершения преступления.

Учитывая личность подсудимого, те обстоятельства, что он по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнюю дочь, ущерб причиненный преступлением добровольно возместил потерпевшей, преступление в котором он обвиняется относиться к категории преступлений средней тяжести, в настоящее время отбывает наказание в колонии поселения по приговору Советского районного суда <адрес> от 11.11. 2016 года суд находит необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является наличие на иждивении малолетней дочери и добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, отбыванием наказания в колонии поселения.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты начала исполнения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

К месту отбытия наказания ФИО1 доставить под конвоем.

Приговор осужденным может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о

своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Р.А.Амирханов

Отпечатано в совещательной

комнате.