Решение № 2-3199/2017 2-3199/2017~М-2869/2017 М-2869/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3199/2017

№ 2-3199/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре Бестужевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ «г. Комсомольск-на-Амуре» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДК «Восток», ФИО1 о запрете использования нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания,

УСТАНОВИЛ:

МО ГО «г. Комсомольск-на-Амуре» обратилось в суд с иском к ООО «ДВ Восток», ФИО1 о запрете использования нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания, ссылаясь на то, что в адрес Администрации г. Комсомольска-на-Амуре поступило обращение гражданки ФИО проживающей по (адрес), о нарушении прав неопределенного круга лиц, в том числе пользователей и собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по (адрес), в связи самовольной организацией предприятия общественного питания - «(иные данные)», в нежилом помещении с кадастровым номером (иные данные) помещение (№), расположенном в многоквартирном доме, по (адрес), без получения разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства. В ходе проведенного (дата) обследования спорного нежилого помещения в многоквартирном доме по (адрес), факт организации и функционирования предприятия общественного питания был подтвержден. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) (№) собственником данного нежилого помещения является ФИО1. Вышеуказанное нежилое помещение, обременено правом аренды в пользу ООО «ДВ Восток». Нежилое помещение с кадастровым номером (иные данные), как часть объекта капитального строительства - многоквартирного дома по (адрес), расположено в территориальной зоне (№), то есть, в зоне среднеэтажной жилой застройки. Согласно ст. 30 Правил землепользования и застройки городского округа «(адрес)», утвержденных Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), предприятия общественного питания, в зоне среднеэтажной жилой застройки (иные данные), относятся к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства. ООО «ДК Восток», ФИО1, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или части объекта капитального строительства, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), помещение (№), с кадастровым номером (№), органом местного самоуправления, в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ не предоставлялось. Эксплуатация ООО «ДК Восток», вышеуказанного нежилого помещения, под размещение предприятия общественного питания, нарушает права жителей (адрес), в том числе собственников и правообладателей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (адрес) на проживание в условиях благополучной окружающей среды, на благоприятные и безопасные условия проживания, получение полноценного отдыха. Своими действиями ООО «ДК Восток» нарушает права и законные интересы администрации города Комсомольска-на-Амуре в сфере архитектурно-градостроительной деятельности, на обеспечение устойчивого развития территорий города на основе документов территориального планирования градостроительного зонирования, а также умышленно допускает грубые нарушения действующих норм Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки городского округа «г. Комсомольск-на-Амуре» утвержденных Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), в том числе по результатам проведенных публичных слушаний. В связи с чем, истец просит суд запретить ООО «ДК Восток» осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в нежилом помещении с кадастровым номером (иные данные), расположенном по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), помещение 100, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства, и запретить ФИО1 как собственнику нежилого помещения с кадастровым номером (иные данные), расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), помещение (№) распоряжаться указанным нежилым помещением посредством использования его самостоятельно, либо предоставления по гражданско-правовым договорам с целью организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

В судебном заседании представитель истца МО ГО «г. Комсомольск-на-Амуре» ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что по настоящее время спорное нежилое помещение используется ООО «ДК Восток» под предприятие общественного питания, в помещении установлены столики. При этом, не возражала против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ДК Восток», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомили. Об отложении слушания дела не ходатайствовали. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, признав причину неявки представителя ответчика ООО «ДК Восток» и ответчика ФИО1 неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, с кадастровым номером (№), расположенное по адресу Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) помещение (№), находится в собственности ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами.

В адрес Администрации г. Комсомольска-на-Амуре поступило обращение гражданки ФИО проживающей по (адрес), о нарушении прав неопределенного круга лиц, в том числе пользователей и собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по (адрес), в связи самовольной организацией предприятия общественного питания - «(иные данные)», в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Согласно акту от (дата) обследования по определению вида фактического использования здания по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, занимаемого ООО «ДК Восток» ИНН (№), установлено, что в помещении имеется (№) зала для обслуживания посетителей, барная стойка, установлены столы, стулья, скамейки на (№) посадочных мест. Заключение о фактическом использовании объекта нежилого фонда: В соответствии с ГОСТ (№). «Национальный стандарт РФ. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания. Данный объект используется как предприятие общественного питания. В ходе проведения контрольного мероприятия проводилась фотосъемка (видеосъемка) материалы которой являются неотъемлемой частью настоящего акта.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Положениями с. 2 ст. 36 Конституции РФ определено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа, в частности, относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию земельных участков, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

Так же согласно п.п. 3, 26 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования (адрес), органы местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий самостоятельно решает вопросы местного значения: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ст. 29 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительный органом муниципального образования, обладающим правами юридического лица, осуществляет свою деятельность по решению вопросов местного значения в пределах полномочий, отнесенных к ее компетенции федеральными законами, законами (адрес), настоящим Уставом, решениями городской Думы, и в соответствии с положениями ст. 30 Устава, осуществляет, в том числе муниципальный земельный контроль за использованием земель городского округа.

Исходя из положений п. 2 ч. 7 ЗК РФ следует, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ, градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения- и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для использования всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые делятся на: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Как предусмотрено п. 2 ст. 37, п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте.

Согласно п. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, в силу п. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

При этом в п. 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ определено, что публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

Внесение такого вопроса на публичные слушания закреплено и в Правилах землепользования и застройки городского округа «(адрес)», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «(адрес)».

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ч. 9 этой же статьи, реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом- или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В п. 10 названной статьи закреплено, что в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ч. 4 ст. 85 ЗК следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ст. 30 Правил землепользования и застройки городского округа «(адрес)», утвержденных Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), предприятия общественного питания, в зоне среднеэтажной жилой застройки Ж-2, относятся к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

К основным видам разрешенного использования недвижимости зоны (Ж-2) (среднеэтажной жилой застройки) относятся, в том числе, многоквартирные жилые дома не выше 5 этажей, магазины; к условно разрешенным видам использования относятся предприятия общественного питания.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обязательному обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4, 7 ст. 13.1 вышеуказанных Правил, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления МО ГО "г. Комсомольск-на-Амуре", государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящих Правил застройки.

Согласно ст. 14 Правил землепользования и застройки городского округа «(адрес)» от (дата) (№) вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого.

Факт осуществления ООО «ДК Восток» деятельности по организации в нежилом помещении с кадастровым номером (№), расположенном по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) помещение (№) предприятия общественного питания, используемом на основании договора аренды объекта недвижимого имущества, заключенного с собственником помещения ФИО1, ответчиками не опровергнут.

Данное нежилое помещение, как часть объекта капитального строительства -многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), расположено в территориальной зоне Ж-2 (то есть зона среднеэтажной жилой застройки). При этом разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или части объекта капитального строительства - предприятие общественного питания, органом местного самоуправления ни ООО «ДК Восток», ни собственнику недвижимого имущества ФИО1 не предоставлялось.

Таким образом, размещение предприятия общественного питания ответчиками в спорном нежилом помещении, или кем-либо другим кем произведено незаконно и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан проживающих в (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре), а так же администрации г. Комсомольска-на-Амуре в сфере архитектурно-градостроительной деятельности, на обеспечение устойчивого развития территорий города на основе документов территориального планирования градостроительного зонирования, а также нормы Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки городского округа «(адрес)» утвержденных Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), в том числе по результатам проведенных публичных слушаний.

В данном случае право ответчика на осуществление экономической деятельности не может быть приоритетом перед правом жильцов дома на благоприятные бытовые условия жизнедеятельности человека, так как последние при сохранении круглосуточного режима работы закусочной лишены какой-либо возможности иным образом организовать часы отдыха, а потому поскольку ответчиком нарушаются права граждан на безопасные для здоровья условия проживания, при этом установлен факт нарушения прав граждан, как и наличие причинно-следственной связи между деятельностью закусочной, расположенного в нежилое помещении в многоквартирном жилом доме и негативными последствиями в виде нарушения прав граждан на тишину, отдых и спокойствие в ночное время, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что запрет на использование нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, является способом защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, в связи с чем, требование истца, о запрете такой деятельности подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о запрете ООО «ДК Восток» (ОГРН (№), ИНН (№)) осуществлять деятельность по организации в нежилом помещении с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) помещение (№) предприятия общественного питания при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования, и запрете ФИО1 осуществлять деятельность по организации в нежилом помещении с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) помещение (№) предприятия общественного питания при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при их обращении в суд в качестве истцов.

При предъявлении иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в следствии чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ООО «ДК Восток» в размере 6 000 рублей 00 копеек и за счет ответчика ФИО1 в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «г. Комсомольск-на-Амуре» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДК «Восток», ФИО1 о запрете использования нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания, - удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «ДК Восток» (ОГРН (№), ИНН (№)) осуществлять деятельность по организации в нежилом помещении с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), помещение (№), предприятия общественного питания при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Запретить ФИО1 осуществлять деятельность по организации в нежилом помещении с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) помещение (№) предприятия общественного питания при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Восток» государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Файзуллина И.Г.