Приговор № 1-214/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-214/2021

1-214/2021

59RS0001-01-2019-006015-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

Председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Ю.Ю., Смирновой А.О.

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Москалева О.А., Ждановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, ..., несудимого;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ Дата,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период с вечернего времени Дата до 03 час. 00 мин. Дата между ФИО1 и ФИО8, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: Адрес, произошла ссора, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, неосторожно относясь к возможному причинению смерти ФИО9, подверг потерпевшего избиению, нанеся последнему не менее 5 ударов руками в область головы и шеи, причинив ФИО9 закрытую черепно-мозговую травму в виде острой субдуральной гематомы на левом полушарии головного мозга объемом 120 мл., субарахноидальных кровоизлияний на лобных долях, кровоподтеков на лице (3), разрывов слизистой нижней губы (3), кровоизлияния в теменной области, кровоизлияния в височной области справа, с развитием отека, дислокации головного мозга и сдавливанием продолговатого мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекла смерть потерпевшего на месте происшествия, а также внутрикожные кровоизлияния на шее справа и слева (2), которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся, не влекут кратковременного расстройства здоровья и/или стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 у него не было, нанесенные удары не могли повлечь последствий в виде смерти потерпевшего. Показал, что у него и его жены имеется подруга Свидетель №8, проживавшая с сожителем ФИО8, с которым он знаком поверхностно. За несколько дней до произошедшего при разговоре ФИО1 с женой последняя сообщила о том, что не может дозвониться до Свидетель №8, что она злоупотребляет спиртными напитками и надо решать данный вопрос, при этом попросила ФИО1 без нее к Свидетель №8 не ходить. Дата у ФИО1 был выходной день, он занимался домашними делами, в течение дня выпивал пиво в небольших количествах, после 18 часов пошел в сторону мкр. Пролетарский, зашел к теще, где находились его дети, после чего на улице встретил знакомого, который спрашивал про Свидетель №8 Проходя мимо дома Свидетель №8, где горел свет, ФИО1 увидел внизу стоящих парней, было видно, что в квартире находится народ, подсудимый около 20:30 час. зашел в подъезд, поднимаясь наверх на второй этаж, увидел спускающегося парня, после чего дверь квартиры Свидетель №8 открылась, где в коридоре стояли выпившие Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9, они поздоровались, ФИО1 спросил про Свидетель №8, на что последние сообщили, что она отдыхает. После чего ФИО1 выгнал Свидетель №2 и Свидетель №1 из квартиры, вместе с которыми ушел ФИО9 в магазин, подошел к Свидетель №8 при разговоре с которой, последняя попросила подсудимого сходить в магазин и купить продукты, сигареты, пиво и дала свою банковскую карту. ФИО1 пошел в магазин, где купил указанные продукты, придя к Свидетель №8 накормил последнюю, далее по истечении примерно 25 минут в квартиру пришли Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9, ФИО1 попросил девушек покинуть квартиру, при этом ФИО9 без слов попытался схватить подсудимого за шиворот одежды, в ответ последний взял потерпевшего за кофту и с силой толкнул вдоль стены в комнату и сказал, чтобы он раздевался для серьезного разговора. Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли, потерпевший разделся, начал ходить, что-то искать, кричал на ФИО1 говоря, кто он такой, где гости, почему всех выгнал, на что подсудимый сказал потерпевшему снять ботинки, сбрасывая с ноги ботинки потерпевший одним из них чуть не попал в лицо Свидетель №8, на что подсудимый разозлился, сообщил, что намерен ударить потерпевшего, на что Свидетель №8 стала успокаивать подсудимого и сказала, что потерпевший сейчас успокоится, при этом подсудимый боковым зрением видел, что потерпевший идет в сторону ФИО1 и Свидетель №8, почувствовав опасность, шагнув в сторону потерпевшего, подсудимый ударил ладонью в грудь ФИО10, который попятился назад. После чего потерпевший пытаясь по мнению подсудимого повторно нанести удар рукой, бросился в сторону подсудимого и Свидетель №8, на что ФИО1 отбив его руки, нанес ладонью руки снизу удар в правую сторону челюсти, отвлекая его и сразу же нанес удар кулаком руки вскользь сверху вниз, попав в нос, верхнюю губу и зубы, от чего потерпевший присел на корточки, облокотился на стену, не ударяясь об нее головой, у него сразу сильно потекла кровь из носа, губ или рта, он начал вытирать кровь, которая не останавливалась в течении 10 минут, после чего вставил тампон в нос, от указанного удара ФИО1 рассек себе костяшку на руке, откуда побежала кровь, подсудимый вымыл руки. Потерпевший ходил на кухню, в ванную комнату, умывался, разделся, состояние у него было нормальное, чувствовал себя вполне адекватно, узнал подсудимого, они разговаривали в присутствии Свидетель №8, выпивали пиво, после чего потерпевший попросил сходить подсудимого в магазин, на что последний согласился, где купил бутылку водки, сигареты, пиво. Далее в квартиру к Свидетель №8 пришел Свидетель №7, которому ФИО9 предложил выпить водки, они выпили, разговаривали, после чего Свидетель №7 ушел. ФИО1 с ФИО8 и Свидетель №8 продолжили общение, выпили по две рюмки водки, время было около 23 часов. ФИО1 вышел из квартиры, захлопнув за собой дверь, доехал до дома на такси, где в подъезде в 12 часу ночи встретил соседа ФИО14, с которым они выпили бутылку водки, после чего ФИО1 лег спать, около 3 часов ночи подсудимому позвонила жена, которой он рассказал, что был у Свидетель №8 дома, после чего вновь лег спать. Полагает, что возникшие согласно заключению эксперта кровоподтеки на шее ФИО9 образовались в период времени, когда подсудимый брал потерпевшего за грудки, до момента конфликта телесных повреждений на лице ФИО11 подсудимый не видел, у потерпевшего было только опухшее лицо ввиду долгого употребления спиртных напитков. Указал, что при проверке показаний на месте подсудимый все происходящее показал, в том числе как нанес 2-3 удара ФИО9 Явку с повинной ФИО1 написал, будучи введенный в заблуждение сотрудниками полиции относительно причины смерти ФИО11 ФИО1 на протяжении всей жизни занимается спортом, в том числе имеет первый взрослый разряд по боксу, в последнее время занимался скандинавской ходьбой, кикбоксингом, бодибилдингом, рукопашным боем, плаваньем, посещал зал тяжелой атлетики. Полагает, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли образоваться от нанесения ему повреждений кем-то другим после его ухода, когда потерпевший выходил из квартиры либо кто-то приходил в его квартиру.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что Дата в субботу он находился дома, пил пиво, дети были у тещи. Вышел в магазин за сигаретами, встретил знакомого, который сообщил, что у Свидетель №8 и ФИО9 продолжаются пьянки, гулянки. Во дворе дома по адресу: Адрес, он увидел скопление людей, человек пять. Решил зайти к Свидетель №8 проверить ее состояние, поскольку они знакомы, ранее бывал у неё в гостях, поговорить с Свидетель №8 и потерпевшим о необходимости прекращения употребления спиртных напитков. На улице и в подъезде вышеуказанного дома ему встретились двое парней. После чего он постучал во входную дверь квартиры Свидетель №8 и ФИО9, прошел в квартиру, это было в период времени с 20 до 22 час., в квартире была Свидетель №8 и ФИО9, которые отдыхали, а также в коридоре находились Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего он выгнал гостей Свидетель №8 и ФИО9, последнему это не понравилось, и он попытался ударить ФИО1, на что последний проявил реакцию и нанес ему один удар рукой в грудь, после увидев, что потерпевший вновь пытается нанести ему удар ФИО1 нанес ФИО9 удар левой рукой снизу в челюсть и кулаком правой руки в лицо ниже носа, в верхнюю губу, после чего ФИО9 отошел к стене, присел возле стены и приходил в себя, просто наблюдал за тем, что подсудимый разговаривает. После чего Свидетель №8 попросила его сходить в магазин за продуктами, потерпевший дал свою банковскую карту, ФИО1 сходил в магазин, купив продукты, он вернулся в квартиру Свидетель №8, покормил последнюю и ушел к теще, хотел забрать детей, но они остались у тещи, тогда он направился в сторону дома, увидел, что горит свет в квартире Свидетель №8 и ФИО9, снова вернулся туда, где в подъезде вновь находились Свидетель №1, еще девушка и парни, он их выгнал, поднялся в квартиру, где Свидетель №8 снова попросила сходить его в магазин, ФИО1 согласился, в магазине купил водки, затем совместно с ними употребил две-три рюмки, ФИО9 был в нормальном состоянии, у него была разбита либо губа либо нос, поскольку капала кровь, после чего ФИО1 захлопнул дверь квартиры и ушел домой. (т.1 л.д.66-73, т.2 л.д.51-54).

В ходе проверки показаний на месте Дата ФИО1 пояснил и продемонстрировал, как находясь Дата в квартире по адресу: ФИО2, он наносил удары руками по телу и лицу ФИО9, а именно что нанес один удар в область груди и два удара в лицо, после которых ФИО9 стал падать, присел на корточки у стены, ФИО1 продемонстрировал на манекене, а также на статисте, как он наносил удары и где в этот момент находился ФИО9 в квартире. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на места в квартире, где ФИО9 находился после избиения, также указал, что после его удара у ФИО9 образовалась гематома на лице. (т.1 л.д.74-77).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО12, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ следует, что у нее был сын ФИО9 Последние два-три года он сожительствовал с Свидетель №8 ФИО9 часто употреблял спиртное в различных компаниях, никогда не отказывал другому в угощении. Друзей и знакомых его она не знает, все деньги ФИО9 не пропивал, помогал ей материально, всегда переводил на карту часть заработанных денег. О смерти сына потерпевшая узнала от следователя (т.1 л.д.45-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ следует, что она четыре года сожительствовала с ФИО8, которого она характеризует положительно, он был добрым, неконфликтным человеком. ФИО9 периодически употреблял спиртное, но не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, конфликтов не провоцировал. У ее подруги – Свидетель №4 есть сожитель ФИО1, которого она знает очень давно. ФИО1 периодически употребляет спиртное. Дата, в субботу, они с ФИО8 начали употреблять спиртное у себя дома, до этого пили несколько дней с перерывами. ФИО9 сходил в магазин и купил пиво и водки. Через какое – то время к ней пришли в гости подруги – Свидетель №1 и Свидетель №2, они стали вчетвером употреблять спиртные напитки. Через какое – то время к ней домой пришел ФИО1 Они стали употреблять спиртное впятером, потом через какое – то время он ушел. Конфликтов до этого времени у них не было. Через некоторое время ФИО1 вернулся и начал конфликтовать, в том числе и с ФИО8 Раньше ФИО1 всегда предъявлял ФИО9 претензии по поводу того, что она употребляет спиртные напитки, возможно в этот раз конфликт случился по этой же причине. В какой-то момент Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли, а ФИО9 и ФИО1 остались пить вдвоем, а она ушла спать в другую комнату. Ночью она проснулась, сходила в туалет, пришла в комнату к ФИО9, он лежал на кресле, она легла рядом с ним и уснула, ночью ФИО1 в квартире не было. Днем она проснулась от того, что пришли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые сказали ей, что ФИО9 мертв и вызвали сотрудников полиции. (т.1 л.д.49-51).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с ФИО1 она знакома, его жена является ее подругой, с ФИО8 также знакома, его сожительница Свидетель №8 являлась ее подругой, 24 или Дата она совместно с Свидетель №2 около 22 час. пришли в гости к Свидетель №8 и ФИО9, где находились последние, а также ФИО1, который спал на полу в комнате, они были выпившие, свидетель разбудила ФИО1, они выпили немного оставшейся водки, после чего пошли в магазин за водкой, все кроме Свидетель №8 вышли на улицу, ФИО1 в магазин не пошел, остался у подъезда, ФИО9 в магазине купил водки, они все вместе пришли к последнему домой, где дверь открыл подсудимый, они зашли в коридор, где ФИО1 ничего не говоря, схватил за грудки ФИО9 и прислонил к стенке, испугавшись, свидетель с Свидетель №2 убежали. ФИО9 был сильно выпивший, опухший из-за употребления спиртных напитков, телесных повреждений у него не имелось. На следующий день около 12 час. свидетель с Свидетель №2 вновь пришли к Свидетель №8 и ФИО9, увидели, что потерпевший лежит на диване телом, лицом вниз, а ноги на полу, Свидетель №1 пыталась его разбудить, потрогала и поняла, что он не дышит, окоченел, увидела, что лицо все синее опухшее, в носу имелась засохшая кровь. Свидетель №8 лежала рядом на диване. После чего они вызвали полицию. Со слов Свидетель №8 свидетелю стало известно, что вчера ФИО9 с ФИО1 подрались, а Свидетель №8 ушла спать в соседнюю комнату.

Из показаний Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что у нее была подруга Свидетель №8, которая проживала со своим сожителем ФИО8 по адресу: ФИО2. Дата в вечернее время она встретилась со своей подругой Свидетель №2, после чего, в период времени с 20 час. по 21 час. они пришли к Свидетель №8 с ФИО13 в квартиру, где находились Свидетель №8, ФИО9, ФИО1 У ФИО9 при встрече она каких-либо телесных повреждений не видела, ран на лице, синяков не было, крови тоже не было, в квартире она крови также не видела, обстановка в квартире была нормальная, мебель была целая, в том числе диван. Сначала она очень сильно удивилась тому, что какой-то «длинный» мужчина лежит и спит в квартире на полу у Свидетель №8, это ее сильно возмутило, однако потом она его узнала как ФИО1, стала будить ФИО1, потому что давно с ним не виделась, хотела пообщаться, они все вместе выпили по стопке водки, которой была половина бутылки, поэтому им пришлось идти в магазин за спиртным. Свидетель, Свидетель №2, ФИО9, ФИО1 вместе вышли из дома, ФИО1 оставили у подъезда, думали, что он уйдет к себе домой, т.к. он стал ругаться со всеми, был агрессивно настроен. В магазин пошли примерно через 10-15 минут после того как пришли к ФИО9 и Свидетель №8 Выйдя на улицу, она, Свидетель №2 и ФИО9 пошли в магазин, который расположен недалеко от дома, куда пошел ФИО1 на тот момент времени они не знали. Придя из магазина к ФИО9 домой примерно через 20 минут, они обнаружили, что входная дверь закрыта, постучали в дверь, дверь открыл ФИО1, который уже был агрессивно настроен к ним, стал выгонять, кричал, был очень недоволен тем, что они пришли к ФИО9 и Свидетель №8 домой. После того как они все же прошли в квартиру, ФИО1 схватил ФИО9 за куртку в районе груди и толкнул в стену около жилой комнаты, где до этого они выпивали водку. Свидетель, увидев это, взяла из пакета, который они принесли из магазина, бутылку водки, после чего они с Свидетель №2 ушли из квартиры, поскольку испугались поведения ФИО1, при этом, когда они уходили из квартиры там никого постороннего не было. ФИО9 и Свидетель №8 вообще к себе в квартиру не пускали посторонних людей, там бывали только знакомые, она или Свидетель №2, а также хороший друг ФИО9 – Свидетель №7, с которым у него конфликтов никогда не было, вообще она никогда не видела, чтобы в квартире происходил какой-нибудь бедлам или сборище непонятных людей, всегда все было спокойно. Дата они снова совместно с Свидетель №2 примерно в 12 час. пришли к Свидетель №8 и ФИО9 домой, где увидели, что ФИО9 лежит на диване, сначала ей показалось, что диван сломан, но диван просто складывается, а ФИО9 лежал прямо на сгибе дивана, в месте, где он складывается, свидетель стала будить ФИО9, но тот не просыпался, был холодный на ощупь, она из-за этого подумала, что он скончался, после чего они вызвали сотрудников полиции. (т.1 л.д.52-54, т.2 л.д.39-42).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она совместно с Свидетель №1 в девятом часу вечера пришли в гости к Свидетель №8, последняя лежала с сожителем ФИО8 на диване, ФИО1 спал, полусидя на полу, облокотившись к стене, Свидетель №1 разбудила ФИО1, они все вместе выпили водки, в связи с тем, что водка закончилась ФИО9 решил сходить в магазин, они все вместе кроме Свидетель №8 вышли из квартиры, ФИО1 остался в подъезде, они втроем ушли в магазин, по приходу из магазина дверь квартиры была закрыта, ФИО1 ее открыл, начал грубо разговаривать с Свидетель №1, свидетель испугалась, они стояли одетыми в прихожей, ФИО1 схватил и прижал к стене ФИО9, в этот момент свидетель и Свидетель №1 ушли из квартиры, испугавшись, времени было примерно десятый час вечера. До их ухода из квартиры у ФИО9 никаких телесных повреждений, крови, синяков не было. На следующий день Свидетель №2 с Свидетель №1 около 12 час. вновь пришли к Свидетель №8, где ФИО9 полулежа лежал на диване, они подумали, что он спит, после чего начали будить, на что он не реагировал, поняли, что умер, позвонили в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что у нее была подруга Свидетель №8, которая проживала по адресу: ФИО2, со своим сожителем ФИО13 Дата она в вечернее время встретилась со своей подругой Свидетель №1, после чего они в период времени с 20 по 21 час. пришли к Свидетель №8 с ФИО13 в квартиру, где находились Свидетель №8, ФИО9, ФИО1 У ФИО9 при встрече она каких-либо телесных повреждений не видела, ран на лице, синяков, крови у него не было, в квартире она крови также не видела, обстановка в квартире была нормальная, мебель была целая, в том числе диван. На полу в комнате спал какой-то мужчина, высокого роста, в связи с чем Свидетель №1 стала его будить, хотела узнать кто это, сама она данного мужчину видела первый раз. Свидетель №1 узнала мужчину, это был ФИО1, который проснувшись, был какой-то странный, был по злому к ним настроен, они все вместе выпили по стопке водки, которая закончилась, поэтому им нужно было идти в магазин за спиртным. В магазин пошла она, Свидетель №1, ФИО9, ФИО1 Они все вместе вышли из дома, думали, что ФИО1 уйдет к себе домой, что не пойдет в магазин, поскольку уже не хотел, чтобы кто-то пил, при этом, когда они ушли из квартиры, то дверь не закрыли. Выйдя на улицу, она, Свидетель №1 и ФИО9 пошли в магазин, который расположен недалеко от дома, в магазин сходил ФИО9, после чего они втроем опять направились к тому домой. Вернувшись в квартиру примерно через 20 минут, обнаружили, что входная дверь закрыта, постучали в дверь, дверь открыл ФИО1, который уже был агрессивно настроен к ним, стал выгонять, кричал, был очень недоволен тем, что они пришли к ФИО9 и Свидетель №8 домой. После того, как они прошли в квартиру, ФИО1 схватил ФИО9 за куртку в районе груди и толкнул его в стену около жилой комнаты, где до этого они выпивали водку. Свидетель, увидев это, сильно испугалась, поскольку начинался какой-то конфликт, после чего они с Свидетель №1, ушли из квартиры, при этом, когда они уходили из квартиры, там никого постороннего не было. Дата они снова совместно с Свидетель №1 примерно в 12 час. пришли к Свидетель №8 и ФИО9 домой, увидели, что ФИО9 лежит на диване, после чего, они попытались разбудить ФИО9, но он не просыпался, им показалось, что он умер, поэтому вызвали скорую и полицию. (т.1 л.д.55-58, т.2 л.д.43-48).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес, он находился на дежурстве, в составе следственно-оперативной группы в дневное время выезжал на адрес по Адрес по факту обнаружения трупа в квартире с признаками насильственной смерти. По приезду в квартиру, которая находилась в 1 подъезде на 2 этаже направо в комнате, расположенной ближе к кухне, был обнаружен труп ФИО9 со следами насильственной смерти, было отекшее лицо, имелись следы бурого цвета из носовых впадин, ссадины на руках, труп ФИО9 лежал на спальном кресле, головой к батарее, ноги на полу, лицом вниз, на трупе была надета домашняя одежда, в комнате на полу имелась кровь, в квартире находилась хозяйка квартиры – девушка и еще 2 девушки, в ходе общения кто-то из них сообщил, что между потерпевшим и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 побил потерпевшего. Также хозяйка квартиры сообщила, что находилась дома, спала, к ней пришли вот эти 2 девушки, обнаружили труп и позвонили в полицию. В связи с причастностью ФИО1 к произошедшему, был установлен его адрес проживания, в последующем он был задержан.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что Дата в ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО9 по адресу: ФИО2 (т.1 л.д.119-121).

Из показаний свидетелей Свидетель №7, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что Дата к нему домой в утреннее время в гости пришли ФИО9 и Свидетель №8, они выпили спиртное, выпили прилично, пили водку, в связи с тем, что ФИО9 и Свидетель №8 стали сильно пьяные от выпитого спиртного, он проводил их домой по адресу: ФИО2. Когда они пришли в вышеуказанную квартиру, то ФИО9 и Свидетель №8 сразу легли спать, времени было возможно 16:00 час., после этого он пошел домой. Примерно через час или меньше ему позвонила Свидетель №8 и попросила принести спички или зажигалку, чтобы покурить, поэтому он снова пошел к ним. У Свидетель №8 в квартире он посидел 5 минут, ФИО9 в это время спал, а Свидетель №8 сидела. Он выпил с Свидетель №8 стопку водки, помнит, что у ФИО9 и Свидетель №8 в квартире был незнакомый ему молодой человек, в последствии он узнал, что это был ФИО1, он с ним здоровался за руку. В квартире у ФИО9 он находился недолго, возможно около 5-10 минут, после чего сразу же пошел домой, дома он лег спать, больше с вышеуказанными лицами в тот день он не виделся, на следующий день тоже. Только вечером Дата он узнал, что ФИО9 скончался, поскольку его избил ФИО1 Когда он приходил в гости к ФИО9 и Свидетель №8, то дома все было хорошо, никто не ругался и не дрался, ФИО1 вел себя спокойно. (т.1 л.д.85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавщицей в магазине «Агат», расположенном по адресу: Адрес. Дата она находилась на смене, примерно в 23:00 час. в магазин приходил ФИО1, который покупал продукты, его она знает в лицо, поскольку ранее он неоднократно приходил в магазин, проживал неподалеку. После чего, примерно через 30 минут ФИО1 снова приходил к ней в магазин, возможно покупал спиртное. Телесных повреждений у него не было. (т.2 л.д.55-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она состоит в браке с ФИО1 Дата она была на работе, с мужем в тот день она не виделась. В 03:00 час., во время телефонного разговора с ФИО1, ей стало известно, что он спит дома, был в гостях у Свидетель №8 и ФИО9, а также о том, что у него с ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО9 удары. По голосу ФИО1 был пьяный, будто бы с похмелья. Она знает, что ФИО1 выпивает, при этом, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то начинает учить других людей жить, говорит тем, как правильно поступать. (т.1 л.д.124-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у нее есть дочь - Свидетель №4, супругом которой является ФИО1 Дата ФИО1 приходил к ней в гости примерно в 18:00 час. с намерением забрать своих детей, которые в тот момент гостили у нее, но дети отказались идти с ним. ФИО1 периодически выпивает, при этом, если выпьет, то может учить других жить, говорит, как правильно поступать. Со слов дочери ей известно, что ФИО1 подрался с ФИО8 (т.1 л.д.127-132).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его соседом, Дата в дневное время он совместно с ФИО1 помогал соседу поменять замок в дверях, затем в ночное время в период с 1 час. до 2 час. Дата находился у ФИО1 дома, где они употребляли спиртные напитки, после чего он ушел домой.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом документами дела.

Сообщением о преступлении от Дата, согласно которому Свидетель №1 сообщила в дежурную часть отдела полиции № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес об обнаружении трупа Саши по адресу: ФИО2. Избил: Саша. Свидетели: Свидетель №2, Свидетель №8 (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена Адрес по адресу: Адрес. В ходе осмотра Дата обнаружен труп ФИО9 с видимыми признаками насильственной смерти в области головы. В ходе осмотра изъяты 4 смыва вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 6-31).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому смерть ФИО9 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде острой субдуральной гематомы на левом полушарии головного мозга объемом 120 мл., субарахноидальных кровоизлияний на лобных долях, кровоподтеков на лице (3), разрывов слизистой нижней губы (3), кровоизлияния в теменной области, кровоизлияния в височной области справа, с развитием отека, дислокации головного мозга и сдавливанием продолговатого мозга, которая образовалась в результате пяти или более ударных воздействий твердого тупого предмета (-ов) по голове. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО9 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При исследовании трупа ФИО9 обнаружены телесные повреждения, не имеющие отношения к наступлению смерти: внутрикожные кровоизлияния на шее справа и слева (2), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и/или стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Локализация повреждений составляющих закрытую черепно-мозговую травму у ФИО9 исключает возможность её образования при падении на поверхность из положения стоя или близкого к таковому. Повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, соответствуют одному сроку давности образования, в связи с этим, установить последовательность их получения по судебно-медицинским данным не представляется возможным. (т.1 л.д.162-165).

Протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 изъяты: кроссовки, штаны зеленого цвета, кофта черного цвета (т.1 л.д.36).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены кроссовки, штаны зеленого цвета, кофта (свитер) черного цвета, изъятые у ФИО1, зафиксированы их индивидуальные признаки (т.1 л.д.106-109).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому на штанах зеленого цвета и кофте черного цвета, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь человека (т.1 л.д.159-160).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому на кофте (свитере), изъятой у ФИО1, обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО9 (т.1 л.д.188-193).

Протоколом выемки, согласно которому в ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» изъят образец крови от трупа ФИО9 (т.1 л.д.102-103).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому в 4 смывах, изъятых в квартире по адресу: ФИО2, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО9 (т.1 л.д.179-186).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому в крови трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт с концентрацией 3,3%, среднее количественное содержание этанола в крови 3,46г/л (т.1 л.д.173).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что смерть ФИО9 имела насильственный характер и наступила в результате закрытой черепно – мозговой травмы в виде острой субдуральной гематомы на левом полушарии головного мозга объемом 120 мл., субарахноидальных кровоизлияний на лобных долях, кровоподтеков на лице (3), разрывов слизистой нижней губы (3), кровоизлияния в теменной области, кровоизлияния в височной области справа, с развитием отека, дислокации головного мозга и сдавливанием продолговатого мозга, которые образовались в результате пяти или более ударных воздействий твердого тупого предмета (-ов) по голове.

Факт того, что удары, приведшие к образованию смертельной травмы у потерпевшего ФИО9, причинил именно ФИО1, подтверждается совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что в ходе конфликта нанес ФИО9 два удара рукой в лицо, один из них кулаком, от которых ФИО9 начал падать и присел у стены, отчего у него на протяжении длительного времени текла кровь из носа и образовалась гематома на лице, а у ФИО1 образовалась рана на косточке кисти руки. Аналогичные показания он давал при проверке показаний на месте. Эти показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2 о наличии конфликта между ФИО8 и ФИО1, а также применением ФИО1 физической силы к потерпевшему в виде хватания за одежду на груди и прижимания к стене, об отсутствии до указанного конфликта каких-либо телесных повреждений у ФИО9, свидетеля Свидетель №4 о том, что со слов мужа ей стало известно, что он ходил в гости к Свидетель №8, где у него с ФИО8 произошел конфликт и он с ним подрался, свидетеля Свидетель №3 о том, что со слов дочери ей известно, что ФИО1 подрался с ФИО8 Также эти показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в том числе заключением эксперта о наличии на одежде ФИО1 крови, принадлежащей ФИО9

Оценивая все доказательства в совокупности, суд исключает возможность совершения преступления иными лицами, так как показания подсудимого о нанесении потерпевшему ударов по голове объективно подтверждаются заключением эксперта, показаниями свидетелей, в частности в заключении эксперта указано, что телесные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, обнаруженные у ФИО9, соответствуют одному сроку давности образования, давность наступления смерти ФИО9 составляет около 1-1,5 суток от момента исследования трупа в ГОСМЭТ, и подсудимый и свидетели подтвердили отсутствие у ФИО9 телесных повреждений до начала конфликта с ФИО1, доказательств, подтверждающих, что ФИО9 после нанесения ему ФИО1 ударов сразу куда-то выходил, либо кто-то иной приходил к нему в квартиру и нанес удары, не имеется, напротив сам ФИО1 показал, что после нанесения потерпевшему ударов в лицо он еще долгое время находился с ним в квартире, у последнего долго не останавливалась кровь из носа, он ходил умывался, вытирал ее, поставил в нос тампон, на лице образовалась гематома, ушел ФИО1 от потерпевшего в ночное время, свидетель Свидетель №8 показала, что после ухода ФИО1 она ночью вставала в туалет, в квартире кроме ФИО9 никого не было, последний спал, она легла рядом и уснула, на следующий день ее разбудили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которые и обнаружили труп ФИО9, из их показаний также следует, что придя в квартиру ФИО9 и обнаружив его труп, в квартире находилась только Свидетель №8 Труп ФИО9 был обнаружен в домашней одежде без обуви, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №9, а также протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, на которой изображен труп потерпевшего, что в совокупности опровергает доводы стороны защиты о причинении телесных повреждений ФИО9, от которых у него наступила смерть, иными лицами.

Доводы ФИО1 о нанесении меньшего количества ударов потерпевшему являются несостоятельными и опровергаются исследованным в судебном заседании заключением эксперта о причинении потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате пяти и более ударных воздействий твердого тупого предмета по голове, которые соответствуют одному сроку давности образования, и расценивается судом как линия защиты подсудимого с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное деяние.

То обстоятельство что ФИО9 со слов ФИО1 после нанесения ему телесных повреждений нормально себя чувствовал, ходил, выпивал с ним также не опровергают выводы заключения эксперта, согласно которому после получения ФИО8 закрытой черепно-мозговой травмы не исключена возможность им совершения активных действий, при этом данный вывод опровергает довод защитника о том, что после получения указанной травмы потерпевший не мог быть активным.

Оснований не доверять судебно-медицинской экспертизе трупа, проведенной специалистом с надлежащим уровнем познаний, не заинтересованным в исходе дела, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих производство подобных следственных действий, не имеется.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует все поведение подсудимого в совокупности. Так, преступление ФИО1 совершено в ходе конфликта, подсудимый нанес несколько ударов, более 5, рукой в жизненно важный орган – голову, со значительной травмирующей силой, о чём свидетельствует характер травмы, имеющейся у потерпевшего, в результате чего наступила его смерть, поведение ФИО9 после нанесения ему подсудимым удара, который со слов ФИО1 начал падать, присел на корточки вдоль стены, находился в таком положении, отходил, у него сильно побежала кровь, которую он долго не мог остановить (10 минут), для чего он в нос вставил тампон, образовалась гематома на лице, физические данные подсудимого и потерпевшего, из которых следует, что ФИО1 намного выше и здоровее потерпевшего, кроме того имеет спортивную, физическую подготовку, всю жизнь занимается различными видами спорта, в том числе единоборствами.

В то же время подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО9, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как должен был и мог понимать, что причинение тяжкого вреда здоровью в результате нанесения нескольких ударов в голову может привести к смерти потерпевшего. Таким образом по отношению к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9 подсудимый действовал по неосторожности.

Преступление ФИО1 совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны либо превышения ее пределов. Хотя подсудимый утверждал, что ФИО9 первый начал замахиваться на него, однако на юридическую квалификацию его действий не влияет, поскольку тяжкий вред здоровью он причинил при отсутствии опасного для жизни и здоровья посягательства со стороны ФИО9, поскольку после того, как он ударил потерпевшего с его слов ладонью в грудь, оттолкнув его, и ударил ладонью в челюсть, ФИО9, учитывая нахождение его в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта, более не представлял для него угрозы и никаких действий, угрожающих его жизни и здоровью, не совершал. При этом доводы подсудимого о том, что ФИО9 первым начал конфликт, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что изначально подсудимый первым начал конфликтовать со всеми, после чего схватил потерпевшего за одежду на груди и прижал к стене, толкнув в сторону комнаты, кроме того показания ФИО1 по хронологии нахождения в квартире ФИО9 в тот день как его самого, так и данных свидетелей, причины возникновения конфликта со стороны ФИО9 противоречивы.

Оснований полагать, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, не имеется и опровергается заключением комиссии экспертов, согласно которому в момент совершения правонарушения испытуемый не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и поведение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, при проверке показаний на месте воспроизвел ход событий произошедшего, участие в боевых действиях по защите Отечества, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также степени его общественной опасности, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, считает назначенное наказание достаточным для его исправления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – кроссовки, кофта (свитер) черного цвета, штаны зеленого цвета – подлежат передаче в распоряжении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – кроссовки, кофту (свитер) черного цвета, штаны зеленого цвета –передать в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Кобелева