Приговор № 1-38/2023 1-402/2022 1-5/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2023

уголовное дело № 1-5/2024

УИД 66RS0057-01-2022-0021750-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретарях Ибраевой А.И., Самсоновой М.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тугулымского района Свердловской области Симонова С.В., помощников прокурора Тугулымского района Свердловской области Федякова Н.А., ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО142.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Крыловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО141, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил из иной личной заинтересованности злоупотребление должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, занимающий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений Губернатора Свердловской области №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, №-Р от ДД.ММ.ГГГГ должность директора государственного казенного учреждения Свердловской области «Тугулымское лесничество» (далее по тексту - ГКУ СО «Тугулымское лесничество», Тугулымское лесничество), расположенного по адресу: <адрес>, наделенный в соответствии с ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 50.7, ст. ст. 96, 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, разделами 2, 4 Устава ГКУ СО «Тугулымского лесничество», утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Устав ГКУ СО «Тугулымское лесничество»), а также должностной инструкцией директора ГКУ СО «Тугулымское лесничество», утв. 01.02.2012 директором Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее – должностная инструкция), полномочиями по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) за состоянием, использованием и воспроизводством лесов в районе нахождения лесничества, пресечению нарушений лесного законодательства, в том числе приостановке рубок лесных насаждений, осуществляемых лицами, не имеющими предусмотренных Лесным кодексом документов, осуществлению проверок соблюдения лесного законодательства, составлению по результатам проверок соблюдения лесного законодательства актов, изданию обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлению контроля за исполнением указанных предписаний в установленные сроки, осуществлению в установленном порядке досмотра транспортных средств и при необходимости их задержания, предъявлению гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требований об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений, осуществлению в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях, задержанию в лесах граждан, нарушивших требования лесного законодательства, и доставлению указанных нарушителей в правоохранительные органы, изъятию у граждан, нарушающих требования лесного законодательства, орудий совершения правонарушений, транспортных средств и соответствующих документов, своевременному и в полной мере исполнению предоставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований лесного законодательства, то есть обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в государственном учреждении, а также властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем являющийся должностным лицом, на постоянной основе исполняющим функции представителя власти в государственном учреждении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, находившемуся на территории п.г.т. <адрес>, более точное место в ходе предварительного расследования, не установлено, обратилось лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой разрешить ему рубку лесных насаждений и последующую заготовку древесины в деляне, расположенной в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», на административной территории Тугулымского района Свердловской области, отведенной населению в целях заготовки древесины для собственных нужд, на основании приобретенных им у граждан выписок из приказов заместителя министра природных ресурсов и экологии Свердловской области о подготовке договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Тугулымском лесничестве, то есть в отсутствие оформленных на его имя и имя граждан договоров купли-продажи лесных насаждений.

В свою очередь, ФИО2, являясь представителем государственной власти - директором ГКУ СО «Тугулымское лесничество», будучи осведомленным, в силу занимаемой должности, о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 23.3, ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 5, 17, 18 «Правил заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 (далее - «Правила заготовки древесины»), ст. ст. 1, 2, 2.1, 2.2 Закона Свердловской области № 152-ОЗ от 03.12.2007 «О порядке и нормативах заготовки гражданами, проживающими на территории Свердловской области, древесины для собственных нужд» (далее - Закон СО № 152-ОЗ), а также требованиями Административного регламента Департамента лесного хозяйства Свердловской области по предоставлению государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утв. Указом Губернатора Свердловской области №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Административный регламент»), граждане и юридические лица должны осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, граждане в соответствии с федеральным законом осуществляют заготовку древесины для собственных нужд (то есть для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд) на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, заключаемых без проведения аукционов по продаже права на заключение таких договоров, при этом древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, а также что заявителями на получение государственной услуги выступают граждане, проживающие на территории Свердловской области, которым необходимо осуществить заготовку древесины для собственных нужд, что для предоставления государственной услуги заявитель обращается в лесничество лично либо через полномочного представителя с заявлением о включении в список и (или) о заготовке древесины, что договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд подписывается заявителем лично либо лицом, осуществляющим представление его интересов по нотариально заверенной доверенности с правом подписи указанного документа, и только после проведения лесничим работ по определению границ лесного участка или намеченных в рубку деревьев в присутствии заявителя или его полномочного представителя, и производства материально-денежной оценки древесины, отведенной в рубку, определения окончательной стоимости древесины, составления технологической карты разработки лесосеки, в нарушение указанных требований, находясь на территории п.г.т. <адрес>, более точное место в ходе предварительного расследования не установлено, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершая действия, которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной приятельскими отношениями с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, а также тем, что последний регулярно на безвозмездной основе предоставлял ему в долг крупные суммы денежных средств, злоупотребляя своими должностными полномочиями, установленными разделом 4 Устава ГКУ СО «Тугулымское лесничество» и разделом 3 должностной инструкции, ст. ст. 30, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 2, 2.1, 2.2 Закона СО № 152-ОЗ, согласно которым он, как директор ГКУ СО «Тугулымское лесничество», осуществляет общее руководство деятельностью ГКУ СО «Тугулымское лесничество», по вопросам, отнесенным к его компетенции, действует на принципах единоначалия, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками ГКУ СО «Тугулымское лесничество», вправе давать указания по устранению нарушений лесного законодательства, установленного порядка ведения лесного хозяйства и лесопользования, организовывать проведение работ по отводу, таксации и материально-денежной оценке лесосек, контролировать соблюдение правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, правил рубок и других правил пользования лесом, предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов, заключать договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, в нарушение требований раздела 2 должностной инструкции, раздела 3 Устава ГКУ СО «Тугулымское лесничество», ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 50.7, ст. ст. 96, 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, обязывающими его, в числе прочего, проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных Лесным кодексом документов, осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки, направлять в установленном порядке материалы о нарушениях лесного и природоохранного законодательства в суды, органы внутренних дел, органы прокуратуры, без выдачи в установленном порядке и предусмотренных законом разрешительных документов - договоров купли-продажи лесных насаждений, в нарушение порядка заготовки гражданами древесины для собственных нужд, установленного ч. 3 ст. 23.1, ст. 23.3, ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 5, 17, 18 Правил заготовки древесины, ст.ст. 1, 2, 2.1, 2.2 Закона СО № 152-ОЗ, а также требованиями Административного регламента, выразил согласие на осуществление лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконной рубки лесных насаждений в деляне, расположенной в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», расположенном на административной территории Тугулымского района Свердловской области, отведенной населению в целях заготовки древесины для собственных нужд без договоров купли-продажи лесных насаждений, и на осуществление с его стороны общего покровительства незаконной деятельности лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. Также ФИО2 достиг с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, договоренности о том, что после того, как последний произведет рубку и заготовку лесных насаждений в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», расположенном на административной территории Тугулымского района Свердловской области, отведенной населению в целях заготовки древесины для собственных нужд в полном объеме, произведет вывоз заготовленной древесины из лесосеки, ФИО2, в целях придания правомерного вида незаконной рубке, инициирует административные процедуры, направленные на представление государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд указанным гражданам, по итогам которых будут заключены договоры купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО2 договоренности на совершение незаконной рубки лесных насаждений без правоустанавливающих документов, направил находящихся в его распоряжении наемных рабочих, не подозревающих о его преступных намерениях и имеющих при себе бензопилы и технику для рубки деревьев, в деляну, находящуюся в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», расположенную на административной территории Тугулымского района Свердловской области, отведенную населению в целях заготовки древесины для собственных нужд в полном объеме, где наемные рабочие по указанию лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, при помощи бензопил путем спиливания произвели незаконную рубку до степени прекращения роста 567 деревьев породы пихта общим объемом не менее 774,392 м?; 441 дерева породы сосна общим объемом не менее 1287,305 м?; 556 деревьев породы ель общим объемом не менее 930,224 м?.

ФИО2, в свою очередь, в нарушение возложенных на него в соответствии с разделами 2, 3 должностной инструкции, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 23.1, ст. 23.3, ст. 30, ч. 3 ст. 50.7, ст. ст. 96, 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 5, 17, 18 «Правил заготовки древесины», ст.ст. 1, 2, 2.1, 2.2 Закона СО № 152-ОЗ, а также требованиями «Административного регламента» обязанностей по контролю за соблюдением правил заготовки древесины и правил рубок, предотвращению нарушений лесного законодательства, осуществлению патрулирования лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проверке у граждан документов, подтверждающих право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, пресечению нарушений лесного законодательства, в том числе приостановлению рубок лесных насаждений, осуществляемых лицами, не имеющими предусмотренных Лесным кодексом документов, осуществлению проверки соблюдения лесного законодательства, составлению по результатам проверок соблюдения лесного законодательства актов, изданию обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлению контроля за исполнением указанных предписаний в установленные сроки, направлению в установленном порядке материалов о нарушениях лесного и природоохранного законодательства в суды, органы внутренних дел, органы прокуратуры, реализуя умысел на укрытие осуществления лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконной рубки лесных насаждений в деляне, расположенной в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», расположенном на административной территории Тугулымского района Свердловской области, отведенной населению в целях заготовки древесины для собственных нужд без договоров купли-продажи лесных насаждений, не предпринял действий по пресечению указанной незаконной рубки, документированию выявленных нарушений лесного законодательства и направлению соответствующих материалов в правоохранительные органы, а также дал указание сотрудникам ГКУ СО «Тугулымское лесничество», находящимся в служебной зависимости от него, не препятствовать действиям лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство.

Таким образом, в результате указанных незаконных действий ФИО2, лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, совершена незаконная рубка лесных насаждений в квартал 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», расположенном на административной территории Тугулымского района Свердловской области, повлекшая за собой причинение лесному фонду Российской Федерации имущественного ущерба в особо крупном размере, исчисленного в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму 34 347 265 рублей.

Кроме того, незаконными действиями ФИО2, как должностного лица государственного учреждения, существенно нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации, законные интересы ГКУ СО «Тугулымское лесничество» по обеспечению надзора, охраны и защиты лесов, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении порядка исполнения государственного лесного контроля и надзора, в подрыве авторитета организации – ГКУ СО «Тугулымское лесничество», а также Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, а также в нарушении принципов лесного законодательства Российской Федерации, установленных статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации и заключающихся в обеспечении многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечении охраны и защиты лесов.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признал полностью. Давая показания по существу предъявленного обвинения, показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора ГКУ СО «Тугулымское лесничество». В его должностные обязанности входило лишь общее руководство деятельностью всего лесничества. В границах каждого участкового лесничества, непосредственно в обязанности лесничего и подчиненных ему мастеров входило выявление нарушений лесного законодательства, это прописано у них в должной инструкции. При выявлении фактов нарушения лесного законодательства лесничий обязан выехать на место, в случае если имеет место незаконная рубка, то сообщить об этом в полицию, по возможности уведомить директора лесничества. В южном участковом лесничестве в период его работы лесничим был ФИО3 №5, с которым у него сложились нормальные рабочие отношения. В ноябре 2019 года последний согласовал с ним деляну в квартале 3 выдела 5 для отвода местному населению. Спустя некоторое время ФИО3 №5 снова приехал к нему и сказал, что население отказывается заготавливать там лес, поскольку местность там труднодоступная, болотистая, дороги нет. Он сказал ФИО3 №5, что нужно будет подумать, что можно будет сделать. Через какое-то время на территории магазина «Строительный дворик» он встретил лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с ним они знакомы с 2004 года. На его вопрос есть ли деляна для оказания услуг по заготовке леса населению, он сказал, что такая деляна есть в Южном участковом лесничестве. ФИО3 №5 с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, съездили в данную деляну. После этого ФИО3 №5 сказал ему, что лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, будет сам делать дорогу до этой деляны. ФИО3 №5 отвел последнему 4 деляны, на которые имелось 4 договора купли-продажи, по которым была проведена оплата, после чего лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, начал заготавливать древесину. До мая 2020 года он ход заготовки древесины не контролировал. По заключению договоров показал, что вначале должна быть оплата, без квитанции договор не подписывал. Оплата была проведена по всем договорам, почему один гражданин платил за другого, то это сбой программы. С показаниями ФИО3 №5 о том, что он якобы давал указания не проводить контрольно-проверочные мероприятия не согласен. Именно ФИО3 №5, как лесничий был контролировать ход рубки, который и должен нести ответственность за нарушение лесного законодательства. Никакой информации о незаконной рубке ФИО3 №5 ему не предоставлял, об этом ему стало известно только от сотрудников полиции. С мастером ФИО134 он такие вопросы также не обсуждал. С лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, он знаком с 2004 года, они являются просто знакомыми. Действительно, у последнего он несколько раз занимал денежные средства, которые он перечислял ему на карту, деньги нужны были на строительство дома сына, это не связано с работой. Эти денежные средства были возвращены, о чем составлены соответствующие расписки. Не отрицает, что после проведенного обыска в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» он звонил лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, они обсуждали общие вопросы и не более.

Несмотря на такие показания ФИО2 его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается, а доводы в его защиту опровергаются совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО86 установлено, что он работает в должности директора ГКУ СО «Тугулымское лесничество». По обстоятельствам дела пояснил, что гражданин имеет право на получение древесины для собственных нужд, для чего он обращается в лесничество с заявлением с приложением соответствующих документов. Собрав несколько таких заявлений, лесничим отводится лесосека для предоставления гражданам лесных насаждений. После чего главный специалист оформляет проект приказа о предоставлении гражданам лесных насаждений, в котором указываются ФИО граждан, место заготовки и объём лесных насаждений. Этот проект направляется на согласование в Министерство природных ресурсов Свердловской области. После проверки и согласования приказа лесничий или главный специалист с помощью программы «Аверс» готовят договор купли-продажи лесных насаждений, формируют соответствующее платежное поручение. После оплаты квитанции составляется договор купли-продажи лесных насаждений, который подписывается гражданином либо его доверенным лицом, с одной стороны, и директором лесничества по доверенности, с другой стороны. Только после этого, гражданин, заключивший договор купли-продажи лесных насаждений, вправе выехать на делянку для заготовки древесины. Рубка лесных насаждений без оформленного в установленном порядке договора купли-продажи считается незаконной. Однако, как правило, граждане нанимают кого-то для рубки лесных насаждений, между такими лицами допускается заключение устного договора. В ГКУ СО «Тугулымское лесничество» вопросами заключения договоров купли-продажи занимается главный специалист ФИО3 №12, что входит в ее должностные обязанности. Директор лесничества проверял имелось ли у гражданина право на заключение договора, после чего подписывает договоры купли-продажи. Также пояснил, что проверять лесоучастки должен непосредственно лесничий, а в случае обнаружения незаконной рубки составлять соответствующие материалы, составлять акт о лесонарушении. По поводу рубки лесных насаждений в квартале 3 выдела 5 Южного участкового лесничества показал, что вывод о незаконной рубке сделали правоохранительные органы при изъятии договоров купли-продажи, однако четкой позиции у Министерства природных ресурсов Свердловской области по данному вопросу нет. На данный участок, на котором совершена рубка, имеются заключенные договора купли-продажи, это лесосека был принята лесничим, она числится в реестре вырубок, на ней проведены лесохозяйственные мероприятия, деньги от договоров купли-продажи поступили в соответствующий бюджет, акта о незаконной рубке в лесничестве нет, незаконность рубки должен установить суд. Как ему стало известно лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство, приступило к рубке леса, тогда когда у него были заключены 2 договора купли-продажи, остальные договоры были заключены в процессе рубки, но до рубки или после рубки ему неизвестно, поскольку в тот в период времени он в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» не работал.

ФИО3 ФИО3 №16 показала суду, что работает в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» в должности лесничего, ранее работала мастером. В ее должностные обязанности как лесничего входит контроль за делянами, отводы делян населению, работа с арендаторами, осуществление контроля рубок. По вопросу заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждения свидетель пояснила, что гражданин имеет право получить лесные насаждения для отопления дома и построек, а также для строительства и ремонта дома и других построек. Для получения леса, гражданин должен лично либо через доверенное лицо обратиться в лесничество с соответствующим заявлением, приложив правоустанавливающие документы на дом или землю, справку с Администрации если отопление печное. Данное заявление регистрируется в журнале регистрации заявлений, этим занимается специалист ФИО143. Поступившие заявления рассматриваются в течение 15 дней. Собрав несколько таких заявлений, лесничим отводится лесосека для предоставления гражданам лесных насаждений. При отводе лесосеки готовится технологическая карта. Затем оформляется проект приказа о предоставлении гражданам лесных насаждений, в котором указываются ФИО граждан, место заготовки и объём лесных насаждений. Этот проект направляется на согласование в Департамент лесного хозяйства. После проверки и согласования приказа лесничий обязан с каждым из граждан-лесозаготовителей, указанных в приказе, выехать в лесосеку, где отвести им конкретные делянки, согласно той кубатуре, которая отражена в приказе. При отводе гражданам конкретной делянки лесничий обязан отметить каждое дерево, подлежащее заготовке, отразив в перечётной ведомости конкретное дерево, его породу и объём. После отвода делянки на основании перечётной ведомости, составленной лесничим, производит подсчёт стоимости лесных насаждений на делянке, предоставляемых гражданину, и выдаёт гражданину для оплаты квитанцию. После оплаты квитанции составляется договор купли-продажи лесных насаждений, который подписывается гражданином либо, с одной стороны, и директором лесничества, с другой стороны. Все происходит автоматически через программу «Аверс». Основанием для начала рубки лесных насаждений является договор купли-продажи лесных насаждений, в противном случае, рубка считается незаконной. По поводу рубки лесных насаждений в Южном участковом лесничестве ей ничего неизвестно. Непосредственно контролировать заготовку древесины должен лесничий. В случае если лесничем выявлена рубка лесных насаждений без договора купли-продажи, то он должен оформить документы о незаконной рубки, и сообщить о случившимся в правоохранительные органы и директору лесничества.

ФИО3 ФИО3 №12 показала суду, что работает главным специалистом в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» с 2008 года. В ее должностные обязанности входит прием заявлений граждан, которые заинтересованы в заключении договоров купли-продажи лесных насаждений, подготовка перечня лиц, для которых необходимо подготовить приказ и непосредственно самих проектов приказов о подготовке договоров купли-продажи лесных насаждений. В период с 2019 по 2020 г.г. должность директора ГКУ СО «Тугулымское лесничество» занимал ФИО2 Договоры в квартале 3 выдела 5 Южного участкового лесничества она готовила в ноябре 2019 года по просьбе лесничего ФИО3 №5, в связи с тем, что у них в лесничестве нет программы «Аверс», а у специалистов лесничества отсутствуют навыки работы в данной программе. Последний предоставил МДО, технологическую карту. Спустя некоторое время приехал мастер Южного участкового лесничества ФИО3 №13, который привез выписки и полевые перечетные ведомости на заключение четырех договоров. На основании данных документов она подготовила проект приказа и отправила его в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области. После того как из Министерства пришел приказ она сформировала квитанции и подготовила договора купли-продажи. Четыре договора были оформлены в декабре 2019 года, остальные были оформлены в апреле-июне 2020 года. От ФИО3 №5 в декабре 2019 года ей стало известно, что заготовкой леса в указанном участке будет заниматься лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым граждане намерены заключить договора оказания услуг. Сами же граждане отказались заготавливать древесину, поскольку местность там труднодоступная. Первые четыре договора она отдала ФИО3 №13, а все остальные договора и квитанции она отдала лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отельные производство, для передачи гражданам и для подписания, поскольку он сказал, что у него с ними есть договоренность об этом. Договора были подписаны, оплата по ним произведена, все это лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, вернул ей обратно. У последнего ни генеральной доверенности, ни договора оказания услуг с гражданами она не проверяла, поскольку ФИО3 №5 сказал, что заготавливать лес будет он. Свое руководство о том, что она передает договоры купли-продажи лесных насаждений лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, она в известность не ставила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №12, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что следователем свидетелю продемонстрированы договоры купли-продажи лесных насаждений, заключенные ГКУ СО «Тугулымское лесничество» в лице директора ФИО2, в которых отсутствуют подписи граждан-покупателей: договор от ДД.ММ.ГГГГ № и № покупатель ФИО29; договор от ДД.ММ.ГГГГ № и № покупатель ФИО30 На вопрос следователя: «Как Вы можете объяснить отсутствие подписей в договорах купли-продажи лесных насаждений № и № от ДД.ММ.ГГГГ покупателя ФИО29 и в договорах купли-продажи лесных насаждений № и № от ДД.ММ.ГГГГ покупателя ФИО30?», свидетель ФИО3 №12 ответила, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и № (покупатель ФИО29) договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и № (покупатель ФИО30) после оформления и подписания директором ГКУ СО «Тугулымское лесничество», она передала лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, для подписания гражданами-покупателями, поскольку со слов последнего у него с данными гражданами заключены договоры на оказание услуг по заготовки древесины. Через некоторое время лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, лично в руки вернул ей договоры купли-продажи лесных насаждений, наличие в них подписей граждан-покупателей она не проверяла, а унесла для занесения в журнал регистрации специалисту ФИО31 Наличие подписей граждан-покупателей в договорах купли-продажи лесных насаждений она не проверяла, поскольку это не входит в ее обязанности. Кто из сотрудников ГКУ СО «Тугулымское лесничество» обязан проверять наличие подписей в заключаемых договорах купли-продажи лесных насаждений, ей не известно. В ходе дополнительного допроса следователем свидетелю ФИО3 №12 продемонстрированы договоры купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающиеся к ним чеки-ордера, согласно которых оплата по указанным договорам произведена ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя: «как Вы можете объяснить факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ?», свидетель ФИО3 №12 ответила, что договоры купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были сформированы ею в программе «АВЕРС» ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату по указанным договорам были подготовлены ДД.ММ.ГГГГ, оплата по ним была произведена ДД.ММ.ГГГГ. После получения чеков об оплате ДД.ММ.ГГГГ, она присвоила договорам купли-продажи лесных насаждений номера, однако при этом допустила техническую ошибку и не заменила дату составления договоров на ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 155-157).

ФИО3 ФИО3 №5 показал суду, что с 1982 года работает в ГКУ СО «Тугулымское лесничество», с 2010 года в должности лесничего Южного участкового лесничества. В его должностные обязанности как лесничего входит охрана своего лесничества, обследование делян у арендаторов, отвод делян населению, патрулирование лесов и др. Процедуру отвода леса населению ему известна. В сентябре 2019 года он со своими сотрудниками отвел деляну в квартале 3 выдел 5 Южного участкового лесничества, однако граждане отказались заготавливать древесину в указанном участке, поскольку местность там труднодоступная, болотистая. Об этом он сообщил ФИО2, который сказал подумаем, что можно сделать. Через некоторое время он вновь встретился с ФИО2, который сказал ему, что есть человек, который хочет посмотреть эту деляну. В конце октября 2019 года приехало лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, они сходили до данной деляны и он сказал, что будет заготавливать лес. Оформлением договоров по данному участку леса, занималась ФИО32 В конце 2019 года лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, привез 4 договора на братьев ФИО3 №38 и он ему отпустил лес согласно указанному в них объему (240 куб. м). Уже после нового года, в январе 2020 года, они стали заниматься заготовкой леса. Когда бригада лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство, вырубила 240 куб. м., последний подошел к нему и сказал, что у него есть еще выписки на граждан и ему нужно их отпустить. Он согласно этих выписок отвел ему еще лес. Он спрашивал у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, когда будут договора купли-продажи, последний пояснил, что договора будут, сказав также, что ФИО2 разрешил ему. Об этом он также раза три сообщал ФИО2, но тот ему сказал, что договора будут позже. Сообщал в январе, феврале, марте 2020 года. Рубка без договоров купли-продажи является незаконной. Факт незаконной рубки лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, он не фиксировал, о случившемся в правоохранительные органы не сообщал, поскольку ФИО2 сказал, что договора будут. Понимает, что нарушил свои должностные обязанности. В квартале 3 выдела 5 Южного участкового лесничества для себя он также отпускал древесину, занималось этим лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, он ему доверил. Рубку они осуществляли до марта 2020 года, объем заготовленной древесины составил 2800-3000 куб. м. Деляну он принял. Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны, с ним сложились доверительные отношения, каких-либо конфликтов не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №5, данным в ходе очной ставки с ФИО2 и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что на вопрос защитника, известно ли ему, обращалось ли население к лицу, материалы, уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой осуществить за них рубку, ФИО3 №5 пояснил, что не известно. На вопрос защитника имелись ли у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с наличием у него договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами законные основания приступить к рубке, ФИО3 №5 пояснил, что имелись. На вопрос защитника, когда ФИО2 сказал ему, что договоры на рубку в квартале 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, будут? ФИО3 №5 пояснил, что в ноябре 2019 года, до основной рубки. На вопрос защитника почему он сам заключил договор купли продажи лесных насаждений в квартале 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества и уведомлял ли он об этом ФИО2 и почему он не заключил данный договор с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство позже? ФИО3 №5 пояснил, что он об этом ФИО2 не уведомлял. Так как в тот период имелись эпидемиологические ограничения на доступ в ГКУ СО «Тугулымское лесничество», он доверил все оформление документов по своему договору лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. На вопрос защитника, известно ли ему что-либо о том, обращалось ли само лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, либо иные лица с вопросами предоставления договоров купли-продажи лесных насаждений к ФИО2, обращался ли он сам по данному поводу к ФИО2? ФИО3 №5 пояснил, что про лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, либо иных лиц ему не известно. Сам он данный вопрос с ФИО2 не поднимал, так как лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, сказал, что у него будут все документы. На вопрос защитника, контролировал ли сам ФИО2 процесс рубки лесных насаждений в квартале 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества, ФИО3 №5 пояснил, что не контролировал, он ФИО2 там не видел. На вопрос защитника проводил ли он официальные проверки в процессе рубки лесных насаждений в квартале 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества, ФИО3 №5 пояснил, что проводил, так как это входит в его обязанности. Нарушений не выявлялось. На вопрос защитника обращался ли он к ФИО2 в процессе рубки с вопросом про наличие у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство договоров, свидетель пояснил, что не обращался, так как ранее в 2019 году ФИО2 уже сообщал ему, что у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, все будет в порядке с договорами. На вопрос ФИО2, приходили ли к нему граждане с выписками на лес от лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО3 №5 пояснил, что не приходили. Выписки ему привозило только само лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство (т. 13, л.д. 21-28).

ФИО3 ФИО3 №13 показал суду, что в 2019-2020 г.г. работал мастером леса в Южном участковом лесничестве. В его должностные обязанности входит защита и охрана лесов, воспроизводство лесов, отслеживание лесохозяйственной деятельности и др. Процедура получения гражданами лесных насаждений по договорам купли-продажи ему известна. В сентябре-октябре 2019 года он совместно с лесничем ФИО3 №5 отвел деляну в квартале 3 выдела 5, местность там болотистая, растет сосна, пихта, ель, береза. Данная деляна была согласована с ФИО2 На осмотр деляны они с ФИО3 №5 возили несколько человек. По тем или иным причинам часть граждан стала ждать отвода в другом месте, другая часть сообщила, что желает обменять выписки на пиломатериал или на деньги. Граждане, которые не стали осуществлять заготовку древесины, такое право передали лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, это местный предприниматель, который занимается лесозаготовительной деятельностью. Сам он также поверхностно с ним знаком. На тот период времени у него был его номер телефона и он давал его гражданам, однако никакого вознаграждения за это не получал. Лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, рассчитывался с гражданами за то, что предоставили ему право вырубки леса. Он также по просьбе лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, передавал гражданам денежные средства. Аналогичным образом получила деньги и его супруга. Договор купли-продажи лесных насаждений его супруга заключала, но в договоре не расписывалась, как и не производили по нему оплату, поскольку доверили это лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. От ФИО3 №5 ему стало известно, что вырубкой леса в указанном участке займется лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство. Бригада последнего занималась рубкой леса в квартале 3 выдела 5 с января по март 2020 года, однако договоры купли-продажи, подтверждающие законность рубки предоставлены не были. Насколько он помнит, было только несколько договоров, заключенных в 2019 году. Рубка лесных насаждений без договоров купли-продажи является нарушением. Объем вырубленной древесины составил около 3 000 куб. м. Был ли в курсе ФИО2, что вырубку леса в квартале 3 выдела 5 будет осуществлять лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство ему неизвестно, как и неизвестно, что давал ли ФИО2 разрешение последнему на вырубку леса в указанном квартале.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №13, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в октябре 2019 года им совместно с лесничим Южного участкового лесничества ФИО3 №5 была отведена деляна в квартале 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества для нужд граждан. Объем отведенной деляны примерно 2 000 куб.м., деревья пихта, ель, сосна, береза. ФИО3 №5 ему говорил, что в конце 2019 года, более точно не помнит, приезжал Хожа (фамилии не знает), которому он показывал деляну в квартале 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества для рубки лесных насаждений, а после этого Хожа стал сооружать дорогу к деляне, поскольку местность там болотистая. Также от ФИО3 №5 ему известно, что рубку деревьев в деляне производили работники Хожи и деляна была вырублена до весны 2020 года, до потепления, поскольку позднее вывезти древесину из деляны было бы невозможно. ФИО3 №5 несколько раз ездил в деляну и проверял, как ведется рубка лесных насаждений. Он в деляну с ФИО3 №5 не ездил. Хожа заготавливал лесные насаждения в деляне с ведома и одобрения ФИО2, поскольку кроме ФИО2 никто из сотрудников лесничества такие вопросы не решает. Договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами, заключенных на деляны в квартале 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества, он не видел, так как подготовкой договоров занималась ФИО3 №12 Населению он не предлагал продавать выписки на лесные насаждения предпринимателям (т. 11, л.д. 158-160).

Из показаний свидетеля ФИО3 №13, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что примерно осенью 2019 года он с лесничим ФИО3 №5 выехали в квартал 3 выдел 5 Южный участок Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество» для отвода леса хвойной породы населению. Сначала они с помощью ленточного перечета сделали все промеры деляны и посчитали кубатуру. Деляна получилась около 10 г., точно не помнит, кубатура составила более 2000 куб. м., точнее не помнит. Для отвода населению, согласно имеющегося у них списка подавших заявление жителей <адрес> в деляну они привозили жителей <адрес> ФИО33 и ФИО34, но они в устной форме отказались заготавливать лес хвойной породы в данной деляне, так как лес сильно крупный и не подходил для сруба, кроме того было проблематично вывезти лес из-за болотистой местности, где проходит подъезд к деляне. Всего в тот момент у них было около 30 жителей <адрес>, которые обратились с заявлением на выдачу леса хвойной породы. Больше деляну они никому не показывали. Затем ФИО3 №5 ему рассказал, что директор ФИО2 отдал всю деляну в квартале 3 выдел 5 Южный участок Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество» лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, а не населению. Почему деляну директор сказал отдать данному лицу, он не интересовался, так как это было указание директора. Почему договора купли-продажи лесных насаждений на квартал 3 выдел 5 Южный участок Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество» оформлены, то есть зарегистрированы и подписаны с апреля по июль 2020, он не знает, об этом узнал от сотрудников полиции. Почему деляну начали рубить в декабре 2019 года, а первые договора купли-продажи лесных насаждений оформлены в апреле 2020, он не знает (т. 11, л.д. 161-163).

Из показаний свидетеля ФИО3 №13 данных им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, следует, на вопрос защитника ФИО3 №13, в какой период ему стало известно от ФИО3 №5, что ФИО2 допустил лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство до рубки, свидетель пояснил, что еще до рубки. На вопрос защитника, имелись ли у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, законные основания приступить к рубке данных лесных насаждений в объеме ранее заключенных с гражданами договоров, свидетель пояснил, что основания были, так как имелись заключенные и оплаченные договоры. На вопрос защитника, что он понимает под предложением: лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство осуществлял рубку лесных насаждений в квартале 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества без договоров, так как ему «разрешил ФИО2, а не он и не ФИО3 №5», свидетель пояснил, что предположил так потому, что только ФИО2 распоряжался данными вопросами. Сам он от ФИО2 подобного распоряжения не получал. На вопрос защитника контролировали ли ФИО2 каким-либо образом рубку лесных насаждений в квартале 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества, свидетель пояснил, что не контролировал. Даже каких-либо разговоров на данную тему у него с ФИО2 не было. На вопрос защитника, обращалось ли местное население с заявлениями на предоставление лесных насаждений в квартале 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества, свидетель пояснил, что обращалось, но их не устроило расположение деляны и качество леса (т. 12, л.д. 241-247).

Из показаний свидетеля ФИО3 №13, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что насколько он помнит, ФИО3 №5 ездил в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» и сообщал директору ФИО2 о том, что население отказывается заготавливать древесину в квартале 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества. Также примерно в это же время он, приезжал с какими-то документами в ГКУ СО «Тугулымское лесничество». Там он встретился с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, который сообщил ему, что директор лесничества ФИО2 разрешил ему проводить рубку лесных насаждений в квартале 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества по договорам купли-продажи с гражданами. При этом лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, со слов последнего собирался покупать у граждан их выписки, либо обменивать их на деньги. Для этого лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, попросил у него предоставить список граждан, которые хотят продать свои выписки. Данные обстоятельства ему подтвердил ФИО3 №5, который рассказал ему, что директор ФИО2 отдал всю деляну в квартале 3 выдел 5 Южный участок Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество» лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, а не населению. Почему ФИО2 сказал отдать деляну лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство деляну, он ни у кого из сотрудников лесничества не интересовался, так как это было указание директора (т. 12, л.д. 234-240).

ФИО3 ФИО35 показала суду, что она работает в должности ведущего специалиста федерального государственного лесного контроля по Восточному административному округу. В рамках уголовного дела по факту рубки лесных насаждений в квартале 3 выдела 5 Южного участкового лесничества на основании материально-денежной оценки ей был рассчитан причиненный ущерб на 53 человек по каждому отдельно. Расчет был произведен на основании Постановлений Правительства Российской Федерации № 1730 и № 310.

ФИО3 ФИО3 №40 показал суду, что работает в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» в должности лесничего северного участкового лесничества. В его должностные обязанности входит охрана и защита лесов, обход лесососек, техническая приемка лесных культур и др. По факту вырубки леса в Южном участковом лесничестве он совместно с работниками лесничества ФИО36, ФИО37и следователем летом 2022 года выезжали на указанное место для того, чтобы посмотреть имеется ли визирная рубка, а также необходимо было произвести пересчет по пням. Ввиду большого промежутка времени после рубки, пересчет по пням им не удалось сделать, площадь данного участка была вспахана трактором. Завизированной вырубки на данном участке выявлено не было. Когда производилась вырубка на данном участке ему неизвестно. Непосредственный контроль за соблюдением лесного законодательства осуществляют лесничие. В случае, когда лесничий фиксирует факт незаконной рубки он должен проверить у гражданина наличие договора купли-продажи, технологической карты.

ФИО3 ФИО3 №15 показал суду, что зимой-весной 2019-2020 года его бригада, куда входили ФИО132, ФИО133, ФИО3 №10 и ФИО3 №8 по просьбе лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, занимались заготовкой древесины в деляне в Южном участковом лесничестве, какой это квартал и выдел он не помнит. Местность там болотистая. Перед тем как начать рубку лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, показал технологическую карту, а также договоры купли-продажи лесных насаждений. Сколько было договоров он не считал, в них были подписи и печати. Сам он на деляну перед заготовкой не ездил, там были его работники, лесничий показал, где пилить ее, отметил все визирами, который в дальнейшем приезжал и контролировал процесс рубки. Приезжал лесничий по имени ФИО144. ФИО2 в этой деляне он не видел.

ФИО3 ФИО3 №17 показал суду, что у него есть бригада по заготовке древесины. Однако с 2018 года ввиду проблем со здоровьем он лично не работал. По договоренности с ФИО121 он предоставлял последнему и его бригаде трактор МТЗ, вагончики и пилы. ФИО121 работал непосредственно с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, заготавливали ли они древесину для последнего в районе поселка Заводоуспенское, он ответить затрудняется.

ФИО3 ФИО3 №21 показала суду, что точную дату она не помнит, она обратилась в лесничество с заявлением о том, чтобы ей выделили древесину для ремонта дома объемом 20-25 куб. м. Документы принимала у нее женщина. Спустя некоторое время ее вызвали в лесничество и вручили ей документ на выдачу леса. Данный документ ей уже выдала другая женщина. Кто-то ей подсказал, что данный документ можно обналичить, что она и сделала, обратившись в магазин «Строительный дворик». В магазине ей отдали наличными 10 000 руб., на которые она купила фанеру и покрыла часть своего дома. Где ей выдали деляну она не знает, сама она туда она не ездила, заготавливать древесину она сама также не намеревалась, поскольку у нее нет такой возможности. Никаких претензий у нее нет. Подписывала ли она договор купли-продажи с лесничеством, она в настоящее время затрудняется ответить. Какие-либо квитанции она не оплачивала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №21, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что осенью 2019 года, более точную дату она не помнит, она обратилась в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» с заявлением о предоставлении лесных насаждений. До этого ей было известно, что по закону она имеет право периодически обращаться в лесничество для предоставления леса под строительство и ремонт, а также на дрова. С этой целью она пришла в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» с необходимым пакетом документов, в том числе, ИНН, документами на дом и др. в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» она собственноручно заполнила заявление о предоставлении лесных насаждений для собственных нужд. Насколько она помнит, документы принимала у нее незнакомая женщина. Через некоторое время ее вызвали в лесничество, где она под роспись получила выписку, в которой было указано положенное ей количество древесины. У нее нет техники и возможности заготавливать древесину самостоятельно. Кто-то из знакомых рассказал ей, что выписки можно продать предпринимателям, у которых есть пилорамы. Осенью 2019 года она передала директору магазина «Строительный дворик» выписку на положенные ей лесные насаждения. Каких-либо договоров с ним она не заключала. За выписку последний передал ей денежные средства в размере 10 000 -12 000 руб., более точно она не помнит. Где впоследствии была отведена деляна по ее выписке, ей неизвестно, при отводе деляны она лично не присутствовала, договор купли-продажи лесных насаждений с лесничеством она не заключала и не подписывала. Когда по ее выписке данный мужчина фактически осуществил рубку, она не знает. Где именно находится деляна, отведенная на ее имя, ей неизвестно. Далее свидетелю предъявлены для обозрения договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (характеристика и объем древесины лесных насаждения, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема-передачи лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений, технологическая карта лесосечных работ), а также чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос следователя: на предъявленных Вам документах имеются подписи, выполненные от Вашего имени. Поясните, подписывали ли Вы данные документы? Если подписывали, то в какой период времени? ФИО3 ФИО3 №21: нет, все эти подписи точно не ее. Данные документы она видит в первый раз. В апреле 2020 года она в лесничество не приходила и никакие документы не подписывала. Вопрос следователя: производили ли Вы оплату за лесные насаждения по договору купли-продажи? ФИО3 ФИО3 №21: нет, никакой оплаты за лес она не вносила. Она просто продала свою выписку директору магазина «Строительный дворик». Вопрос следователя: в соответствии с чек-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору купли-продажи лесных насаждений за вас вносил ФИО3 №37 Поясните известно ли Вам данное лицо? По какой причине ФИО3 №37 оплачивал лес по данному договору? ФИО3 ФИО3 №21: нет, данный человек ей не знаком. По какой причине от вносил плату от ее имени, она не знает. (т. 12, л.д. 85-88).

ФИО3 ФИО3 №20 показала суду, что несколько лет назад, она обращалась в Тугулымское лесничество, чтобы ей выделили древесину для строительства дома объемом 25 куб. м. Документы в лесничестве у нее принимала женщина. Спустя некоторое время она получила выписку на лес. Поскольку самой у нее возможности заготовить лес у нее не было, то она обратилась к своему соседу по имени Миша. Последний купил у нее данную выписку за 10 000 руб. Сама она в лес не ездила, договор купли- продажи леса не заключала, за лес какие-либо денежные средства не оплачивала. Следователь при допросе спрашивал принадлежат ли ей подписи в представленных документах, она сказала, что нет. Почему ФИО3 №30 оплатила за нее древесину, ей неизвестно, она ее не знает. Каких-либо претензий по поводу выделения древесины у нее не имеется.

ФИО3 ФИО3 №4 показал суду, что 3-4 года назад он обратился в лесничество, чтобы ему выделили древесину для строительства дома объемом 25 куб. м. Документы в лесничестве у него принимала женщина. Спустя некоторое время он получил выписку на лес. Возможности самому заготавливать лес у него не было, поэтому данную выписку он обменял на готовую древесину на пилораме в <адрес>. Конкретно он отдал выписку хозяину пилорамы нерусской национальности, через несколько дней ему привезли готовую древесину, его это очень устроило, каких-либо претензий у него нет. Сам договор купли-продажи леса он не заключал, ничего за лес не оплачивал. Таким же образом поступил его сын ФИО3 №37

ФИО3 ФИО3 №9 показал суду, что несколько лет он назад совместно с ФИО3 №10, ФИО132, ФИО5, ФИО3 №8 занимались рубкой лесных насаждений деляны вблизи <адрес>. Бригаду возглавлял ФИО3 №15 Работали с середины зимы до марта месяца. ФИО3 №15 пояснил, что лес в данной деляне они заготавливают по просьбе лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. Документы по рубки ему никто не показывал. Последний также приезжал в деляну и смотрел как идет рубка. После заготовки древесины в данной деляне звонил ФИО3 №15 и говорил, что если их спросит следователь о том, занимались ли они рубкой леса в <адрес>, то чтобы они сказали, что не занимались. Это слышала вся бригада.

ФИО3 ФИО3 №26 показала суду, что в 2018 году она обращалась в лесничество для того, чтобы ей выдали древесину для строительства, написав соответствующее заявление. Какой объем древесины был она сейчас уже не помнит. Документы принимала у нее девушка. Спустя некоторое время она вновь пришла в лесничество, где ей вручили документ на заготовку леса. Поскольку возможности самостоятельно заготовить древесину у нее не было, то ее муж договорился, чтобы обменять данную выписку на готовый пиломатериал, выписку обменял у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, на <адрес> в <адрес>, через один-два дня им привезли готовый брус. Где был расположен выделенный ей участок леса она не знает, сама она туда не ездила. Какой-либо договор на покупку леса она не заключала, каких-либо денежных средств по квитанции не оплачивала. При допросе следователь показывал ей документы, однако она ему пояснила, что данные подписи ей не принадлежат. Каких-либо претензий по поводу выделения леса она не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №26, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в начале 2018 года, более точную дату она не помнит, они с мужем решили выпилить себе лес для ремонтных работ. Им известно, что граждане имею право выписывать лес для собственных нужд. Для этого она обратилась в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» с заявлением о предоставлении лесных насаждений для ремонта надворных построек в количестве 25 куб. м. В лесничестве она заполнила заявление о предоставлении лесных насаждений для собственных нужд и приложила к нему необходимый пакет документов. Далее, через некоторое время она снова пришла в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» и получила выписку, в которой был указан объем древесины и номер приказа, на основании которого предоставляют лесные насаждения для собственных нужд. Поскольку у них своей лесозаготовительной техники, ее супруг ФИО38 договорился об обмене полученной ею выписки на готовую древесину с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, у которого имеется пилорама на <адрес> в <адрес>. При этом каких-либо договоров с последним они не заключали. Летом 2018 года ее муж ФИО38 передал лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, выписку на положенные ей лесные насаждения. По договоренности с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в счет переданной выписки им привезли брус. Причем это произошло буквально на следующий день после передачи выписки. В каком объеме им доставили пиломатериал, она не знает, так как не разбирается в этом. Полученный от лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, брус они использовали по назначению – для ремонта надворных построек. Более в лесничество они не обращались. Где впоследствии была отведена деляна по ее выписке она не знает. При отводе деляны она не присутствовала, ее туда не вызывали. Договор купли-продажи с лесничеством она не заключала и не подписывала. Когда лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, фактически осуществлял рубку деревьев в деляне по выписке, она не знает. Далее свидетелю предъявлены для обозрения договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (характеристика и объем древесины лесных насаждения, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема-передачи лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений, технологическая карта лесосечных работ), а также чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос следователя: на предъявленных Вам документах имеются подписи, выполненные от Вашего имени. Поясните, подписывали ли Вы данные документы? Если подписывали, то в какой период времени? ФИО3 ФИО3 №26: на предъявленных документах не имеется ни одной ее подписи. Кто подписывал документы от ее имени ей неизвестно. В апреле 2020 года она в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» не обращалась и никакие документы не подписывала. Вопрос следователя: производили ли Вы оплату за лесные насаждения по договору купли-продажи? ФИО3 ФИО3 №26: нет, никакой оплаты за лес она не вносила. Они просто с мужем передали свою выписку лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в обмен на готовый пиломатериал. Вопрос следователя: в соответствии с чек-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору купли-продажи лесных насаждений за вас вносила ФИО39 Поясните известно ли Вам данное лицо? По какой причине ФИО39 оплачивал лес по данному договору? ФИО3 ФИО3 №26: нет, данный человек ей не знаком. По какой причине она вносила плату от ее имени, она не знает (т. 12, л.д. 127-132).

ФИО3 ФИО3 №41 показал суду, что в настоящее время работает в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» водителем легкового автомобиля. В <адрес> по <адрес>, расположена пилорама, которая принадлежала ФИО40, который приходится подсудимому сыну. Сам он работал на полставки у ФИО40 Подсудимый приезжал на пилораму, смотрел, спрашивал что сломалось, что нужно, однако каких-либо указаний не давал. Также он знает лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, у которого есть свой магазин строительных материалов. Приезжал ли последний на пилораму к ФИО40 то он этого не видел, встречались ли они вне пилорамы, он не знает. Имеются ли у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, работники, которые занимались древесиной, то ему это также неизвестно. ФИО40 сам возил древесину. Также ему известен ФИО145, он был мастером на пилораме по <адрес> вопросу передачи денег от лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО130 ему ничего неизвестно. Ему денежные средства от лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, не передавались.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №41, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что около 12 лет он работает в Тугулымском лесничестве. В настоящее время он занимает должность водителя. В его должностные обязанности входит поддержание в исправном состоянии вверенного ему автомобиля, а также перевозка сотрудников лесничества по служебным вопросам. Также около 6 лет он работает без оформления трудовых отношений на пилораме у ИП ФИО40 по адресу: <адрес>. Указанная пилорама принадлежит сыну бывшего директора ГКУ СО «Тугулымское лесничество» ФИО2 – ФИО40 Вопрос следователя: поясните, руководство пилорамой по адресу: <адрес> кто осуществлял? ФИО3 ФИО3 №41: на работу, на пилораму, его приглашал и принимал ФИО40 Он же в основном руководил работами на пилораме. Вместе с тем на территорию пилорамы регулярно приезжал ФИО2, который также давал ему и другим работникам различные указания по поводу работ. Кто из них двоих фактически руководил пилорамой, он сказать затрудняется, но указания обоих являлись обязательными для работников пилорамы. Вопрос следователя: известно ли Вам лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство? ФИО3 ФИО3 №41: да, известен. Это местный индивидуальный предприниматель, у которого имеется магазин строительных материалов «Эдельвейс». Вопрос следователя: известно ли Вам что-либо о хозяйственных отношениях между ФИО40 и лицом, материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство. ФИО3 ФИО3 №41: нет, пот данному поводу ему ничего неизвестно. Вопрос следователя: видели ли вы когда-нибудь лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>? ФИО3 ФИО3 №41: нет по данному поводу ничего ему неизвестно. Вопрос следователя: поясните отгружало ли лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ИП ФИО40 и наоборот когда-либо лес или готовый пиломатериал? ФИО3 ФИО41: нет, такого при нем никогда не было. Вместе с тем несколько раз мастер лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, - Хусейн просил у ФИО40 немного готовой доски в долг, так как они не могли предоставить заказчикам оговоренный ранее объем. Он по указанию ФИО40 отсчитывал требуемый объем доски и сотрудники лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, забирал его. Каким образом, лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, рассчитывался с ФИО40 он не знает. Таких случаев было не более 2-3 и ФИО40 давал лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство всего не более 20 куб. м. леса. Вопрос следователя: органами предварительного расследования у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, изъята записная книжка, в которой имеются записи о передаче им различных денежных средств неустановленным лицам, в том числе на день лесника. Поясните передавал ли Вам последний какие-либо денежные средства? ФИО3 ФИО42: нет, не передавал. Вопрос следователя: давало ли Вам лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, когда-либо денежные средства в долг? ФИО3 ФИО3 №41: нет, не давал. Вопрос следователя: известно ли Вам что-либо о передачи лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, денежных средств ФИО2? ФИО3 ФИО3 №41: нет, ничего неизвестно (т. 13, л.д. 46-49).

ФИО3 ФИО3 №23 показала суду, что года четыре назад она обращалась в лесничество для того, чтобы ей выдели лес для ремонта веранды объемом 25 куб. м. Ей выделили участок леса в д. <адрес>, предварительно она оплатила лес в банке на сумму 11 000 -12 000 руб. Поскольку у нее не было возможности самой заготавливать лес, то она обратилась в строительный магазин на <адрес> в <адрес>. С хозяином магазина, с мужчиной неславянской внешности, они договорились об обмене данной выписки на готовый пиломатериал, выписку и чек об оплате он забрал себе. Через несколько ей все привезли, никаких претензий у нее нет. Договор с лесничеством она не заключала. При допросе следователь показывал ей документы, однако она ему пояснила, что данные подписи ей не принадлежат.

Согласно показаниям свидетеля ФИО43, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что свидетелю предъявлены для обозрения договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (характеристика и объем древесины лесных насаждения, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема-передачи лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений, технологическая карта лесосечных работ), а также чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос следователя: на предъявленных Вам документах имеются подписи, выполненные от Вашего имени. Поясните, подписывали ли Вы данные документы? Если подписывали, то в какой период времени? ФИО3 ФИО43: на предъявленных документах не имеется ни одной ее подписи. Кто подписывал документы от ее имени ей неизвестно. В апреле 2020 года она в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» не обращалась и никакие документы не подписывала. Вопрос следователя: производили ли Вы оплату за лесные насаждения по договору купли-продажи? ФИО3 ФИО43: нет, никакой оплаты за лес она не вносила. Она просто передала свою выписку предпринимателю в обмен на готовый пиломатериал (т. 12, л.д. 97-100).

ФИО3 ФИО146. показал суду, что точное время он уже помнит, он обратился в Заводоуспенское лесничество для того, чтобы ему выделили лес для ремонта, объемом 25 куб. м. Документы у него принимал ФИО3 №13 Спустя некоторое время ему стало известно, что выделили лес под <адрес>. Однако это местность труднодоступная и самому заготовить там лес у него нет возможности. Он обратился к работнику лесничества ФИО3 №5 по этому поводу, однако он сказал ему, что других делян нет. От друга ему стало известно, что можно эту выписку продать, какому-то нерусскому мужичине. Лесничие сказали, что можешь отдать выписку либо ждать другой деляны. Он созвонился с ФИО3 №13 по этому поводу, который через некоторое время перезвонил и сказал, чтобы он подъехал и получил деньги. Он получил 15 000 руб. Этих денег ему не хватило, пришлось оформить кредит на сумму 250 000 руб., однако претензий у него нет. Следователь предъявлял ему для обозрения документы, однако в них его подписи не было. Почему в документах числится некий ФИО131 он не знает, данный человек ему неизвестен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №24, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что свидетелю предъявлены для обозрения договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (характеристика и объем древесины лесных насаждения, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема-передачи лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений, технологическая карта лесосечных работ), а также чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос следователя: на предъявленных Вам документах имеются подписи, выполненные от Вашего имени. Поясните, подписывали ли Вы данные документы? Если подписывали, то в какой период времени? ФИО3 ФИО147.: в этих документах подписи не его. Это точно так, как они вообще не похоже на его настоящую подпись. Кто подписал данные документы от его имени, ему неизвестно. В апреле 2020 года он в лесничестве точно не был и никакие документы не подписывал. Вопрос следователя: производили ли Вы оплату за лесные насаждения по договору купли-продажи? ФИО3 ФИО148.: нет, никакой оплаты за лес он не вносил. Он просто продал свою выписку. Вопрос следователя: в соответствии с чек-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору купли-продажи лесных насаждений за вас вносил ФИО3 №37 Поясните известно ли Вам данное лицо? По какой причине ФИО3 №37 оплачивал лес по данному договору? ФИО3 ФИО149.: нет, данный человек ему не знаком. По какой причине он вносил плату от его имени, он не знает (т. 12, л.д. 97-100).

ФИО3 ФИО3 №19 показала суду, что она обратилась в своей племяннице ФИО31, поскольку ей нужен был лес на дрова. Племянница работала с лесом, где точно не знает. Спустя некоторое время ФИО31 принесла ей ряд документов, в которых она расписалась, после чего ей привезли тракторную тележку дров. Никаких претензий у нее нет. За дрова она никаких денег не платила. Следователь предъявлял ей для обозрения документы, однако в них ее подписей не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №19, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у нее есть племянница ФИО44, которая ранее работала в ГКУ СО «Тугулымское лесничество». Какую последняя занимала должность ей неизвестно. Весной 2019 года, более точную дату она не помнит, она обратилась к ФИО44 с просьбой помочь ей выписать в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» лес на дрова. ФИО44 согласилась, после чего сказала, какие документы ей необходимо сдать в лесничество. Она сходила в поселковый совет за необходимыми справками, после чего передала их ФИО44 Через некоторое время ФИО44 принесла ей какие-то документы и сказала подписать их. Что конкретно она подписала она, то она уже не помнит, но у нее не возникло вопросов, так как она доверяла своей племяннице. ФИО44 взяла все документы и отнесла их в лесничество. Через некоторое время ей привезли на тракторе большую телегу березовых дров, объем которых точно назвать не может. Каким образом и кем осуществлялась заготовка древесины для нее, она не знает. Всеми вопросами оформления документов занималась ФИО44 Дрова, полученные взамен на выписку она использовала для отопления своего частного дома. Далее свидетелю предъявлены для обозрения договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (характеристика и объем древесины лесных насаждения, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема-передачи лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений, технологическая карта лесосечных работ), а также чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос следователя: на предъявленных Вам документах имеются подписи, выполненные от Вашего имени. Поясните, подписывали ли Вы данные документы? Если подписывали, то в какой период времени? ФИО3 ФИО3 №19: документы, которые ей представлены, она видит в первый раз. Во всех представленных документах не ее подписи. Подписи в документах не похожи на ее настоящую подпись. Кто подписал документы от ее имени, она не знает. В Тугулымском лесничестве она не была. В апреле 2020 года она в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» не обращалась и никакие документы не подписывала. Вопрос следователя: производили ли Вы оплату за лесные насаждения по договору купли-продажи? ФИО3 ФИО3 №19: нет, никакой оплаты за лес она не вносила. Вопрос следователя: известно ли Вам лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство? ФИО3 ФИО3 №19: нет, она впервые слышит это имя (т. 12, л.д. 67-70).

ФИО3 ФИО3 №36 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Тугулымское лесничество для получения леса для строительства, объемом 25 куб. м. и такой же объем полагался для его отца. Документы у него принимала женщина. Спустя некоторое время в лесничестве он получил квитки на отвод леса, на себя и на отца. Где ему был выделен участок местности для заготовки древесины ему неизвестно, возможности самому заготавливать лес у него нет, поэтому он решил обратиться к предпринимателю, у которого есть пилорама в п.г.т. Тугулым. Договорившись с ним, он отдал последнему выписку, получив взамен около 5 куб. м. пиломатериала на двоих, на себя и отца. Надворные постройки он сделал, каких-либо претензий у него нет. Договор купли-продажи леса он не заключал, ничего не оплачивал. Следователь предъявлял ему для обозрения документы, однако в них не его подпись, кто такой ФИО3 №29 ему неизвестно, почему он оплатил за него лес также неизвестно.

ФИО3 ФИО45 показала суду, что года три-четыре назад она обратилась в лесничество для получения леса на строительство бани, в каком объеме она не помнит. Документы у нее принимала женщина. Спустя некоторое время она получила билет на лес. Однако возможности самим заготовить лес у них не было, поэтому муж на пилораме обменял этот документ на готовый пиломатериал, в каком объеме она не знает, так как все занимался муж. Баню они построили, каких-либо претензий у них нет. Договор купли-продажи лесных насаждений она не заключала, за лес ничего не оплачивала. Следователь предъявлял ей для обозрения документы, однако в них ее подписей не было.

ФИО3 ФИО3 №18 показала суду, что точную дату она не помнит, она обращалась в лесничество для того, чтобы ей выдели лес для ремонта бани объемом 25 куб. м. Ей выделили участок леса в д. <адрес>. Поскольку у нее не было возможности самой заготавливать лес, то она обратилась в строительный магазин в <адрес>. С хозяином магазина, с мужчиной нерусской внешности, они договорились об обмене данной выписки на готовый пиломатериал. Через некоторое время ей привезли готовые доски, никаких претензий у нее нет, баню она отстроила. Договор с лесничеством она не заключала, в банке она ничего не оплачивала. При допросе следователь показывал ей документы, однако она ему пояснила, что данные подписи ей не принадлежат. Кто такой ФИО3 №29 и почему он заплатил за нее в банке ей неизвестно.

ФИО3 ФИО3 №29 показал суду, что три года назад он обращался в Южное участковое лесничество для того, чтобы ему выдели лес для строительства бани, объемом 15 куб. м. Документы у него принимали ФИО3 №5 и ФИО134. Он узнал у лесников о возможности получить готовый пиломатериал. Спустя некоторое время на пилораме в <адрес> он получил готовый пиломатериал. Где ему была отведена деляна он не знает, на ней он не присутствовал. Никаких договоров купли-продажи он не заключал, ничего за лес не оплачивал. Свой паспорт для внесения платежей в ПАО «Сбербанк России» он не передал. Никаких претензий у него нет.

ФИО3 ФИО3 №35 показал суду, что в 2018-2020 г.г., точную дату не помнит, его мама обращалась в лесничество, поскольку ей необходимо был пиломатериал для строительства. Документы в лесничестве принимала женщина. После того, как они получили выписку, то обратились на пилораму к лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым они договорились о готовом пиломатериале, заплатив последнему 30 000 руб. Спустя некоторое время им привезли материал. Оплату по договору купли-продажи лесных насаждений они не вносили, почему в квитанции ПАО «Сбербанк России» стоит фамилия ФИО136 он не знает, его он не знает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №35, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что спустя примерно 7-10 дней лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, предоставил им готовый пиломатериал, который находился у него на пилораме по <адрес> в <адрес>. Часть из данного пиломатериала они забрали и использовали на строительство забора, а оставшаяся часть находится на пилораме у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. Когда и где по выпискам его матери лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство фактически осуществлял рубку, он не знает. Где именно находятся деляны, отведенные на ее имя, ему не известно. Фактически из 105 куб. м., они получили около 45 куб. м. На его вопрос, почему так мало, лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, ответил, что если бы они сами заготавливали лес, они бы понесли гораздо большие затраты (т. 12, л.д. 184-187).

ФИО3 ФИО3 №2 показал суду, что года два назад, точную дату он не помнит, он обращался в Южное участковое лесничество за выделением леса. Обращался он к ФИО134. Спустя некоторое время ФИО134 сказал ему, что лес нестроевой, вместо этого можно забрать деньгами или досками, то есть продать его нерусскому мужчине. Сам он не собирался заготавливать лес, поскольку у него нет такой возможности. Он согласился с предложением ФИО134, позвонил ему и подъехал в лесничество, где получил от ФИО134 15 000 руб. За деньги он расписался в тетради или книжке. На эти деньги он купил доску на пилораме в <адрес> объемом 2 куб. м., однако пришлось еще докупать. Какие-либо договоры-купли продажи лесных насаждений он не заключал, в банке ничего не оплачивал. Следователь предъявлял ему для обозрения документы, но там не его подпись. Почему за него оплату за лес провела ФИО3 №30 он не знает, кто это он также не знает. По факту выделения леса у него никаких претензий нет.

ФИО3 ФИО3 №28 показал суду, что в 2018-2019 г.г. он обращался в Южное участковое лесничество за выделением леса, ему полагался лес объемом 15 куб. м. Документы у него принимал ФИО134. Через некоторое время ФИО134 сообщил ему, что все документы готовы и спросил его, будет ли он брать лесом, пиломатериалом или деньгами. Он взял пиломатериалом, объемом 10-12 куб. м. Ему выделили лес в болотистой местности, он сам собирался заготавливать лес, однако поскольку местность труднодоступная, то он приобрел для строительства пиломатериал. Ему привезли насколько он помнит около 7- 10 куб. м., из которых он поменял потолки в сарае, в бане пол поменял, в ограде делал что-то. Договор купли-продажи леса он не заключал, но сейчас точно сказать не может. Следователь предъявлял ему документы для обозрения, но там была не его подпись. Никаких претензий по поводу выделения леса у него нет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №28, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что около 3 лет назад, в 2019 году, более точную дату он не помнит, он обратился в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» с заявлением о предоставлении лесных насаждений для ремонта бани и сараев в количестве 25 куб. м. Он знает, что по закону он имеет право периодически обращаться в лесничество для предоставления леса под строительство и ремонт, а также на дрова. Он узнал, какие документы необходимы были для подачи заявления. Собрав данные документы, он пришел в Южное участковое лесничество в <адрес>. Он собственноручно заполнил заявление о предоставлении лесных насаждений для собственных нужд. Насколько он помнит, документы у него принимал сотрудник лесничества ФИО3 №13 Через некоторое время его вызвали в ГКУ СО «Тугулымское лесничество», где он под роспись получил выписку, в которой было указано положенное ему количество древесины. В указанной выписке было указано, что участок для заготовки леса ему может быть предоставлен в течение 3 лет. Насколько он помнит, участок для заготовки леса находился примерно в 15 км в сторону Тюменской области за торфяником. Местность там болотистая, в связи с чем он понимал, что сам лес он там заготовить не сможет. Так как ему действительно требовался лес для ремонта бани и надворных построек, а ему было известно, что выписку можно обменять у предпринимателей на готовый лес. ФИО3 №13 сказал, что поможет ему с этим. Он отдал ему выписку. Примерно через месяц он приехал на пилораму в <адрес>, где забрал около 2 кубов готового пиломатериала. Данную древесину он использовал для ремонта бани и надворных построек. Каких-либо договоров он ни с кем не заключал. Где впоследствии была отведена деляна по его выписке, ему не известно, при отводе деляны он не присутствовал, договор купли-продажи лесных насаждений с лесничеством он не заключал и не подписывал. Далее свидетелю предъявлен для обозрения договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема-передачи лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений, технологическая карта лесосечных работ), а также чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос следователя: На предъявленных Вам документах имеются подписи, выполненные от Вашего имени. Поясните, подписывали ли Вы данные документы? Если подписывали, то в какой период времени? На вопрос следователя свидетель ответил: На всех представленных ему документах подписи не его. Подписи не похожи на его настоящую подпись. Кто подписал данные документы от его имени, ему не известно. В Тугулымском лесничестве он не был. Всеми документами занимался сотрудник Южного лесничества ФИО3 №13 В апреле 2020 года он в Тугулымское лесничество не приходил и никакие документы точно не подписывал. Вопрос следователя: Производили ли Вы оплату за лесные насаждения по договору купли-продажи? На вопрос следователя свидетель ответил: Нет, никакой платы за лес он никогда не вносил. Он просто передала свою выписку предпринимателю через сотрудника Южного лесничества ФИО3 №13 в обмен на готовый пиломатериал (т. 12, л.д. 139-142).

ФИО3 ФИО3 №38 показал суду, что он и его брат, точную дату он уже не помнит, обращались в Тугулымское лесничество для выделения леса на постройку дома, объемом 100 куб. м каждому. Лес дали не сразу, а спустя несколько лет. Из Тугулымского лесничества их направили в Южное участковое лесничество. Они обратились к ФИО3 №5 и ФИО134, которые им показали участок местности, где им выдели лес. Местность там болотистая. Они с братом хотели сами заняться вырубкой леса, однако туда ехать никто не хотел, поэтому они решили найти человека, который выпилит лес, а они заберут пиломатериалом. От местных жителей ему стало известно, что это может сделать один мужчина нерусской внешности. Оформив все документы, в том числе подписав в лесничестве договор купли-продажи, оплатив в банке лес, они обратились к данному мужчине в строительный магазин на <адрес> в <адрес>. Они устно договорились с ним, что он произведет рубку, все документы они отдали ему. После того как мужчина произвел рубку, то он отдал им готового леса около 55-57 куб. м. Лесничество о том, что они с братом достигли договоренности о вырубке леса они в известность не ставили. Каких-либо претензий у него нет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №38, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что осенью 2019 года, боле точную дату он не помнит, они с братом в очередной раз пришли в лесничество, чтобы узнать про лес. Ближе к зиме 2019 года, скорее всего в ноябре, они с братом обратились с имевшимися у них документами на лес к лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. В декабре 2019 года лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, звонил им, и они с братом приезжали к нему в магазин «Эдельвейс», где подписывали договоры и еще какие-то документы (т. 12, л.д. 202-206).

ФИО3 ФИО3 №32 показал суду, что его супруга как собственник дома обращалась в лесничество за выделением леса на строительства, объемом 25 куб. м. После того, как они получили выписку они отдали ее сыну, который всем занимался. Он отдал эту выписку хозяину пилорамы, а взамен получил готовый пиломатериал. На строительство ему все хватило. Сами они деляны не касались. Следователь при допросе показывал ему документы, но там были не его подписи. Какого-либо ущерба у него, претензий не осталось.

ФИО3 ФИО3 №27 показал суду, что точную дату он не помнит он обратился в Тугулымское лесничество за выделением леса на строительство, объемом 120 куб. м. Спустя некоторое время ему выдели лес в <адрес>, но сам туда он ездил, сам заготавливать лес он также не собирался, поскольку у него такой возможности нет. Он искал людей, которые готовы будут спилить лес. В Заводоуспенском лесничестве лесничий ФИО134 сказал ему, что такой человек есть. Спустя некоторое время к нему подъехал нерусский мужчина. Он с ним договорился и продал лес за 72 000 руб. На эти деньги он приобрел сруб и доски. Никаких претензий у него нет. При допросе следователь ему никаких документов не предъявлял.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №27 данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в 2017 году, более точную дату он не помнит, он обратился в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» с заявлением о предоставлении лесных насаждений для ремонта надворных построек в количестве 100 куб. м. для строительства капитального дома и 25 куб. м. для строительства надворных построек. Он сдал в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» необходимый пакет документов, в том числе ИНН, справку о составе семьи, документы на принадлежащий ему дом, документа из управы и др. Он заполнил 2 заявления о предоставлении лесных насаждений для собственных нужд. Принимала документы какая-то женщина. Примерно через 2 года он узнал от сотрудника лесничества ФИО46, что можно получить выписки на лес. Далее он съездил в п.г.т. Тугулым, где получил выписки на лес. Изначально он планировал использовать данный лес по назначению – то есть для строительства. В связи с этим он начал искать бригаду, которая бы спилила данный лес и привезла его ему на участок. Так как он не местный, ему не удалось найти подобных людей. Примерно в это же время сотрудник лесничества ФИО46 сказал, что его выписки может приобрести предприниматель из Тугулыма. Так как выписки на лес выдавались на срок в несколько лет, он опасаясь того, что может просто ничего не получить, согласился. На следующий день он встретился в здании Южного лесничества с мужчиной кавказской национальности. Данный мужчина предложил ему купить имевшиеся у него выписки из расчета 600 руб. за кубический метр. То есть всего выходило около 70000 руб. Он согласился. После чего мужчина передал ему денежные средства в сумме около 70000 руб., а он ему передал свои выписки. Каких-либо договоров он с данным мужчиной не заключал. Где впоследствии были отведены деляны по его выпискам, ему не известно, при отводе делян он не присутствовал, договоры купли-продажи лесных насаждений с лесничеством он не заключал и не подписывал. Далее свидетелю предъявлены для обозрения: договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема-передачи лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений, технологическая карта лесосечных работ), а также чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема-передачи лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений, технологическая карта лесосечных работ), а также чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос следователя: На предъявленных Вам документах имеются подписи, выполненные от Вашего имени. Поясните, подписывали ли Вы данные документы? Если подписывали, то в какой период времени? ФИО3: На всех этих документах подписи не его. Он уверен в этом, так как они вообще не похожи на его настоящую подпись. Кто подписал данные документы от его имени, ему не известно. В апреле 2020 года он в лесничестве точно не был и никакие документы не подписывал. Вопрос следователя: Производили ли Вы оплату за лесные насаждения по договору купли-продажи? ФИО3: Нет, никакой платы за лес он никогда не вносил. Он просто продала свою выписку мужчине. Вопрос следователя: В соответствии с чеками-ордерами ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ оплату по договорам купли-продажи лесных насаждений № и № оплату за Вас вносил ФИО47 Поясните, известно ли Вам данное лицо? По какой причине ФИО47 оплачивал лес по данному договору? ФИО3: Он с данным человеком не знаком. Впервые слышит это имя. По какой причине он вносил плату от его имени в банке, не знает (т. 12, л.д.133-136).

ФИО3 ФИО3 №10 показал суду, что года три-четыре назад в составе бригады занимался заготовкой леса в деляне недалеко от <адрес> для лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. Руководил бригадой ФИО3 №15, в состав бригады входили ФИО125, ФИО123, ФИО3 №8, ФИО122 Заготовку леса они начали до нового года, закончили весной, когда уже начал таять снег. Из лесничих в деляне он никого не видел, лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, приезжал один раз в деляну, и смотрел как идет рубка. Рубку они производили сплошную, у всей бригады была технологическая карта, деляна была отмечена визирами. Ни ФИО3 №15, ни лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, никак не инструктировали их по данной деляне. Какой был объем древесины, заготовленной в деляне, он не помнит.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он постоянно проживает в <адрес>, работает в бригаде ФИО150 вместе с другими жителями <адрес>: ФИО125, ФИО122, ФИО50, ФИО3 №8 и ФИО123 Более точно не помнит, в период с 18.12 по ДД.ММ.ГГГГ, до 2020 года от ФИО124 он узнал о том, что нужно вырубить деляну для лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находящуюся возле <адрес>. После этого сразу же, в период с 18.12 по ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой, в которую входили вышеуказанные жители <адрес>, заехал в деляну для рубки деревьев породы сосна, пихта и ель. Деляна примерно на 2000 куб.м. древесины, находилась возле болота, на расстоянии более 10 км от <адрес>, более точно расстояние сказать не может. В деляну они ехали лесными дорогами через <адрес> на автомобиле УАЗ, принадлежащем ФИО124 Помимо их бригады деревья при помощи бензопил «Штиль» и трактора МТЗ-82 заготавливали ФИО16 и ФИО151 из <адрес>, деляну они с ними рубили с двух сторон. Рубку деревьев в деляне производили сплошную. Границы деляны, в которой они рубили деревья, были обозначены визирами, они рубили деревья только в границах деляны. Дорогу, ведущую к деляне, закладывали опилом, срезкой, которые на автомобилях УРАЛ привозили Алексей и ФИО17 из <адрес> с пилорамы лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, поскольку деляна находилась в болоте и туда сложно было проехать. В ходе заготовки трактора и автомобили УРАЛ, которые вывозили заготовленную древесину, проваливались в болоте, их приходилось вытаскивать. В деляне деревья породы сосна, пихта и ель спиливал от корня ФИО122 при помощи бензопилы «Штиль». Они вместе с ФИО52 двумя бензопилами «Штиль» спиливали сучья с поваленных на землю деревьев. ФИО3 №8 прицеплял тросом очищенные от сучьев стволы деревьев породы сосна, пихта и ель к трактору МТЗ-82, на котором работал ФИО125 Затем на тракторе МТЗ-82 ФИО125 трелевал очищенные от сучьев стволы деревьев на площадку в деляне. Он замерял очищенные от сучьев стволы деревьев, а затем ФИО123 при помощи бензопилы «Штиль» распиливал их на бревна длиной по 6 метров. Деревья породы сосна, пихта и ель из деляны на пилораму лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в п.г.т. Тугулым вывозили Алексей и ФИО17 на двух автомобилях УРАЛ. Автомобиль УРАЛ, на котором ездил ФИО154, был оборудован гидроманипулятором и он загружал второй автомобиль УРАЛ бревнами. Бревна на автомобилях УРАЛ ФИО152 и ФИО17 вывозили на погрузочную площадку, расположенную примерно в двух километрах от деляны, где при помощи гидроманипулятора, загружали автомобиль КАМАЗ, на котором работал водитель по имени ФИО18, так как автомобиль КАМАЗ мог провалиться в деляне в болото. Помимо этого ФИО153 и ФИО17 на автомобилях УРАЛ сами также вывозили бревна в <адрес> на пилораму лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. Три бензопилы «Штиль» и трактор МТЗ-82, которые они использовали для заготовки древесины в деляне, принадлежали ФИО124 Сплошную рубку деревьев в деляне возле болота их бригада закончила до конца января 2020 года, а затем они переехали в деляну лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, расположенную возле д. <адрес>, где стали производить санитарную рубку деревьев. На момент окончания рубки из деляны возле болота было вывезено примерно 1800 куб. м. бревен деревьев породы сосна, пихта и ель и еще, примерно 200 куб.м. бревен оставались в деляне. Когда они рубили деревья, в деляну несколько раз приезжало лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, который проверял, как ведется рубка. Он видел технологическую карту, визиры и поэтому думал, что рубка деревьев осуществляется в деляне законно. В начале февраля 2021 года мастер ФИО3 №15 по просьбе лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, сказал работникам их бригады, в том числе и ему, о том, чтобы в случае, если про рубку деревьев в деляне возле <адрес>, будут спрашивать сотрудники полиции, то нужно сказать, что они лес в этой деляне не рубили (т. 11, л.д. 127-130)

ФИО3 ФИО3 №37 у него есть земельный участок в <адрес>. Точную дату он не помнит, он обращался в Тугулымское лесничество за выделением леса, ему полагалось 100 куб. м. Всеми вопросами занимался его отец. Сам лес он не собирался пилить, а хотел получить готовый пиломатериал. Где ему выделили лес, он не знает. Спустя некоторое время ему привезли пиломатериал, но пришлось еще докупить. Договоры с лесничеством он не заключал, лес не оплачивал. Следователь предъявлял ему документы для обозрения, но подписи в данных документах ему не принадлежат. Лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО3 №20, ФИО3 №21, ФИО155., ФИО48, ФИО49, ФИО3 №25 ему неизвестны, почему они производили оплату за него в банке ему неизвестно. Каких претензий у него по факту выделения леса нет.

ФИО3 ФИО3 №8 показал суду, что около трех лет назад, в феврале- марте, он в составе бригады занимался заготовкой древесины на участке возле <адрес>. Нанимал их ФИО50 бригаду также входили вальщик ФИО156, тракторист ФИО15, ФИО133 и ФИО3 №10. Лес они пилили для лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. Кто он такой ему неизвестно, с ним работал ФИО135. Была сплошная рубка, из породы там были береза, сосна, ель, осина, местность там болотистая. <адрес> деляны он не знает, как и не знает какой объем древесины они заготовили. Лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, приезжал в деляну, видимо для того, чтобы проверить их, показывал им, где нужно пилить. Лесников в деляне он не видел. После того, как они закончили рубку, их никто по рубке не консультировал и никто ничего не говорил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО51, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что работает в бригаде ФИО157, занимается заготовкой древесины. Помимо него в бригаде ФИО124 работает тракторист ФИО3 №7, вальщик ФИО158, сучкорубы ФИО52 и ФИО53, а также ФИО3 №10, который замеряет заготовленную древесину. В ноябре или декабре 2019 года, более точно не помнит, но до новогодних праздников, ФИО3 №15 сказал, что их бригада будет заниматься рубкой деревьев в деляне лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, возле <адрес>. После этого также в ноябре-декабре 2019 года они всей бригадой заехали в деляну для рубки деревьев породы сосна, пихта и ель. Деляна находится возле болота, на расстоянии примерно 10 км от <адрес>, они приехали туда на автомобиле УАЗ, принадлежащем ФИО124 Деляна примерно на 2000 куб.м. древесины, рубку производили сплошную, вырубали деревья породы сосна, пихта и ель. Помимо их бригады рубкой деревьев занимались рубщики из <адрес>, сколько их было, он не знает, но не менее двух человек. Деляну они с бригадой из <адрес> рубили с двух разных сторон. В деляне работали сразу две бригады рабочих, поскольку необходимо было вырубить деревья до потепления, так как местность болотистая и техника проваливалась в болоте. В случае потепления, древесину было бы невозможно вывезти из лесного массива. Деревья породы сосна, пихта и ель ФИО122 спиливал при помощи бензопилы «Штиль», затем с поваленных на землю деревьев ФИО52 и ФИО53 двумя бензопилами «Штиль» спиливали сучья. Он прицеплял тросом очищенные от сучьев стволы деревьев породы сосна, пихта и ель к трактору «МТЗ-82», на котором работал ФИО125 Далее ФИО125 на тракторе трелевал очищенные от сучьев стволы деревьев на площадку в деляне, где ФИО3 №10 отмерял их по 6 метров, а ФИО53 при помощи бензопилы «Штиль», распиливал стволы деревьев на готовые бревна по 6 м. Три бензопилы «Штиль» и трактор МТЗ-82, которые они использовали для заготовки древесины в деляне, принадлежали ФИО124 Работники из <адрес> также спиливали деревья при помощи бензопилы. Вывозку деревьев породы сосна, пихта и ель из деляны на пилораму лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в п.г.т. Тугулым осуществляли на автомобиле КАМАЗ и двух автомобилях УРАЛ, один из которых оборудован гидроманипулятором. Как зовут водителей, занимавшихся вывозкой древесины, он точно не знает, ему известно, что они являются работниками лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. Автомобили УРАЛ вывозили бревна на погрузочную площадку, расположенную примерно в двух километрах от деляны, где загружали автомобиль КАМАЗ при помощи гидроманипулятора, так как автомобиль КАМАЗ не мог заехать в деляну и загрузиться там, поскольку деляна находится в болоте. Помимо этого автомобили УРАЛ также вывозили бревна в <адрес> на пилораму лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. Их бригада закончила рубку деревьев породы сосна, пихта и ель в деляне до конца января 2020 года, после чего они переехали и стали рубить деревья в деляне лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, которая находилась возле д. <адрес>. После того, как они закончили вырубку деляны в болотистой местности, из нее уже было вывезено примерно 1800 куб. м. бревен деревьев породы сосна, ель и пихта. На момент их выезда из деляны, там оставалось не вывезено примерно 200 куб.м. бревен. Когда они заготавливали древесину в деляне, вывозка бревен производилась на пилораму лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, практически ежедневно. Когда они рубили деревья, в деляну не менее пяти раз приезжало лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, который проверял, как ведется рубка деревьев. Границы деляны, в которой они рубили деревья, были обозначены визирами, они рубили деревья только в границах деляны. Он видел технологическую карту, поэтому думал, что рубка деревьев осуществляется в деляне законно. В начале февраля 2021 года мастер ФИО3 №15 по просьбе лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, сказал работникам их бригады, в том числе и ему, о том, чтобы в случае, если про рубку деревьев в деляне возле <адрес>, будут спрашивать сотрудники полиции, то нужно сказать, что они лес в этой деляне не рубили (т. 11, л.д. 119-122).

ФИО3 ФИО3 №14 показал суду, что два года назад, зимой – летом, работал водителем лесовоза «Урал» и вывозил лес с деляны возле <адрес>. Его нанимало лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, лесовоз принадлежал ему. Там же работала еще одна бригада. В данной деляне росла сосна, ель, осина, береза. Местность там разная, в том числе, и болотистая. Лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, приезжал и контролировал рубку. Также в деляне раза два он видел лесничего, который также приезжал и видел рубку. Лес вывозили на пилораму к лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в зимнее время в конце 2019 года, начале 2020 года, более точно не помнит, так как прошел большой промежуток времени, по просьбе лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, он вывозил древесину на автомобиле Урал-лесовоз с прицепом из деляны, расположенной на расстоянии более 10 км. от <адрес>, на границе с <адрес>ю (т. 11, л.д. 193-195).

ФИО3 ФИО3 №25 показал суду, что несколько лет назад он обращался в Тугулымское лесничество за выделением леса для строительства бани, объемом 40 куб. м. после получения выписки он продал выписку предпринимателю, у которого пилорма на <адрес> в п.г.т. Тугулым. О данном лице говорили местные жители. За сколько он продал выписку он точно не помнит, вроде за 30 000 руб., какого либо договора он с ним не заключал. В лесничестве какой-либо договор он тоже не заключал, в банке ничего не оплачивал. Следователь показывал ему документы, он сказал, что подписи похожи на его. ФИО3 №37 ему не знаком, почему он внес за него платеж ему неизвестно. Сам она не намеревался заготавливать лес, поскольку такой возможности у него нет. Каких-либо претензий по вопросу выделения леса у него нет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №25, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что около 4 лет назад, более точную дату он не помнит, он обратился в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» с заявлением о предоставлении лесных насаждений для ремонта надворных построек в количестве 25 куб. м. и еще с одним заявлением о предоставлении лесных насаждений в количестве 20 куб. м. для иных нужд. Он знал, что по закону граждане имеют право периодически обращаться в лесничество для предоставления леса под строительство и ремонт, а также на дрова. Сначала он собрал необходимые справки, а затем пришел в ГКУ СО «Тугулымское лесничество», где заполнил 2 заявления о предоставлении лесных насаждений для собственных нужд. Насколько он помнит, документы у него принимала незнакомая ему женщина. Через некоторое время его вызвали в ГКУ СО «Тугулымское лесничество», где он под роспись получил свои выписки. При этом в лесничестве его предупредили, что деляны для граждан пока нет и нужно ждать. Около 1 года его выписки просто лежали у него. Он периодически узнавал в лесничестве, есть ли лес. Ему каждый раз говорили, что очередь еще не подошла. От кого-то из жителей п.г.т. Тугулым он узнал, что есть ряд предпринимателей, которые выкупают данные выписки у населения, либо обменивают на готовый пиломатериал. Посоветовавшись с женой, он решил сдать свои выписки в обмен на готовый пиломатериал. Одним из таких предпринимателей являлся мужчина, у которого имеется магазин «Строительный дворик», расположенный на <адрес> в <адрес>. Он лично с ним не знаком. Когда он пришел в данный магазин, он договорился с его хозяином об обмене имевшихся у него выписок на готовую древесину и передал выписки ему. Каких-либо договоров он с ним не заключал. Где впоследствии были отведены деляны по его выпискам, ему не известно, при отводе деляны он не присутствовал, договоры купли-продажи лесных насаждений с лесничеством он не заключал и не подписывал. По договоренности в счет переданной выписки работники предпринимателя привезли ему готовые доски и брус. Какой объем досок и бруса ему привезли, он точно не помнит. Данную древесину он использовал для постройки пристроя. Далее свидетелю предъявлены для обозрения: договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема-передачи лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений, технологическая карта лесосечных работ), а также чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема-передачи лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений, технологическая карта лесосечных работ), а также чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос следователя: На предъявленных Вам документах имеются подписи, выполненные от Вашего имени. Поясните, подписывали ли Вы данные документы? Если подписывали, то в какой период времени? На вопрос следователя свидетель ответил: Подписи в данных документах отдаленно напоминают его, но его не являются. Он видит данные документы в первый раз. Кто подписал данные документы от его имени, ему не известно. В лесничестве он был только 2 раза: когда обращался с заявлениями, и когда получал выписки на лес. Вопрос следователя: Производили ли Вы оплату за лесные насаждения по договору купли-продажи? На вопрос следователя свидетель ответил: Нет, никакой платы за лес он никогда не вносил. Он просто передал свои выписки предпринимателю в обмен на готовый пиломатериал. Вопрос следователя: В соответствии с чеками-ордерами ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ оплату по договорам купли-продажи лесных насаждений № и № оплату за Вас вносил ФИО3 №37 Поясните, известно ли Вам данное лицо? По какой причине ФИО3 №37 оплачивал лес по данному договору? На вопрос следователя свидетель ответил: Он не знает такого человека, имя слышу в первый раз. По какой причине он вносил плату от его имени в банке, он не знает (т. 12, л.д. 114-118).

ФИО3 ФИО3 №39 показал суду, что в 2019 году он обращался в Тугулымское лесничество к ФИО3 №5 за выделением леса для ремонта дома, ему полагалось 25 куб. м. Он заключил договор и спустя некоторое время получил выписку. Вместе с ФИО3 №5 они ездили и смотрели лес, это около 13 км от <адрес>. Он сам валил и заготавливал лес.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №39, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в 2018 году более точную дату он не помнит, они с его женой ФИО54 обращались в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» с заявлением о предоставлении лесных насаждений для ремонта надворных построек в количестве около 25 куб. м. Осенью 2019 года, ближе к зиме более точную дату он не помнит, его жену вызвали в Южное участковое лесничество. Они с женой пришли в лесничество вместе, им сказали, что можно выписать лес в Южном участковом лесничестве в районе <адрес>. Ему выделили деляну. Это было в 2019 году до нового года. Оплату за лес он внес уже в 2020 году после новогодних праздников, после чего его жена заключила договор с лесничеством. На основании данного договора он в конце марта 2020 своими силами заготовил в делянке, которую ему отвели сотрудники Южного участкового лесничества, лес в объеме около 25 куб. м. (т. 12, л.д. 209-212).

ФИО3 ФИО3 №30 показала суду, что она обращалась в лесничество за выделением древесины объемом 100 куб.м. точную дату, когда это было, она уже не помнит. В лесничестве она получила документ о выделении леса, который отдала своему супругу ФИО3 №31 Спустя некоторое время им привезли пиломатериал, их которого они сделали пристрой. Каких-либо договоров она не заключала, за лес никаких денежных средств не вносила. Претензий по вопросу выделения леса у нее нет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №30, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она проживает совместно со своим мужем и тремя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. В 2018 году их семья, как многодетная, получила земельный участок по <адрес> в <адрес>. Так как им с мужем было известно о возможности получения права на выкуп леса для строительства дома. В 2019 году, более точную дату она не помнит, она обращалась в Тугулымское лесничество с заявлением о предоставлении лесных насаждений в количестве 100 куб. м. для строительства дома. В лесничестве она собственноручно заполнила заявление о предоставлении лесных насаждений для собственных нужд и приложила к нему копии необходимых документов. Насколько она помнит, документы у нее принимала не знакомая женщина. Ей сказали прийти за выпиской через какое-то время. Примерно через месяц она пришла в лесничество, где забрала свою выписку на лес. Данную выписку она передала мужу, который занимался дальнейшими действиями. Так как у них с мужем не имеется ни работников, ни техники, они приняли решение обменять свою выписку на готовый пиломатериал у одного из предпринимателей, занимающихся обработкой древесины в <адрес>. Далее ее муж унес ее выписку кому-то. Через некоторое время им привезли готовые доски и брусья. В каком объеме им привезли лес, она не знает, так как не разбирается в этом. Каких-либо договоров она ни с кем не заключала. Где впоследствии была отведена деляна по ее выписке, ей не известно, при отводе деляны она не присутствовала, договор купли-продажи лесных насаждений с лесничеством не заключала и не подписывала. По договоренности в счет переданной выписки они с мужем получили готовые доски и брус, которые использовали для строительства. Далее свидетелю предъявлены для обозрения договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема-передачи лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений, технологическая карта лесосечных работ), а также чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос следователя: На предъявленных Вам документах имеются подписи, выполненные от Вашего имени. Поясните, подписывали ли Вы данные документы? Если подписывали, то в какой период времени? На вопрос следователя свидетель ответил: На всех этих документах не ее подписи. Она расписывается по-другому. Кто подписал данные документы от ее имени, ей не известно. В Тугулымском лесничестве в апреле 2020 года она не была. Вопрос следователя: Производили ли Вы оплату за лесные насаждения по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ? На вопрос следователя свидетель ответил: Нет, никакой платы за лес она никогда не вносила. Они с мужем просто передали их выписку на лес какому-то предпринимателю в обмен на готовый пиломатериал. Вопрос следователя: Известно ли Вам лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство? На вопрос следователя свидетель ответил: Ранее ей он был не известен. После того, как ее допрашивали в ОМВД России по Тугулымскому району в качестве свидетеля, она узнала, что он хозяин той пилорамы, на которую ее муж сдал выписку на лес. Вопрос следователя: Известны ли Вам ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО4, ФИО3 №3? На вопрос следователя свидетель ответил: Из данных лиц ей никто не известен. Имена слышит в первый раз. Вопрос следователя: В соответствии с чеками-ордерами ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ оплату по договорам купли-продажи лесных насаждений между ГКУ СО «Тугулымское лесничество» и ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО4, ФИО3 №3 вносили Вы в отделении 7003/616 ПАО «Сбербанк России». Поясните, вносили ли Вы данную оплату? Если вносили, по какой причине, либо по чьей просьбе? На вопрос следователя свидетель ответил: Нет, ни за кого из перечисленных лиц она никакой оплаты в ПАО «Сбербанк России» не вносила. Вопрос следователя: Все операции в ПАО «Сбербанк России» производятся только предъявлению паспорта. По какой причинев чеках-ордерах ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ оплату по договорам купли-продажи лесных насаждений между ГКУ СО «Тугулымское лесничество» и ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО4, ФИО3 №3 указаны Ваши анкетные данные? На вопрос следователя свидетель ответил: Она не знает. Вопрос следователя: Передавали ли Вы когда-либо свой паспорт для осуществления указанных платежей? На вопрос следователя свидетель ответил: Свой паспорт для осуществления каких-либо платежей никому никогда не передавала (т. 12, л.д.152-156).

ФИО3 ФИО3 №31 показал суду, что его супруга ФИО3 №30 обращалась за выделением леса в Тугулымское лесничество для строительства, объемом 100-120 куб. м. В лесничестве она получила выписку о выделении леса. Он сам хотел заготовить лес, но поскольку у него не было техники, то обратился к хозяину пилорамы на <адрес> в <адрес>. С ним они договорились, что последний все выпилит, привезет, распилит на доски и отдаст ему. Его это устроило, и он отдала хозяину выписку на лес. Спустя некоторое время ему привезли готовый пиломатериал объемом 8 или чуть более куб. м. Сам он или его супруга договоры купли-продажи лесных насаждений не заключали, как и не вносили денежные средства в Банк. Претензий по вопросу выделения леса у него нет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №31, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он проживает совместно со своей женой и тремя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. В 2018 году их семье, как многодетной, предоставили земельный участок по <адрес> в <адрес>. Так как им с мужем было известно о возможности получения права на выкуп леса для строительства дома, они с женой решили выписать лес для строительства дома. В 2019 году, более точную дату он не помнит, его жена ФИО3 №30 обращалась в Тугулымское лесничество с заявлением о предоставлении лесных насаждений в количестве 100 куб. м. для строительства дома. Насколько ему известно, в лесничестве он собственноручно заполнил заявление о предоставлении лесных насаждений для собственных нужд и приобщил к нему копии необходимых документов. Примерно через месяц жена обратилась в лесничество, где забрала выписку на лес. Данную выписку ФИО3 №30 передала ему. Какое лесничество было указано в их выписке, он не помнит. По слухам он знал, что фактически получить лес в лесничестве невозможно. Также он знал, что предприниматели в <адрес> принимают данные выписки в обмен на деньги, либо на пиломатериал. Он знал, что одним из подобных предпринимателей является лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, у которого имеется пилорама по <адрес> в <адрес>, в связи с чем он обратился к нему. Они договорились с ним, что последний даст ему в обмен на выписку 10 кубов обработанного леса. Он понимал, что это гораздо меньше, чем 100 кубов, но так как понимал, что лес в лесничестве они не получат, но все равно согласился. Примерно через месяц полтора им привезли готовые доски и брусья. При этом каких-либо договоров его жена ни с кем не заключала. Где впоследствии была отведена деляна по его выписке, им не известно, при отводе деляны ни он, ни его жена не присутствовали, договор купли-продажи лесных насаждений с лесничеством она не заключала и не подписывала. Вопрос следователя: Передавали ли Вы когда-либо паспорт своей жены для осуществления каких-либо платежей, в том числе по договорам купли-продажи лесных насаждений? На вопрос следователя свидетель ответил: Паспорт жены для осуществления каких-либо платежей он никому никогда не передавал (т. 12, л.д. 159-162).

ФИО3 ФИО3 №3 показала суду, что в 2018-2019 г.г. она обращалась в Тугулымское лесничество за выделением леса для ремонта построек, объемом 25 куб. м. Спустя некоторое время она получила выписку на указанный объем леса. С данной выпиской она обратилась на пилораму в <адрес> по <адрес> и обменяла эту выписку на готовый пиломатериал в виде досок объемом 25 куб. м. При отводе деляны она не присутствовала. Самой возможности заготовить лес у нее не было. Договор купли-продажи лесных насаждений она не заключала, в банке за лес ничего не платила. Каких-либо претензий по поводу выделения леса у нее нет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что поскольку у нее нет техники, и следовательно, возможности рубить лес самостоятельно, она договорилась об обмене выписки на готовую древесину с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, у которого имеется пилорама на <адрес> в <адрес>. Они договорились с последним, что он предоставит ей готовый пиломатериал в виде досок. При этом каких-либо договоров с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, она не заключала. Весной 2018 года, более точную дату она не помнит, она передала лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство выписку на положенные ей лесные насаждения. В течение недели лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, доставил ей оговоренный пиломатериал, который она использовала по назначению – для ремонта бани и сарая. В каком лесничестве впоследствии была отведена деляна по ее выписке, она не знает. При отводе деляны она не присутствовала, договор купли-продажи лесных насаждений с лесничеством она не заключала и не подписывала. Далее свидетелю предъявляются для обозрения договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема-передачи лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений, технологическая карта лесосечных работ), а также чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос следователя: На предъявленных Вам документах имеются подписи, выполненные от Вашего имени. Поясните, подписывали ли Вы данные документы? Если подписывали, то в какой период времени? На вопрос следователя свидетель ответил: Во всех представленных ей документах подписи ее не являются. Она в этом уверена, так как они совсем не похожи на ее настоящую подпись. Кто подписал данные документы от ее имени, ей не известно. В лесничестве она была только 2 раза: первый раз, когда обращалась с заявлением; во второй раз – когда получала выписку на лес. В апреле 2020 года она в Тугулымское лесничество не приходила и никакие документы не подписывала. Вопрос следователя: Производили ли Вы оплату за лесные насаждения по договору купли-продажи? На вопрос следователя свидетель ответил: Нет, никакой платы за лес она никогда не вносила. Она просто передала свою выписку лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство в обмен на готовый пиломатериал. Вопрос следователя: В соответствии с чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ оплату ФИО3 №30 Поясните, известно ли Вам данное лицо? По какой причине ФИО3 №30 оплачивала лес по данному договору? На вопрос следователя свидетель ответил: Она не знает, кто это. По какой причине она (ФИО3 №30) вносила плату от ее имени в банке, она не знает (т. 12, л.д.73-76).

ФИО3 ФИО3 №1 показала суду, что в 2017 году она обращалась в Заводоуспенское лесничество за выделением леса для строительства бани, объемом 25 куб. м. В 2018 году она получила выписку на указанный объем леса. Поскольку она сама не могла заготавливать лес она обратилась к ФИО134, который купил у нее данную выписку за 15 000 руб. Где ей был выделен лес она не знает. Каких-либо договоров купли-продажи лесных насаждений она не заключала, в банке ничего не оплачивала, подписи в квитанциях она не ставила. Следователь предоставлял ей документы для обозрения, но она сказала, что подписи в этих документах ей не принадлежат. Каких-либо претензий по поводу выделения леса у нее нет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что осенью 2017 года она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей 23 куб. м. хвойного леса для строительства бани. В ГКУ СО «Тугулымское лесничество» с актом о предоставлении ей необходимого количества леса она обратилась, собрав все необходимые документы, в 2018 г. примерно в ноябре. После получения разрешения на рубку деревьев она в связи с личными обстоятельствами не смогла им распорядиться и ею после было принято решение продать разрешение. После примерно в декабре 2018 г., точную дату не помнит, она продала данное разрешение на рубку (т. 11, л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, в 2016 г., либо в 2017 г., более точную дату она не помнит, они с бывшим мужем обратились в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» с заявлением о предоставлении лесных насаждений для ремонта надворных построек в количестве 25 куб. м. Примерно через 3 года ее вызвали в ГКУ СО «Тугулымское лесничество», где она под роспись получила выписку, в которой было указано положенное ей количество древесины, насколько она помнит – 25 куб. м. От кого-то из своих знакомых она узнала, что несколько предпринимателей покупают данные выписки. Она решила найти подобного предпринимателя и начала спрашивать своих знакомых. Через некоторое время к ней приехал ранее не знакомый ей мужчина и предложил купить у нее выписку за 15 000 руб. Она согласилась и передала данному мужчине выписку на положенные ей лесные насаждения в обмен на 15 000 руб. Более она данного мужчину не видела (т. 12, л.д. 108-11).

ФИО3 ФИО3 №7 показал суду, что года три-четыре назад, в составе бригады в деляне возле <адрес> заготовкой древесины. Работы начали до нового года, закончили после. Руководил бригадой ФИО3 №15, в бригаде также работали ФИО3 №8, ФИО3 №10, ФИО129 Он работал трактористом на МТЗ-72. Эта деляна принадлежала лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого, выделены в отдельное производство, который также приезжал в деляну, давал указания, чтобы все было чисто. Местность там болотистая, из деревьев росли береза, осина, ель, сосна. Кого-либо из лесников он в то время, пока они рубили не видел. У бригады была технологическая карта и еще какие-то документы. Была ли рубка законной или нет он не знает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он официально не трудоустроен, подрабатывает по найму у индивидуальных предпринимателей на тракторе МТЗ-82, который принадлежит ФИО159, проживающему в <адрес> и являющемуся мастером бригады рабочих, занимающихся рубкой деревьев в делянах. Он входит в указанную деляну в качестве тракториста, также в бригаде входит вальщик ФИО5, а также ФИО52 и ФИО3 №9, которые занимаются очисткой стволов деревьев от сучьев, ФИО3 №8, который прицепляет бревна к трактору для трелевки, ФИО3 №10, который измеряет стволы деревьев и делит их на бревна по 6 метров. В ноябре или декабре 2019 года, более точно не помнит, но до Новогодних праздников, лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, у которого имеется пилорама в <адрес>, предложил их мастеру ФИО124 вырубить деляну, которая находится возле <адрес>. ФИО3 №15 согласился, после чего они также в ноябре-декабре 2019 года всей бригадой заехали в деляну для рубки деревьев породы сосна, ель. В деляну они заезжали по лесной дороге, ехали в сторону д. <адрес>. Деляна примерно на 2000 куб.м. древесины, расположена на расстоянии более 10 километров от <адрес>, рядом с болотом. Помимо их бригады рубкой деревьев занимались рубщики из <адрес>, сколько их было, он не знает, но не менее двух человек. Деляну они с бригадой из <адрес> рубили с двух разных сторон. В деляне работали сразу две бригады рабочих, поскольку необходимо было вырубить деревья до потепления, так как местность болотистая и техника проваливалась в болоте. В случае потепления, древесину было бы невозможно вывезти из лесного массива. ФИО122 при помощи бензопилы «Штиль», принадлежащей ФИО124, спиливал деревья породы сосна, ель от корня, затем ФИО52 и ФИО55, используя две бензопилы «Штиль», принадлежащие также ФИО7, очищали от сваленных на землю стволов деревьев сучья. Далее ФИО3 №8 прицеплял очищенные от сучьев стволы деревьев породы сосна, ель к трактору «МТЗ-82», на котором он трелевал их. Затем стволы деревьев породы сосна, ель измерялись ФИО3 №10 и распиливались ФИО123 при помощи бензопилы «Штиль» на бревна длиной по 6 м. Рубка деревьев в деляне велась сплошная. Работники из <адрес> также спиливали деревья при помощи бензопилы. Вывозку деревьев породы сосна, ель из деляны на пилораму лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в п.г.т. Тугулым осуществляли на двух автомобилях «УРАЛ», один из которых оборудован гидроманипулятором, и на автомобиле «КАМАЗ». Как зовут водителей, занимавшихся вывозкой древесины, он точно не знает, ему известно, что они являются работниками лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. Рубку деревьев породы сосна, ель в деляне они закончили до конца января 2020 года, а затем переехали в другую деляну лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, которая находится возле д. <адрес>, где стали производить рубку деревьев. Когда они выезжали из деляны по окончании сплошной рубки, там оставалось не вывезено примерно 200 куб. м. бревен деревьев породы сосна, ель. Остальная вырубленная древесина была вывезена полностью, всего из деляны на момент окончания рубки уже было вывезено примерно 1800 куб.м. бревен деревьев породы сосна, ель. Когда они рубили деревья, в деляну примерно 5 раз приезжало лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство который проверял, как ведется рубка деревьев. Границы деляны, в которой они рубили деревья, были обозначены визирами, они рубили деревья только в границах деляны. Он видел технологическую карту, поэтому думал, что рубка деревьев осуществляется в деляне законно. В начале февраля 2021 года мастер ФИО3 №15 по просьбе лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, сказал работникам их бригады, в том числе и ему, о том, чтобы в случае, если про рубку деревьев в деляне возле <адрес>, будут спрашивать сотрудники полиции, то нужно сказать, что они лес в этой деляне не рубили (т. 11, л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля ФИО3 №33, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Около 3 лет назад, более точную дату она не помнит, она обратилась в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» с заявлением о предоставлении лесных насаждений для ремонта надворных построек в количестве 125 куб. м. Она сама приходила в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» с необходимым пакетом документов, в том числе своим ИНН, документами на принадлежащий ему дом и другими. Она собственноручно заполнила 2 заявления о предоставлении лесных насаждений для собственных нужд на 100 куб. м и 25 куб. м. Документы у нее принимала не знакомая ей женщина. Через некоторое время ее вызвали в ГКУ СО «Тугулымское лесничество», где она под роспись получила 2 выписки, в которых было указано положенное ей количество древесины. От соседей по поселку ей было известно, что выписку можно обменять у предпринимателей на готовый лес, либо на деньги, она решила найти подобного предпринимателя. Кроме того, у него нет техники и возможности заготавливать древесину самостоятельно. Она попросила своего соседа повозить его по пилорамам, чтобы сдать данные выписки. На всех пилорамах отказались брать данные выписки. Согласился только хозяин пилорамы на <адрес> в <адрес>. Фамилию его она не знает, может пояснить, что данный мужчина кавказской внешности, возрастом около 50 лет. Они с ним договорились о продаже имеющихся у нее выписок за 70000 руб., и она передала ему выписки на положенные ей лесные насаждения. Каких-либо договоров они с ним не заключали. Где впоследствии была отведена деляна по ее выписке, ей не известно, при отводе деляны она не присутствовала, договор купли-продажи лесных насаждений с лесничеством она не заключала и не подписывала. Когда по его выписке данный мужчина фактически осуществлял рубку, она не знает. Где именно находятся деляны, отведенные на ее имя, ей не известно. Далее свидетелю предъявлен для обозрения: договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема-передачи лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений, технологическая карта лесосечных работ), а также чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ;договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема-передачи лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений, технологическая карта лесосечных работ), а также чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос следователя: На предъявленных Вам документах имеются подписи, выполненные от Вашего имени. Поясните, подписывали ли Вы данные документы? Если подписывали, то в какой период времени?». ФИО3: Во всех представленных ей документах подписи не ее. Подписи вообще не похожи на ее настоящую подпись. Кто подписал данные документы от ее имени, ей не известно. В лесничестве она была только 2 раза, когда обращалась с заявлением; второй раз – когда получала выписку на лес. В мае 2020 года она в лесничество не приходила и никакие документы не подписывала. Вопрос следователя: Производили ли Вы оплату за лесные насаждения по договору купли-продажи?» ФИО3: Нет, никакой платы за лес она никогда не вносила. Она просто продала свою выписку хозяину пилорамы по <адрес> в п.г.т. <адрес>. Вопрос следователя: В соответствии с чекам-ордерами ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ оплату по договорам купли-продажи лесных насаждений оплату за Вас вносил ФИО56 Поясните, известно ли Вам данное лицо? По какой причине ФИО56 оплачивал лес по данному договору? ФИО3: Она слышала данную фамилию, но лично с данным человеком она не знакома. По какой причине он вносил плату от ее имени в банке, она не знает (т. 12, л.д. 171-174).

Из показаний свидетеля ФИО3 №34, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Около 3 лет назад, более точную дату она не помнит, либо весной либо летом она обратилась в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» с заявлением о предоставлении лесных насаждений для строительства ремонта надворных построек в количестве около 105 кубических метров. Она пришла в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» с пакетом документов, в том числе своим ИНН, документов на принадлежащий ей дом и другими. В лесничестве она заполнила 2 заявления о предоставлении лесных насаждений для собственных нужд. Документы у него принимала не знакомая ей женщина. Через некоторое время ее вызвали в ГКУ СО «Тугулымское лесничество», где ей вручили выписки, в которых было указано положенное ей количество древесины. В указанной выписке было указано, что участок для заготовки леса ей может быть предоставлен в течение 3 лет. Где конкретно ей предоставили лес, она не помнит. Насколько она помнит, ее сын ходил в лесничество и ему там сказали, что на лес большая очередь и нужно ждать. Так как им действительно требовался лес для строительства и ремонта, но у них нет техники и возможности заготавливать древесину самостоятельно, они обратились с данными выписками к лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. Сначала он предлагал им купить у них данные выписки. Так как им нужен был лес, они отказались и спросили, сколько будут стоить его услуги по вырубке и доставке леса к ним. Лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил, что работы будут стоить 25 000-30 000 руб. Он сказал ждать, пока выделят лес и что он позвонит по данному поводу. Где впоследствии была отведена деляна по ее выпискам, ей не известно, при отводе деляны она не присутствовала. Спустя несколько месяцев, чуть меньше года лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, позвонил ее сыну и сказал, что выделили лес. Это было весной 2020 года, точную дату он не помнит. Они с сыном подъехали в офис к лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в магазин «Эдельвейс», где она подписала какие-то документы, а также вместе с сыном передала лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство денежные средства в сумме 60 000-70 000 рублей, часть из которых, со слов лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, требовалась на уплату госпошлины, а часть лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, забирал себе за работу. Также лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство забирал себе за работу часть полученного пиломатериала. Они с сыном согласились, после чего лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, предоставил им готовый пиломатериал, который находился у него на пилораме по <адрес> в п.г.т. <адрес>. Часть из данного пиломатериала они забрали и использовали на строительство забора, а оставшаяся часть находится на пилораме у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. Когда и где по ее выписке лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, фактически осуществлял рубку, она не знает. Где именно находятся деляны, отведенные на ее имя, ей не известно. Далее свидетелю предъявляются для обозрения: договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема-передачи лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений, технологическая карта лесосечных работ), а также чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема-передачи лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений, технологическая карта лесосечных работ), а также чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос следователя: На предъявленных Вам документах имеются подписи, выполненные от Вашего имени. Поясните, подписывали ли Вы данные документы? Если подписывали, то в какой период времени? На вопрос следователя свидетель ответил: Во всех представленных ей документах подписи похожи на ее. Скорее всего, она подписала данные документы в офисе у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство однако сказать категорично она не может, так как не запомнила, какие конкретно документы подписывала. Вопрос следователя: Производили ли Вы оплату за лесные насаждения по договору купли-продажи? На вопрос следователя свидетель ответил: Непосредственно в лесничество, либо в банк плату за лес она никогда не вносила. При передаче выписок лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, они с сыном передали последнему 60000-70000 руб., а впоследствии получили готовый пиломатериал. Вопрос следователя: В соответствии с чеками-ордерами ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ оплату по договорам купли-продажи лесных насаждений за Вас вносил ФИО3 №29 Поясните, известно ли Вам данное лицо? По какой причине ФИО3 №29 оплачивал лес по данному договору? На вопрос следователя свидетель ответил: нет, не известен, она впервые слышит данную фамилию (т. 12, л.д. 177-181).

Из показаний лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с 2005 года он является директором ООО «Эдельвейс». Данная организация осуществляет деятельность в сфере розничной торговли, оказание услуг. У него в собственности имеется пилорама, расположенная по адресу: <адрес>. Данной пилорамой он владеет с 2003-2004 года. С этого времени по 2017 год он пользовался данной пилорамой по ее назначению, то есть осуществлял деятельность в сфере деревообработки. В 2019 году он занимался различными видами деятельности, в том числе заготовкой леса и деревообработкой. Также он сдавал данную пилораму в аренду ИП ФИО47, который осуществлял деятельность связанную с деревообработкой. Вопрос следователя: На каком производственном объекте Вы осуществляли деятельность, связанную с деревообработкой в 2019 году? ФИО3: В столярном цехе по адресу: <адрес>. Вопрос следователя: В чем заключалась Ваша деятельность в сфере заготовки леса в 2019 году, и где Вы ее осуществляли? ФИО3: В <адрес>, в разных лесничествах. Деятельность заключалась в оказании услуг населению по заготовке и перевозке леса. Вопрос следователя: Имелись ли у Вас на тот период в аренде лесные участки для целей заготовки леса? ФИО3: В аренде, нет. Вопрос следователя: Каким образом документировалась Ваша деятельность по оказанию услуг населению по заготовке и транспортировке леса? ФИО3: Он не помнит. Вопрос следователя: Знаком ли Вам ФИО2 ФИО160? Если знаком, поясните, в каких отношениях Вы с ним состоите? ФИО3: Да знаком. Он являлся директором лесхозом в то время, когда он занимался деятельностью в сфере лесозаготовки. У него имелись обычные отношения, как у предпринимателя и директора. Вопрос следователя: Осуществляли ли Вы заготовку древесины в 2019 -2020 годах в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», расположенном на административной территории Тугулымского района Свердловской области? ФИО3: Да, наверно. Он не помнит. Вопрос следователя: На каком основании Вы осуществляли заготовку древесины в 2019 - 2020 годах в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», расположенном на административной территории Тугулымского района Свердловской области? ФИО3: На основании договоренностей с населением. Он оказывал услугу. К нему обращались люди с просьбой заготовить им древесину, сколько именно, он не помнит. Он спрашивал, есть ли у них выписки на заготовку древесины. Они отвечали, что есть. Заготовку он осуществлял на основании договоров купли-продажи лесных насаждений населению между лесничеством и частным лицом для строительства и ремонта. В 2019 году, более точно время не помнит, он случайно встретил директора ГКУ СО «Тугулымское лесничество» ФИО2 и сказал, что к нему обращалось население с просьбой оказать услуги по заготовке древесины. Он спросил у ФИО2, имеются ли отведенные деляны для заготовки древесины населению и где они находятся, если есть. ФИО2 сообщил ему, что возле <адрес> есть отведенная деляна, но лес там не очень хороший: преимущественно породы ель, местность, где находится деляна, болотистая и дороги к деляне нет. Он спросил у ФИО2, можно ли посмотреть данную деляну. ФИО2 ответил, что деляну посмотреть можно. Он попросил ФИО2, чтобы деляну ему показали лесничие. ФИО2 сказал ему, чтобы он на следующий день или через день приехал в Южное участковое лесничество и лесничий покажет ему деляну. После разговора с ФИО2 прошло какое-то время, и когда у него появилась возможность, он приехал в Южное участковое лесничество. Точную дату он не помнит. В лесничестве находились сотрудники, 3-4 человека, данные которых ему не известны. Он сказал лесникам, что хочет посмотреть деляну, которая отведена для заготовки древесины для личных нужд населения. Один из лесничих Южного участкового лесничества, как его зовут, он не помнит, согласился показать ему деляну. В этот же день он на своем автомобиле УАЗ поехал в лесной массив вместе с лесничим Южного участкового лесничества. Они приехали на участок леса, находившийся на расстоянии более 10 км от <адрес> в сторону границы с Тюменской области. Лесничий показал ему деляну, отведенную гражданам для заготовки древесины для собственных нужд. Квартал и выдел, к которому относилась деляна, он уже не помнит, но точно помнит, что данная деляна находилась в Южном участковом лесничестве. Когда лесничий показал ему деляну, он осмотрел ее и увидел, что в основном в деляне преобладали деревья породы ель, также произрастали деревья породы сосна, пихта, береза. Местность, в которой находилась деляна, была болотистая, дороги к деляне не имелось, все завалено буреломом. Так как к деляне невозможно было подъехать, они с лесничим оставляли автомобиль УАЗ на расстоянии примерно 5 км от деляны и дальше шли пешком. Непосредственно в деляне они с лесничим несколько раз проваливались, поскольку местность в ней болотистая. Он сообщил лесничему, что лес в деляне не очень хороший, поэтому он подумает, стоит ли в ней заготавливать древесину. После этого они с лесничим уехали из деляны. Через несколько дней он вновь встретился с ФИО2 и сказал, что осмотрел деляну, лес там не очень хороший, но он все равно будет в ней заготавливать лес для населения. ФИО2 сказал, что если население все устраивает, то можно работать. При этом он упомянул, что это будет «мартышкиным трудом», то есть, как он понял, он имел в виду, что заготовка данного потребует много лишнего труда. Где происходил этот разговор между ним и ФИО2, он уже не помнит, возможно он приезжал к нему в лесхоз в <адрес>. Далее гражданам, которые ранее к нему приходили с просьбой об оказании услуг по заготовке древесины, он начал сообщать, чтобы они оформляли договоры купли-продажи лесных насаждений, после чего приходили к нему. После того, как граждане оформляли договоры купли-продажи лесных насаждений, они с этими договорами приходили к нему. Граждане передавали ему договоры купли-продажи лесных насаждений, они договаривались о том, что после заготовки древесины они заберут у него данные договоры. Каким образом граждане оплачивали его услуги по заготовке древесины, он в настоящее время не помнит. Далее он поехал с договорами купли-продажи лесных насаждений, которые ему оставляли граждане, к лесничему Южного участкового лесничества, как его зовут не помнит. Это происходило в зимнее время, но когда это было точно - в конце 2019 года или в начале 2020 года, точно уже не помнит. Он показал лесничему Южного участкового лесничества договоры купли-продажи лесных насаждений и вместе с ним поехал в лесной массив для отвода делян по имеющимся у него договорам купли-продажи лесных насаждений. Лесничий отвел деляны в его присутствии. Сколько было отведено делян, он не помнит. Также он не помнит количество договоров купли-продажи лесных насаждений, которые у него на тот момент имелись при себе. Уточнил, что он обращал внимание на количество древесины, подлежащей заготовке в договорах купли-продажи лесных насаждений. На даты составления договоров он внимания не обращал. Он не помнит, имелись ли в договорах купли-продажи лесных насаждений подписи ФИО2 и граждан, а также печати Тугулымского лесничества, однако предполагает, что без этих обязательных реквизитов в договорах лесничий не стал бы производить отвод делян. После отвода делян он уехал из лесного массива. Затем он показал отведенные деляны своему работнику ФИО16, который проживает в <адрес>, и сказал, что в данной деляне необходимо произвести рубку деревьев. ФИО16 согласился. Перед началом рубки деревьев его работники, кто именно не помнит, сделали дорогу к деляне, а именно завезли в лесной массив срезку и опил с его пилорамы из п.г.т. Тугулым. После того, как дорога к деляне была построена, его работники приступили к вырубке деревьев породы пихта, сосна, ель и береза. Рубку деревьев в деляне осуществляли две бригады работников: одна бригада была из <адрес>, вторая из <адрес>. Заготовленную древесину работники вывозили на автомобилях УРАЛ и КАМАЗ. Погрузку готовых бревен осуществляли при помощи автомобиля УРАЛ, оборудованного гидроманипулятором. Пояснил, что данные автомобили принадлежат ему. Государственные регистрационные знаки данных автомобилей он не помнит. В деляне работали также два трактора МТЗ, которые принадлежали кому-то из работников. Кому именно, он не знает. Работники спиливали деревья от корня при помощи бензопил, каких именно, он не обращал внимания. В деляне осуществлялась сплошная рубка деревьев. Поскольку местность являлась болотистой, часть готовых бревен вывозили из деляны на погрузочную площадку, а затем загружали на автомобили, так как техника в деляне проваливалась. Рубка деревьев в деляне была завершена его работниками до весеннего потепления в 2020 году. После рубки деревьев деляну заготовительные бригады очищали от порубочных остатков, которые частично сожгли. Часть порубочных остатков не удалось сжечь, поскольку в деляне был торфяник, с целью предотвращения возникновения пожара. Перед началом рубки деревьев он оставлял своим работникам-вальщикам технологическую карту то есть документ, в котором указаны границы рубки. По окончании вырубки деревьев в деляне он расплатился с работниками. Каким конкретно образом он расплатился с работниками, он не помнит. Готовые бревна из деляны были вывезены на его пилораму по адресу: <адрес>. Всего из деляны было вывезено более 2 000 куб.м. древесины, более точно сказать не может. Заготовленные бревна он переработал на своей пилораме. Каким образом, он распорядился готовым пиломатериалом не помнит. Он не помнит, получили ли граждане заготовленную древесину по предоставленным ему договорам купли-продажи лесных насаждений. Скорее всего, население получило древесину. Также поясняет, что в некоторых случаях он производил попенную оплату за граждан по просьбе последних. В дальнейшем они договаривались с гражданами по поводу взаиморасчетов после заготовки древесины. Также уточнил, в деляну для отвода лесных насаждений он с лесничим Южного участкового лесничества приезжал несколько раз, сколько именно, уже не помнит. Он приезжал на деляну по мере поступления к нему договоров купли-продажи лесных насаждений от граждан. Имелись ли у него договоры купли-продажи лесных насаждений, заключенные с гражданами, при каждом отводе делян, он также не помнит. ФИО2 каких-либо вознаграждений за отвод делян в рубку он не передавал. С ФИО2 по вопросам последующего предоставления делян в рубку он не общался. Он не помнит данные граждан, которые передавали ему договоры купли-продажи лесных насаждений для оказания услуг по заготовке древесины, так как прошел большой период времени. Вопрос следователя: Можете ли Вы назвать размер деляны в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», расположенном на административной территории Тугулымского района Свердловской области, на которой вы осуществляли деятельность по заготовке древесины для населения? ФИО3: Не может. Вопрос следователя: Каким образом, лесничим отводились конкретные деляны для граждан в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», расположенном на административной территории Тугулымского района Свердловской области, когда Вы выезжали с ним на место рубки? ФИО3: Он затрудняется сказать. Вопрос следователя: В ходе настоящего допроса Вы упомянули, что рубка в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», расположенном на административной территории Тугулымского района Свердловской области, была сплошной. Поясните, каким образом Вы, либо Ваши работники определяли участки, по которым у Вас имелись основания для рубки в виде договоров купли-продажи лесных насаждений от участков, по которым оснований для рубки не имелось? ФИО3: Каждый конкретный участок для рубки по каждому конкретному договору лесничий отмечал либо метками, либо визирами. То есть его работники руководствовались указаниями лесничего. Ему было достоверно известно, что выписки для граждан имелись на весь объем лесных насаждений на данном участке, но граждане приходили к нему с заключенными договорами не сразу, а постепенно. Каким образом проходила рубка, он затрудняется ответить. Вопрос следователя: Известен ли Вам порядок заготовки лесных насаждений для собственных нужд населения, регламентированный ст. 30, 83 Лесного кодекса РФ и Законом Свердловской области от 03.12.2007 № 152-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами, проживающими на территории Свердловской области, древесины для собственных нужд»? ФИО3: От ответа на данный вопрос он отказывается, пользуясь правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. Поскольку он является подсудимым по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, он полагает, что любой ответ на этот вопрос противоречит его интересам. Вопрос следователя: Известно ли Вам древесина, приобретаемая гражданами в соответствии с ст. 30, 83 Лесного кодекса РФ и Законом Свердловской области от 03.12.2007 № 152-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами, проживающими на территории Свердловской области, древесины для собственных нужд» не подлежит передаче третьим лицам? ФИО3: От ответа на данный вопрос он отказывается, пользуясь правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. Поскольку он является подсудимым по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, он полагает, что любой ответ на этот вопрос противоречит его интересам. Вопрос следователя: Кто занимался подготовкой проектов договоров с населением купли-продажи лесных насаждений в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество»? ФИО3: Сотрудник лесхоза, данные которого он в настоящее время не помнит. Вопрос следователя: Обращались ли Вы лично к данному сотруднику с целью передачи Вам указанных договоров? ФИО3: Не помнит. Вопрос следователя: Передавали ли Вы лично данному сотруднику какие-либо документы, касающиеся заключения и выполнения договоров с населением купли-продажи лесных насаждений, в том числе квитанции о попенной оплате? ФИО3: Не помнит. Вопрос следователя: Осуществлял ли кто-либо из сотрудников ГКУ СО «Тугулымское лесничество» контроль за работами по рубке лесных насаждений в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество»? ФИО3: Доподлинно ответить не может, но предполагает, что да. Вопрос следователя: Предъявляли ли Вы данному сотруднику экземпляры договоров купли-продажи лесных насаждений с населением в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество»? ФИО3: Он затрудняется ответить. Вопрос следователя: Сохранились ли у Вас дубликаты договоров купли-продажи лесных насаждений с населением в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество»? ФИО3: Думает, что нет. Вопрос следователя: Органами предварительного следствия у Вас изъята записная книжка, в которой имеются записи о передаче различных денежных средств неустановленным лицам, в том числе на День лесника. Поясните, передавали ли Вы когда-либо денежные средства кому-либо из должностных лиц ГКУ СО «Тугулымское лесничество» в качестве вознаграждения за законные, либо не законные действия? ФИО3: Нет, никогда не передавал. Вопрос следователя: Поясните, передавали ли Вы когда-либо денежные средства директору ГКУ СО «Тугулымское лесничество» ФИО2 за законные, либо не законные действия? ФИО3: Нет, никогда не передавал. Вопрос следователя: Поясните, передавали ли Вы когда-либо денежные средства директору ГКУ СО «Тугулымское лесничество» ФИО2? ФИО3: Когда он просил, он давал ему денежные средства в долг. Даты и суммы переданных денежных средств он назвать затрудняется. В какой форме это происходило, наличной либо безналичной, он также сообщить затрудняется. Вопрос следователя: Поясните, возвращал ли директор ГКУ СО «Тугулымское лесничество» ФИО2 денежные средства, переданные Вами ему в долг, и в какой форме? ФИО3: Всегда. В наличной форме (т. 13, л.д. 53-61).

ФИО3 ФИО3 №42 показала суду, что подсудимый приходится ей супругом, проживают совместно с 1990 года. В браке у них родилось трое детей, двое из которых в настоящее время совершеннолетние. В период брака ими приобреталось движимое (недвижимое) имущество, за которое они в установленном порядке отчитывались, предоставляя справки о доходах. Охарактеризовала супруга с положительной стороны.

Виновность подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в числе которых:

- устав ГКУ Свердловской области «Тугулымское лесничество», утв. приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ГКУ Свердловской области является некоммерческой организацией, созданной Свердловской областью для оказания услуг, выполнения работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере лесных отношений. Директор учреждения осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, подотчетен в своей деятельности Департаменту лесного хозяйства Свердловской области. По вопросам, отнесенным к его компетенции, директор действует на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за результаты деятельности Учреждения. Директор учреждения при выполнении возложенных на него обязанностей: подписывает финансовые документы, связанные с деятельностью учреждения; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные всеми работниками учреждения; назначает на должность и освобождает от должности работников учреждения, заключает с ними трудовые договоры и применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания (т. 13, л.д. 166-180);

- распоряжение председателя Правительства Свердловской области №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначен на должность директора ГКУ Свердловской области «Тугулымское лесничество» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 181);

- распоряжение Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, согласно которому ФИО2 назначен на должность директора ГКУ Свердловской области «Тугулымское лесничество» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 182);

- распоряжение Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, согласно которому ФИО2 назначен на должность директора ГКУ Свердловской области «Тугулымское лесничество» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 183);

- должностная инструкция директора ГКУ СО «Тугулымское лесничество», утв. директором Департамента лесного хозяйства Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор ГКУ СО «Тугулымское лесничество» обязан обеспечивать в пределах своей компетенции контроль за соблюдением лицами, использующими леса на территории лесничества, порядка и условий заключенных договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений; принимать в пределах своей компетенции необходимые меры по предупреждению и устранению нарушений лесного законодательства; составлять акты по результатам проверок соблюдения лесопользователями условий договоров (т. 13, л.д. 184-194);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в Талицкий МСО СУ СК Российской Федерации по Свердловской области из ОМВД России по Тугулымскому району поступили материалы проверки, выделенные из уголовного дела № по факту возможного злоупотребления, либо превышения своих должностных полномочий директором ГКУ СО «Тугулымское лесничество» ФИО2, а также халатности, допущенной неустановленными должностными лицами ГКУ СО «Тугулымское лесничество», в результате которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно, с целью получения материальной выгоды, совершил в лесах эксплуатационной группы в квартале 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», расположенном на административной территории Тугулымского района Свердловской области незаконную рубку лесных насаждений, причинив ГКУ СО «Тугулымское лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 34 347 265 рублей (т. 1, л.д. 23);

- рапорт старшего следователя СО ОМВД России по Тугулымскому району ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, занимая должность директора ГКУ СО «Тугулымское лесничество» и являясь должностным лицом, постоянно исполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, что повлекло совершение незаконной рубки лесных насаждений в квартале 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество» и причинение материального ущерба на общую сумму 34 347 265 рублей, в связи с чем в действиях ФИО2 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (т. 1, л.д. 27);

- постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым из уголовного дела №, возбужденного по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», по факту ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей директора ГКУ СО «Тугулымское лесничество», в копиях выделены в отдельное производство соответствующие материалы (т. 1, л.д. 28-32);

– рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отделения в г. <адрес> старшего лейтенанта ФИО58, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отделения в г. <адрес> получена информация о возможном злоупотреблении должностными полномочиями и организации незаконных рубок с использованием служебного положения в особо крупном размере со стороны директора ГКУ СО «Тугулымское лесничество» ФИО2, назначенного на основании распоряжения губернатора Свердловской области №-РП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л.д. 75-78);

– протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано помещение кабинета директора ГКУ СО «Тугулымское лесничество» по адресу: <адрес>. С места обследования изъяты: папки-скоросшиватели с договорами купли-продажи лесных насаждений 2019 года №, всего тридцать папок. Блокнот синего цвета с надписью «Книга учета» золотистого цвета, журнал регистрации ДКП лесных насаждений для собственных нужд за 2019 год, журнал регистрации заявлений граждан за 2015 год, журнал регистрации заявлений граждан за 2016 год №, журнал регистрации заявлений граждан за 2016 год №, журнал регистрации заявлений граждан за 2017 год, журнал регистрации заявлений граждан за 2017 год с №, журнал регистрации заявлений граждан за 2018 год, журнал регистрации заявлений граждан за 2019 год, журнал регистрации заявлений граждан за 2020 год, 139 договоров купли-продажи за 2020 год, светокопия должностной инструкции директора ГКУ СО «Тугулымское лесничество», светокопия приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, светокопия приказа Департамента лесного хозяйства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, светокопия Устава ГКУ СО «Тугулымское лесничество», распоряжение Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, 7 договоров купли-продажи лесных насаждений за 2020 год. (т. 1 л.д. 84-87);

– протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования договоров купли-продажи лесных насаждений №, 56, (покупатель ФИО8) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи покупателя имеют различный характер, в чеках ордерах указанных договоров купли-продажи лесных насаждений плательщиком значится лицо материалы уголовно дела в отношении которого выделены в отдельное произвоство, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, время оплаты происходило с 10 часов 12 минут по 10 часов 13 минут. В ходе исследования журналов регистрации заявлений граждан за 2017, 2018, 2019, 2020 года установлено, что заявления гражданки ФИО8 зарегистрированы в целях выделения древесины для отопления (на дрова) (т. 1, л.д. 88-90);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом осмотра является одноэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположено ГКУ СО «Тугулымское лесничество». В ходе осмотра изъяты папки-скоросшиватели с договорами и сопутствующими документами в количестве 30 штук: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, №, №, №, №, №, а также папка-скоросшиватель с договорами, которая не пронумерована и содержит 41 договор с сопутствующими документами. Также изъяты 119 договоров с сопутствующими документами в файлах, которые не размещены в папки-скоросшиватели. В вышеуказанных папках-скоросшивателях (пронумерованных) недостает договоров, а именно в папке № в наличии 25 шт.; № – 23 шт.; № шт.; № – 29 шт.; № – 29 шт.; № – 31 шт.; № – 27 шт.; № – 29 шт.; № – 29 шт.; № – 29 шт.; № – 28 шт.; № – 18 шт.; № – 23 шт.; № – 29 шт.; № – 5 шт.; № – 25 шт. (т. 1, л.д. 91-94);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом осмотра является участок лесного массива, расположенный в квартале 3 выдел 5 Южного участка Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество». С помощью мобильного устройства установлены координаты местоположения: широта 56,958724, долгота 65,032325. Осматриваемый участок лесного массива заснежен. Под снежным покровом находятся пни деревьев хвойных пород (сосна, ель, пихта). Выборочно очищены от снега шесть пней деревьев хвойных пород. На поверхностях пней имеются следы отделения от стволов деревьев путем спиливания, спилы ровные. По краям осматриваемого участка произрастают сырорастущие деревья хвойных пород. На деревьях имеются визирные зарубки. В границах деляны, отмеченной визирными зарубками, произведена сплошная рубка деревьев (т. 1, л.д. 96-107);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом осмотра является территория пилорамы, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты договоры купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договоры купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, шесть тетрадей; товарно-транспортные (товарные) накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительные документы на транспортировку древесины в оригиналах в количестве 29 штук; различные накладные, листы, отрезки бумаги с записями в количестве 19 штук; сопроводительные документы на транспортировку древесины в количестве 3 штук; документы: дополнительное соглашение № к договору поставки древесины № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № ПД № поставки древесины от ДД.ММ.ГГГГ; договор № № поставки древесины от ДД.ММ.ГГГГ; договор № № поставки древесины от ДД.ММ.ГГГГ; договор № № поставки древесины от ДД.ММ.ГГГГ; договор № № поставки древесины от ДД.ММ.ГГГГ; копия лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО59; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 110-119);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: реестр договоров купли-продажи лесных насаждений за 2018 г. на 6 листах; реестр договоров купли-продажи лесных насаждений за 2019 год на 7 листах; блокнот без названия с различными записями, перечень лиц, по которым необходимо подготовить приказ о подготовке проектов договоров купли-продажи лесных насаждений в 2019 г. на 1 листе; перечень о включении в список граждан, имеющих право на заготовку древесины (ФИО60) на 1 листе; перечень о включении в список граждан, имеющих право на заготовку древесины 2020 г. (ФИО9) на 1 листе, диск DVD-RW4,7 Gb (т. 1, л.д. 120-132);

- выписка из государственного лесного реестра №-вн ДД.ММ.ГГГГ с приложением карт-схем расположения и границ лесного участка, согласно которой квартал 3 выдел 5 Южного участка Южного участкового лесничестве входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, который относится к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). Назначение лесного участка (вид использования) – для нужд лесного хозяйства (т. 1, л.д. 227-232);

- справка-расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартале 3 выдел 5 урочище «Южный» Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», в лесах эксплуатационной группы, относящихся к Центрально-Уральскому лесотаксовому району, совершена незаконная рубка:

- в делянке 1 (26) заявитель ФИО3 №32: деревьев породы ель объемом 1,68 м? на сумму 13592 рубля, деревьев породы сосна объемом 31,852 м? на сумму 405643 рубля. Общая сумма ущерба составила 419235 рублей;

- в делянке 1 (40) заявитель ФИО3 №37: деревья породы пихта объемом 17,51 м? на сумму 151526 рублей, деревья породы сосна объемом 11,112 м? на сумму 147066 рублей. Общая сумма ущерба составила 298592 рубля;

- в делянке 1 (42) заявитель ФИО3 №21: деревья породы ель объемом 3,98 м? на сумму 42019 рублей, деревья породы пихта объемом 21,26 м? на сумму 225775 рублей, деревья породы сосна объемом 10,01 м? на сумму 131331 рубль. Общая сумма ущерба составила 399125 рублей;

- в делянке 1 (41) заявитель ФИО3 №20: деревья породы пихта объемом 22,73 м? на сумму 213602 рубля, деревья породы сосна объемом 9,094 м? на сумму 120369 рублей. Общая сумма ущерба составила 333971 рубль;

- в делянке 1 (46) заявитель ФИО61: деревья породы ель объемом 15,46 м? на сумму 172447 рублей, деревья породы пихта объемом 29,38 м? на сумму 310706 рублей, деревья породы сосна объемом 75,326 м? на сумму 996818 рублей. Общая сумма ущерба составила 1479971 рубль;

- в делянке 1 (48) заявитель ФИО3 №25: деревья породы ель объемом 3,74 м? на сумму 43275 рублей, деревья породы пихта объемом 6,59 м? на сумму 49364 рублей, деревья породы сосна объемом 18,192 м? на сумму 239943 рублей. Общая сумма ущерба составила 332582 рубля;

- в делянке 1 (49) заявитель ФИО3 №25: деревья породы ель объемом 3,74 м? на сумму 43275 рублей, деревья породы пихта объемом 13,82 м? на сумму 132403 рублей, деревья породы сосна объемом 18,192 м? на сумму 239943 рублей. Общая сумма ущерба составила 415621 рубль;

- в делянке 1 (50) заявитель ФИО30: деревья породы ель объемом 28,08 м? на сумму 325956 рублей, деревья породы пихта объемом 13,52 м? на сумму 143165 рублей, деревья породы сосна объемом 94,564 м? на сумму 1251682 рубля. Общая сумма ущерба составила 1720803 рубля;

- в делянке 1 (21) заявитель ФИО3 №34 деревья породы ель объемом 9,32 м? на сумму 100637 рублей, деревья породы сосна объемом 25,732 м? на сумму 321514 рублей. Общая сумма ущерба составила 422151 рубль.

Справка-расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартале 3 выдел 5 урочище «Южный» Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», в лесах эксплуатационной группы, относящихся к Центрально-Уральскому лесотаксовому району, совершена незаконная рубка:

- в делянке 1 (51) заявитель ФИО30: деревья породы пихта объемом 30,2 м? на сумму 289320 рублей;

- в делянке 1 (52) заявитель ФИО29: деревья породы ель объемом 30,54 м? на сумму 351284 рубля, деревья породы пихта объемом 28,72 м? на сумму 306706 рублей, деревья породы сосна объемом 73,52 м? на сумму 972811 рубля. Общая сумма ущерба составила 1630801рубль;

- в делянке 1 (53) заявитель ФИО29: деревья породы сосна объемом 26,626 м? на сумму 351709 рублей;

- в делянке 1 (5) заявитель ФИО8: деревья породы ель объемом 52,39 м? на сумму 537677 рублей, деревья породы сосна объемом 34,244 м? на сумму 422264 рубля. Общая сумма ущерба составила 959941 рубль;

- в делянке 1 (6) заявитель ФИО8: деревья породы ель объемом 28,75 м? на сумму 267037 рублей;

- в делянке 1 (7) заявитель ФИО3 №27: деревья породы ель объемом 65,84 м? на сумму 725626 рублей, деревья породы сосна объемом 53,766 м? на сумму 648183 рубля. Общая сумма ущерба составила 1373809 рублей;

- в делянке 1 (8) заявитель ФИО3 №27: деревья породы ель объемом 27,51 м? на сумму 250835 рублей;

- в делянке 1 (9) заявитель ФИО62: деревья породы ель объемом 58,14 м? на сумму 640115 рублей, деревья породы сосна объемом 57,015 м? на сумму 735269 рублей. Общая сумма ущерба составила 1375384 рубля;

- в делянке 1 (10) заявитель ФИО62: деревья породы ель объемом 28,347 м? на сумму 318971 рубль;

- в делянке 1 (11) заявитель ФИО3 №26: деревья породы сосна объемом 32,126 м? на сумму 400869 рублей;

- в делянке 1 (12) заявитель ФИО63: деревья породы сосна объемом 33,325 м? на сумму 413550 рублей;

- в делянке 1 (13) заявитель ФИО64: деревья породы сосна объемом 32,929 м? на сумму 411691 рубль;

- в делянке 1 (14) заявитель ФИО39: деревья породы ель объемом 58,14 м? на сумму 657576 рублей;

- в делянке 1 (15) заявитель ФИО3 №1: деревья породы пихта объемом 35,29 м? на сумму 324304 рубля;

- в делянке 1 (16) заявитель ФИО3 №2: деревья породы ель объемом 18,1 м? на сумму 208382 рубля, деревья породы пихта объемом 17,23 м? на сумму 176800 рублей. Общая сумма ущерба составила 385182 рубля;

- в делянке 1 (17) заявитель ФИО4: деревья породы ель объемом 33,897 м? на сумму 344297 рублей;

- в делянке 1 (18) заявитель ФИО3 №3: деревья породы ель объемом 33,92 м? на сумму 383759 рублей;

- в делянке 1 (19) заявитель ФИО3 №30: деревья породы ель объемом 53,36 м? на сумму 584210 рублей, деревья породы пихта объемом 79,64 м? на сумму 800599 рублей. Общая сумма ущерба составила 1384809 рублей;

- в делянке 1 (24) заявитель ФИО65: деревья породы сосна объемом 34,968 м? на сумму 447151 рубль;

- в делянке 1 (23) заявитель ФИО66: деревья породы пихта объемом 33,46 м? на сумму 293828 рублей;

- в делянке 1 (21) заявитель ФИО3 №34: деревья породы ель объемом 9,32 м? на сумму 100637 рублей, деревья породы сосна объемом 25,732 м? на сумму 321514 рублей. Общая сумма ущерба составила 422152 рубля.

- в делянке 1 (25) заявитель ФИО3 №32: деревья породы ель объемом 1,56 м? на сумму 14380 рублей, деревья породы сосна объемом 33,206 м? на сумму 426876 рублей. Общая сумма ущерба составила 441256 рублей;

- в делянке 1 (27) заявитель ФИО67: деревья породы ель объемом 98,03 м? на сумму 1118360 рублей, деревья породы пихта объемом 38,49 м? на сумму 391552 рублей. Общая сумма ущерба составила 1509912 рублей;

- в делянке 1 (28) заявитель ФИО67: деревья породы пихта объемом 30,352 м? на сумму 281756 рублей;

- в делянке 1 (29) заявитель ФИО3 №5: деревья породы пихта объемом 13,84 м? на сумму 103296 рублей, деревья породы сосна объемом 19,659 м? на сумму 259826 рублей. Общая сумма ущерба составила 363122 рублей;

- в делянке 1 (30) заявитель ФИО3 №29: деревья породы сосна объемом 33,303 м? на сумму 438613 рублей;

- в делянке 1 (31) заявитель ФИО68: деревья породы ель объемом 33,25 м? на сумму 358165 рублей;

- в делянке 1 (32) заявитель ФИО3 №28: деревья породы ель объемом 32,12 м? на сумму 341793 рублей;

- в делянке 1 (33) заявитель ФИО69: деревья породы сосна объемом 32,249 м? на сумму 416262 рублей;

- в делянке 1 (35) заявитель ФИО3 №23: деревья породы ель объемом 33,3 м? на сумму 369030 рублей;

- в делянке 1 (34) заявитель ФИО3 №18: деревья породы ель объемом 33,79 м? на сумму 366604 рублей;

- в делянке 1 (36) заявитель ФИО3 №22: деревья породы пихта объемом 35,01 м? на сумму 287565 рублей;

- в делянке 1 (20) заявитель ФИО3 №30: деревья породы ель объемом 27,53 м? на сумму 282444 рублей;

- в делянке 1 (38) заявитель ФИО3 №4: деревья породы пихта объемом 28,87 м? на сумму 261643 рубля, деревья породы сосна объемом 4,988 м? на сумму 65173 рублей. Общая сумма ущерба составила 326816 рублей;

- в делянке 1 (39) заявитель ФИО3 №37: деревья породы ель объемом 8,48 м? на сумму 85245 рублей, деревья породы пихта объемом 69,41 м? на сумму 719873 рубля, деревья породы сосна объемом 54,316 м? на сумму 715701 рубль. Общая сумма ущерба составила 1520819 рублей;

- в делянке 1 (43) заявитель ФИО161.: деревья породы ель объемом 8,52 м? на сумму 90778 рублей, деревья породы сосна объемом 25,928 м? на сумму 343153 рубль. Общая сумма ущерба составила 433931 рублей;

- в делянке 1 (57) заявитель ФИО56: деревья породы ель объемом 12,9 м? на сумму 137823 рублей, деревья породы сосна объемом 14,52 м? на сумму 192242 рубля. Общая сумма ущерба составила 330065 рублей;

- в делянке 1 (44) заявитель ФИО48: деревья породы пихта объемом 47,62 м? на сумму 500878 рублей, деревья породы сосна объемом 71,626 м? на сумму 947350 рублей. Общая сумма ущерба составила 1448228 рублей;

- в делянке 1 (56) заявитель ФИО56: деревья породы пихта объемом 2,18 м? на сумму 15329 рублей, деревья породы сосна объемом 111,49 м? на сумму 1474716 рублей. Общая сумма ущерба составила 1490045 рублей;

- в делянке 1 (45) заявитель ФИО48: деревья породы пихта объемом 21,07 м? на сумму 183566 рублей, деревья породы сосна объемом 7,736 м? на сумму 101808 рублей. Общая сумма ущерба составила 285374 рублей;

- в делянке 1 (55) заявитель ФИО3 №33: деревья породы ель объемом 15,9 м? на сумму 170043 рублей, деревья породы пихта объемом 11,74 м? на сумму 89520 рублей. Общая сумма ущерба составила 259563 рубля;

- в делянке 1 (54) заявитель ФИО3 №33: деревья породы сосна объемом 132,486 м? на сумму 1752396 рублей;

- в делянке 1 (47) заявитель ФИО61: деревья породы пихта объемом 16,61 м? на сумму 137761 рублей, деревья породы сосна объемом 12,36 м? на сумму 162867 рублей. Общая сумма ущерба составила 300628 рубль;

- в делянке 1 (59) заявитель ФИО70: деревья породы пихта объемом 58,48 м? на сумму 561068 рублей, деревья породы сосна объемом 60,845 м? на сумму 803156 рублей. Общая сумма ущерба составила 1364224 рубля (т. 2, л.д. 207-250, т. 3, л.д. 1-126)

- приказ директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области ФИО71 №-н от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Тугулымском лесничестве», согласно которому, среди прочих, директору ГКУ СО «Тугулымское лесничество» ФИО2 необходимо подготовить договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд следующих граждан Тугулымского района: ФИО8, ФИО3 №33, ФИО3 №25 (т. 3, л.д. 129-138);

- приказ директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области ФИО71 №-н от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Тугулымском лесничестве», согласно которому, среди прочих, директору ГКУ СО «Тугулымское лесничество» ФИО2 необходимо подготовить документы для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд следующих граждан Тугулымского городского округа (МО): ФИО72, ФИО39, ФИО73, ФИО3 №34, ФИО67, ФИО3 №26, ФИО63, ФИО76, ФИО3 №1. ФИО3 №2, ФИО4, ФИО3 №3, ФИО3 №19, ФИО65, ФИО3 №32, ФИО3 №36, ФИО3 №5, ФИО3 №29, ФИО68, ФИО3 №28, ФИО69, ФИО3 №18, ФИО3 №23, ФИО3 №22 (т. 3, л.д. 142-147).

- приказ директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области ФИО71 №-н от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Тугулымском лесничестве», согласно которому, среди прочих, директору ГКУ СО «Тугулымское лесничество» ФИО2 необходимо подготовить документы для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд следующих граждан Тугулымского городского округа (МО): ФИО3 №37, ФИО48, ФИО61, ФИО3 №4, ФИО3 №20, ФИО3 №21, ФИО3 №24 (т. 3, л.д. 148-149);

– приказ директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области ФИО71 №-н от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Тугулымском лесничестве», согласно которому, среди прочих, директору ГКУ СО «Тугулымское лесничество» ФИО2 необходимо подготовить документы для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд следующих граждан Тугулымского городского округа (МО): ФИО30, ФИО29 (т. 3, л.д. 150-153);

– приказ директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области ФИО71 №-н от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Тугулымском лесничестве», согласно приказа, среди прочих, директору ГКУ СО «Тугулымское лесничество» ФИО2 необходимо подготовить документы для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд следующих граждан Тугулымского городского округа (МО): ФИО74, ФИО56 (т. 3, л.д. 154-155);

– приказ директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области ФИО71 №-н от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Тугулымском лесничестве», согласно которому, среди прочих, директору ГКУ СО «Тугулымское лесничество» ФИО2 необходимо подготовить документы для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд следующих граждан Тугулымского городского округа (МО): ФИО70 (т. 3, л.д. 156-157);

– приказ директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области ФИО71 №-н от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Тугулымском лесничестве», согласно которому, среди прочих, директору ГКУ СО «Тугулымское лесничество» ФИО2 необходимо подготовить документы для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд следующих граждан Тугулымского района: ФИО3 №27 (т. 3 л.д. 227-230);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является СD-R диск с фонограммами переговоров по абонентскому номеру №, в том числе между ФИО2 и лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство (т. 3, л.д. 242-250);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено заявление ФИО48 о включении в список граждан, имеющих право на заготовку древесины для собственных нужд на территории ГКУ СО «Тугулымское лесничество», зарегистрированное за №А от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 44-62);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются заявления о включении в список граждан, имеющих право на заготовку древесины для собственных нужд на территории ГКУ СО «Тугулымское лесничество» на имя ФИО3 №23 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №18 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №22 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 №32 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО68 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 №34 (заявление за № от 18.10.20190; ФИО3 №36 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 №21 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО67 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 №5 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 №28 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО69 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО70 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 №20 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 №30 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО65 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 №29 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО61 (заявление за №а от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 №4 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 №37 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 №19 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО30 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО29 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО56 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 4, л.д. 67-102);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск, который содержит, в числе прочего, выписки по счетам, открытым на имя ФИО2, на которых имеются операции по зачислению и списанию денежных средств со счета, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ 8:37:18 зачисление денежных средств в сумме 20 000 рублей со счета № (ФИО75); ДД.ММ.ГГГГ 7:03:48 зачисление денежных средств в сумме 48 000 рублей со счета № (лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство); ДД.ММ.ГГГГ 11:33:59 зачисление денежных средств в сумме 50 000 рублей со счета № (лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство); ДД.ММ.ГГГГ 6:39:54 зачисление денежных средств в сумме 50 000 рублей со счета № (лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) (т. 3, л.д. 152-164);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются договоры купли-продажи лесных насаждений № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №27), № и № (покупатель ФИО62), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №26), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО63), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО76), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО39), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №1), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №2), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО4), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №3), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №30), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО65), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №19),№ и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №34), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №32), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №36), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО67), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №5), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №29), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО68), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №28), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО69), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №23), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №18), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №22), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №30), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №4), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №37), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №20), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №21), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО23 С.В.), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО48), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО61), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №25), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО30), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО29), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №33), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО56), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО70) с приложениями, ведомости материально-денежной оценки лесосеки при сплошной или ленточном перечете, технологические карты лесосечных работ, отчеты об использовании лесов, квитанции и чек-ордера (т. 4, л.д. 177-250, т. 5, л.д. 1-22);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно объектом осмотра являются: журнал регистрации договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд за 2017 г.; журнал регистрации договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд за 2018 г.; журнал регистрации договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд за 2019 г.; журнал регистрации договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд за 2020 г.; два журнала регистрации заявлений граждан на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан за 2017 г., журнал регистрации заявлений граждан на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан за 2018 г., журнал регистрации заявлений граждан на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан за 2019 г., журнал регистрации заявлений граждан на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан за 2020 г.

В журнале регистрации договоров купли-продажи лесных насаждения за 2020 год имеется информация о регистрации договоров купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО8), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №27), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО62), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №26), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО63), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО64), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО39), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №1), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №2), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО4), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №3), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №30), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО65), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №19), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №34), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №32), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №36), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО67), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №5), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №29), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО68), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №28), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО69), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №23), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №18), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО77), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО78), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №4), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №37), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №20), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №21), № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО23 С.В.), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО48), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО61), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №25), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО30), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО29), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО3 №33), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО56), № и № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО70) (т. 5, л.д. 68-81);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем осмотрены: заявления о включении в список граждан, имеющих право на заготовку древесины для собственных нужд на территории ГКУ СО «Тугулымское лесничество» на имя ФИО3 №27 (заявления за № и № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №25 (заявления за № и № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №33 (заявления за № и № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО62 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №26 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО63 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО64 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО39 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №1 (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №2 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №3 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №24 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 9, л.д. 227-239);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: журнал регистрации договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд за 2017г.; журнал регистрации договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд за 2018 г.; журнал регистрации договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд за 2019 г.; журнал регистрации договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд за 2020 г.; два журнала регистрации заявлений граждан на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан за 2017 г., журнал регистрации заявлений граждан на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан за 2018 г., журнал регистрации заявлений граждан на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан за 2019 г., журнал регистрации заявлений граждан на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан за 2020 г.

В журнале регистрации заявлений граждан на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан за 2017 г. имеются сведения о регистрации заявлений на имя ФИО8 (заявления за № и № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №27 (заявления за № и № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №25 (заявления за № и № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №33 (заявления за № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

В журнале регистрации заявлений граждан на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан за 2018 г. имеются сведения о регистрации заявлений на имя ФИО3 №24 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО62 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №26 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО63 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО64 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО39 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №1 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №2 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №3 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ).

В журнале регистрации заявлений граждан на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан за 2019 г. имеются сведения о регистрации заявлений на имя ФИО3 №30 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО70 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №4 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №37 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №20 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №21 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО65 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №19 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №34 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №32 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №36 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО67 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №5 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №29 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО68 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №28 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО79 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №23 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №18 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №22 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о регистрации заявления №А от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО61 отсутствуют.

В журнале регистрации заявлений граждан на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан за 2020 г. имеются сведения о регистрации заявлений на имя ФИО30 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО29 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО56 (заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о регистрации заявления №А от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО48 отсутствуют (т. 10, л.д. 16-25).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что именно ФИО2, являясь должностным лицом – директором ГКУ СО «Тугулымское лесничество», на постоянной основе исполняющий функции представителя власти в государственном учреждении, обладающий организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными полномочиями, а также властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злоупотребил своими должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при этом данное деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Анализ распоряжений Губернатора Свердловской области, должностной инструкции директора ГКУ СО «Тугулымское лесничество», устава ГКУ СО «Тугулымское лесничество» и характера выполняемой работы, свидетельствуют о том, что ФИО2, будучи директором ГКУ СО «Тугулымское лесничество» наделен был властными полномочиями и осуществлял функции представителя власти, являлся должностным лицом, а, следовательно, и субъектом инкриминируемого преступления. Должностное положение ФИО2 в суде им не оспаривалось.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания представителя потерпевшего, свидетелей ФИО3 №16, ФИО3 №5, ФИО35, ФИО3 №12, ФИО3 №40, ФИО3 №13, ФИО80, ФИО3 №17, ФИО3 №21, ФИО3 №20, ФИО3 №4, ФИО3 №9, ФИО3 №26, ФИО3 №41, ФИО3 №23, ФИО3 №24, ФИО3 №19, ФИО3 №36, ФИО3 №22, ФИО3 №18, ФИО81, ФИО3 №35, ФИО3 №2, ФИО3 №28, ФИО3 №38, ФИО3 №32, ФИО3 №27, ФИО3 №10, ФИО3 №37, ФИО51, ФИО3 №14, ФИО3 №25, ФИО3 №39, ФИО3 №30, ФИО3 №31, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №42, ФИО3 №7, ФИО3 №33, ФИО3 №34, лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО3 №12, ФИО3 №13, ФИО3 №21, ФИО3 №26, ФИО3 №41, ФИО3 №23, ФИО3 №24, ФИО3 №19, ФИО3 №35, ФИО3 №28, ФИО3 №38, ФИО3 №27, ФИО3 №10, ФИО51, ФИО3 №14, ФИО3 №25, ФИО3 №39, ФИО3 №30, ФИО3 №31, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №7, суд полагает возможным в части имеющихся противоречий взять за основу приговора их показания данные на предварительном следствии, так как судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их допросе.

Каких-либо оснований для оговора ФИО2 у вышеуказанных лиц судом не установлено, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и оснований усомниться в правдивости, изложенных ими обстоятельств у суда нет. Все противоречия в показаниях указанных лиц устранены путем оглашения их показаний.

Анализ показаний свидетеля ФИО3 №5, данные им в судебном заседании и дополненные его показаниями в ходе предварительного расследования, каких-либо существенных противоречий не содержат, более того, подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе, показаниями свидетеля ФИО3 №13, пояснившего о том, что лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство лес заготавливал в деляне с ведома и одобрения ФИО2, поскольку кроме ФИО2 никто в лесничестве такие вопросы не решает; показаниями свидетеля ФИО3 №12, указавшей, что договоры по Южному участковому лесничеству готовила она по просьбе ФИО3 №5, к ней приезжало лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и пояснил, что у него договоренность с гражданами на заготовку древесины, генеральной доверенности и договора оказания услуг у последнего не было, договоры купли-продажи, кроме четырех, были подготовлены в апреле-мае 2020 года, он произвел оплату по договорам и она отдала ему их. Указанное в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 достоверно знал о том, что заготовка древесины в квартале 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество» будет осуществляться лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в нарушение установленного порядка, то есть без договоров купли-продажи, однако никаких действий по пресечению указанной рубки лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, не предпринял. Ссылка стороны защиты на принятие ограничительных мер, связанных с распространением новой короновирусной инфекции необоснованна, поскольку в соответствии с действующими на тот период времени нормативно-правовыми актами, деятельность государственных учреждений была ограничена, но не приостановлена в целом.

Судом также проверялся вопрос о возможном оговоре подсудимого свидетелем ФИО3 №5 Однако, как следует из показаний данного свидетеля, так и самого подсудимого, между ними сложились нормальные рабочие отношения, каких-конфликтов между ними не было. Объективных оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетеля судом не установлено. Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО3 №5 привлечен к дисциплинарной ответственности по факту рубки леса в Южном участковом лесничестве не исключает виновность подсудимого в злоупотреблении должностными полномочиями.

Вышеперечисленные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела: рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, справкой расчета размера вреда, протоколами осмотра предметов и др.

Несостоятельно утверждение стороны защиты о том, что в должностные обязанности ФИО2 входило лишь общее руководство, возглавляемого им лесничества, тогда как непосредственные обязанности по предотвращению нарушению лесного законодательства, лежит на лесничих, поскольку в силу занимаемой должности ФИО2 несет ответственность за выполнение возложенных на лесничество функций, принимает необходимые меры по предупреждению и устранению нарушений лесного законодательства. Кроме того, следует исходить из обстоятельства и места совершения преступления, учитывать иерархический характер взаимоотношений между работниками лесничества, занимаемую ФИО2 должность – директор. Более того, согласно п. 4.7 Устава ГКУ СО «Тугулымское лесничество» ФИО2 как директор лесничества вправе давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения.

Неубедительны доводы защиты и об отсутствии иной личной заинтересованности. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от. 16.10.2009 № 16 «О судебной практики по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под иной личной заинтересованностью понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Судом на основании показаний свидетеля ФИО3 №41, пояснившего, что он работал водителем в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» и несколько раз видел, как мастер лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство – ФИО162 просил у сына ФИО2 – ФИО40 на пилораме последнего, куда приезжал и подсудимый и давал работникам пилорамы указания, в долг готовую доску; протоколов осмотров CD-дисков с расшифровкой операций по перечислениям денежных средств; а также фонограммы переговоров ФИО2 и лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отельное производство, установлено, что последние находились в приятельских отношениях и мотивом совершения преступления являлась личная заинтересованность ФИО2, выразившаяся в желании помочь лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. При этом доводы стороны защиты о том, что между ФИО2 и лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отельное производство имели место гражданско-правовые отношения по поводу денежных обязательств, в подтверждение чего представлены соответствующие расписки, выводы о наличии инкриминируемого подсудимому состава преступления и вины последнего не опровергают.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание о совершении преступления из корыстной заинтересованности, поскольку судом достоверно не установлено, что за совершение противоправных действий ФИО6 получил какое-либо вознаграждение или материальную выгоду.

Из показаний свидетелей ФИО3 №21, ФИО82, ФИО3 №4, ФИО3 №26, ФИО3 №23, ФИО3 №24, ФИО3 №19, ФИО3 №36, ФИО45, ФИО3 №18, ФИО3 №29, ФИО83, ФИО3 №28, ФИО3 №32, ФИО3 №27, ФИО3 №37, ФИО3 №25, ФИО84, ФИО3 №31, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №35, ФИО3 №33, ФИО3 №34 уставлено, что в представленных им договорах купли-продажи лесных насаждений с приложениями подписи ими не выполнялись, сами заготовкой леса они не занимались, свои выписки о выделении им древесины они продали лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, либо обменяли на готовый пиломатериал. Указанное подтверждает, что после произведенной рубки лесных насаждений лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО2 инициированы административные процедуры, направленные на предоставление государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, которые были составлены и зарегистрированы после рубки в квартале 3 выдела 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество».

В ходе судебного разбирательства также были допрошены свидетели ФИО3 №15, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №14 из показаний которых установлено, что в январе-марте 2020 года, они осуществляли заготовку леса, для лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, то есть заключения договоров купли-продажи с гражданами.

Злоупотребление должностными полномочиями ФИО2 привело к тому, что лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, совершена незаконная рубка лесных насаждений в отсутствие заключенных договоров купли-продажи в квартале 3 выдел 5 участка Южный Южного участкового лесничества ГКУ СО «Тугулымское лесничество», повлекшая за собой причинение лесному фонду Российской Федерации имущественного в особо крупном размере на сумму 34 347 265 руб. 00 коп., что подтверждается справкой-расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО35, пояснившей о порядке расчета причиненного ущерба, а также иными доказательствами, в связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии ущерба непосредственно для граждан приняты во внимание быть не могут. Тот факт, что уголовное дело в отношении лица, материалы которого выделены в отдельное производство, до настоящего времени не рассмотрено, правового значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеет.

Кроме того, в результате незаконных действий ФИО2 как должностного лица нарушено право граждан на благоприятную природную среду, гарантированное ст. 43 Конституции Российской Федерации, законные интересы ГКУ СО «Тугулымское лесничество» по обеспечению надзора, охраны и защиты лесов, охраняемые законом интересы общества и государства, которые выразились в нарушение порядка исполнения государственного лесного контроля и надзора, в подрыве авторитета ГКУ СО «Тугулымское лесничество», а также Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, нарушении принципов лесного законодательства Российской Федерации и заключающихся в обеспечении многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечения охраны и защиты лесов.

Таким образом, позиция подсудимого ФИО2, оспаривающего свою виновность в злоупотреблении должностными полномочиями, является избранной линией защиты, при этом данные доводы полностью опровергнуты исследованными судом и изложенными выше доказательствами, признанными достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, как злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, как и для вынесения оправдательного приговора, в отношении ФИО2 не имеется.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие ему наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся в деле данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказание родным посильной помощи, наличие благодарственных писем и грамот.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство, где проживает совместно со своей семьей, осуществляет трудовую деятельность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО2 за данное преступление наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет являться наиболее справедливым и эффективным. Размер штрафа ФИО2 суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 его семьи и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО163 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство: CD-диск с телефонными переговорами – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения, путем подачи жалоб (представления) через Талицкий районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья Р.Ф. Незамеев