Приговор № 1-275/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-275/2019Северский городской суд (Томская область) - Уголовное Дело № 1-275/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Томская область, ЗАТО Северск г. Северск 12 августа 2019 года Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., при секретаре Телеповой Е.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Куренкова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 10 апреля 2019 года в период с 10 часов до 17 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в [адрес], достоверно зная, что на банковском счете № **, открытом 05 апреля 2019 года в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» центральный офис (СБФ) № 900 по [адрес] на имя М. имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что М. спит в состоянии алкогольного опьянения и не может должным образом осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, находящейся в коридоре указанной квартиры, кредитную банковскую карту банка ПАО КБ «Восточный» с номером **, оформленную на имя М., не представляющую материальной ценности. После этого ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанного банковского счета, имея в своем распоряжении указанную банковскую карту, оформленную на имя М., зная при этом пин-код карты, в указанный период времени проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...>, и, находясь в данном отделении банка, в указанный период времени, умышленно и тайно, из корыстных побуждений, осуществил снятие денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк России» посредством 5 операций с введением пин-кода: 10 апреля 2019 года в 16 часов 13 минут в сумме 5 000 рублей, 10 апреля 2019 года в 16 часов 15 минут в сумме 5 000 рублей, 10 апреля 2019 года в 16 часов 16 минут в сумме 5 000 рублей, 10 апреля 2019 года в 16 часов 17 минут в сумме 5 000 рублей, 10 апреля 2019 года в 16 часов 18 минут в сумме 5 000 рублей, а также с указанного банковского счета произведено списание комиссии за снятие денежных средств на общую сумму 3 220 рублей, а всего похитил денежных средств с указанного банковского счета на сумму 28 220 рублей, причинив потерпевшей М. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, указанную банковскую карту вернул потерпевшей М. с целью сокрытия совершенного им преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Куренков О.С. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом и состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления. Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, выразил намерение возместить причиненный в результате преступления имущественный ущерб в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний на предварительном следствии), а также признание вины, заявление о раскаянии, принесение извинений потерпевшей. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО1 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу - находящиеся в материалах уголовного дела: 1) кредитную банковскую карту банка ПАО КБ «Восточный» с номером **, оформленную на имя М. (л. <...>), передать потерпевшей М., как законному владельцу; 2) CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк России» (л. <...>), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу. Судья Я.Д. Бадалов УИД 70RS0009-01-2019-002417-78 Суд:Северский городской суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Бадалов Я.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |