Решение № 2-1326/2018 2-1326/2018~М-1339/2018 М-1339/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1326/2018

Гражданское дело № ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Т.В.,

при секретаре Боярской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что 24.01.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № ***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 288435 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик не исполняет обязательств заемщика по кредитному договору.

По состоянию на 09.07.2018г., за период с 25.05.2015г. по 09.07.2018г., задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 534316,71 руб., в том числе: 267678,94 руб. – задолженность по основному долгу, 266637,77 руб.- задолженность по процентам.

В иске ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность в размере 534316,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8543,17 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, мнения по иску не представила.

С согласия истца, выраженного письменно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 24.01.2014 года между ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 288435 руб., под 38% годовых, сроком на 72 месяца. Полная стоимость кредита 45,34% годовых. Размер ежемесячного взноса 10213 руб. Неустойка (штраф) за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности - 1% от суммы просрочки в течение 10 дней со дня просрочки. Полная сумма кредита, подлежащая выплате Банку при соблюдении графика погашения - 735179 руб.49 коп.

Договор заключен на основании заявления ФИО1 на заключение Соглашения о кредитовании счета № *** и представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Из заявления о заключении кредитного договора следует, что ответчик ознакомлена с действующими типовыми условиями и тарифами Банка, и обязалась их соблюдать.

По делу установлено и ответчиком не оспаривалось, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 09.07.2018 года за ФИО1, с 25.05.2015 года, не исполняющей своих обязательств, значится задолженность по основному долгу в размере – 267678,94 руб., задолженность по процентам – 266637,77 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской по счету.

Расчет задолженности по состоянию на 09.07.2018 года полностью соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен, а потому расчет принимается судом.

Доказательств несоответствия представленного Банком расчета действительному размеру задолженности ответчика, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, своего расчета ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обязательства заемщиком по кредитному договору длительное время не исполняются, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, включая задолженность по основному долгу и договорным процентам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 8543,17 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № *** от 24.01.2014 года в размере 534316,71 руб., в том числе основной долг – 267678 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 266637 руб.77 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в возмещение расходов по оплате госпошлины 8543 руб.17 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Галкина