Решение № 2-777/2018 2-777/2018 ~ М-661/2018 М-661/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-777/2018

Дело № 2- 777/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-777/2018 по иску Публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20 сентября 2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» (настоящее время ПАО «ВТБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 512 000 рублей на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 19,00 % годовых. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем по состоянию на 20 марта 2018 года задолженность составила 517 014,20 руб., из которых задолженности: по основному долгу - 341 385,66 руб., по плановым процентам - 106 522,45 руб., по процентам по просроченному основному долгу - 53 541,59 руб., по пене за несвоевременную уплату плановых процентов - 5 336,43 руб., по пене по просроченному долгу - 10 228,07 руб.

Банк, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки (пени) до 10 % задолженности по пене, таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 503 006,15 руб., из них задолженности: из которых задолженности: по основному долгу - 341 385,66 руб., по плановым процентам - 106 522,45 руб., по процентам по просроченному основному долгу - 53 541,59 руб., по пене за несвоевременную уплату плановых процентов - 533,64 руб., по пене по просроченному долгу - 1 022,81 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № размере 503 006,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 230,06 рублей.

Представитель истца ПАО «ВТБ» ФИО2, действующий по доверенности оформленной надлежащим образом, был своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд заявление. Также представитель истца указала в представленном заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, указанному в иске, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину их не явки в судебное заседание неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Банк ВТБ 21 с 01.11.2013 года является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

С 01.01.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

20 сентября 2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 получил кредит в размере 512 000,00 рублей по 20 сентября 2018 года на условиях уплаты процентов по ставке 19,00 % годовых.

Согласно кредитному договору заемщик ФИО1 обязан погашать кредит и проценты за кредит ануитетными платежами по кредитному договору в размере 13 290,00 руб., 20 числа каждого календарного месяца. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка по кредитному договору №№ составила 19,00 % годовых,

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Общих условий потребительского кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения № № случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется выплачивать Банку неустойку (штраф) за нарушение возврата основного долга и срока уплаты процентов в размере 300 руб. за первую просрочку платежа, 500 руб. за вторую просрочку платежа, 1 000 руб. с третьей по четвертую просрочку платежа, 2 000 руб. за с четвертой по восьмую просрочку платежа.

Пунктом 8.1.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц установлено, что Банк досрочно взыскивает сумму задолженности в том числе сумму Кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита.

Из анализа приведенных условий заключенного сторонами договора и представленных истцом документов следует, что до заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация о сделке, соответствующая приведенным требованиям закона. Информация о полной стоимости кредита предоставлена банком в соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона. Подпись истца в договоре подтверждает доведение до него сведений об условиях договора.

Таким образом, истец ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и достоверно знал о том, какую именно сумму он должен будет выплатить банку за пользование кредитом, что подтверждается его собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитному договору № № от 20.09.2013 года, что подтверждается справкой расчетом о движении денежных средств по счету.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 20.09.2013 года по состоянию на 20.03.2018 года составляет 517 014,20 руб., из которых задолженности: по основному долгу - 341 385,66 руб., по плановым процентам -106 522,45 руб., по процентам по просроченному основному долгу - 53 541,59 руб., по пене за несвоевременную уплату плановых процентов - 5 336,43 руб., по пене по просроченному долгу - 10 228,07 руб.

Истец, при подаче данного искового заявления, воспользовался правом на одностороннее уменьшение требований к ФИО1 в части неустойки (пени) до 10 %, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 20.09.2013 года составила 503 006,15 руб., из них задолженности: из которых задолженности: по основному долгу - 341 385,66 руб., по плановым процентам - 106 522,45 руб., по процентам по просроченному основному долгу - 53 541,59 руб., по пене за несвоевременную уплату плановых процентов - 533,64 руб., по пене по просроченному долгу - 1 022,81 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный к взысканию Банком ВТБ (ПАО) размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу суд находит разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Таким образом, судом установлены основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом ПАО «ВТБ» уплачена государственная пошлина в размере 8 230,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.05.2018 года.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 8 230,06 руб. в пользу ПАО «ВТБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ» задолженность по кредитному договору № № в размере 503 006,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 230,06 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суворова Т.А.

Копия верна: Суворова Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.